Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Сафарова Я.А.о к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области в лице Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сафаров Я.А.оглы обратился в суд с иском к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области в лице Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» (далее МО МВД России «Шадринский») о признании незаконным и отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

В заявлении указал, что является гражданином Республики Азербайджан, въехал на территорию РФ в г.Шадринск в июне 2019г. Зарегистрирован по месту пребывания в г.Шадринске, ул...., .... Цель приезда - в гости к родственникам. Срок пребывания с 26.06.2019г. по 26.09.2019г.

16.07.2019г. он находился в г.Шадринске, ул.... с родственником, гражданином РФ, который отъехал, а он остался возле автомобиля с фруктами. Фруктами он не торговал и не занимался предпринимательской деятельностью. 17 июля его вызвали в миграционную службу в МО «Шадринский» и сообщили, что он нарушил законодательство, торговал фруктами и подлежит административной ответственности. На него был наложен штраф в размере 2000руб., который оплатила его родственница. 22 июля по месту его проживания сотрудник полиции вручил ему два постановления о привлечении к административной ответственности.

29 июля в отделе по вопросам миграции ему вручили уведомление о сокращении срока пребывания до 02.08.2019г., которое считает не соответствующим закону.

На основании изложенного, просил признать незаконным решение МО МВД России «Шадринский» от 30.07.2019г. о сокращении срока пребывания в РФ.

В судебное заседание истец Сафаров Я.А. оглы не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя адвоката Велижанцева П.А. (л.д....

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, не признав его явку обязательной.

Представитель истца Велижанцев П.А. заявленные истцом требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что, поскольку вмененные Сафарову административные правонарушения, послужившие основанием для принятия решения о сокращении срока его временного пребывания в РФ, совершены одномоментно, их нельзя расценивать как неоднократное совершение административных правонарушений. Кроме того, следует учесть, что Сафаров правонарушения не совершал, торговлей не занимался. В связи с чем, законных оснований для принятия в отношении Сафарова указанного решения не имелось. Также пояснил, что семья и дети Сафарова проживают в Азербайджане, в г.Шадринске у него проживают родственники, к которым он приехал в гости. Недвижимости и другой собственности на территории РФ у него нет.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Шадринский» Груздева Е.Г. требования истца не признала по следующим основаниям. Сафаров прибыл на территорию РФ 26.06.2019г., цель въезда «частная», что подтверждается миграционной картой. Сотрудниками УУП МО МВД России «Шадринский» 16.07.2019г. было выявлено, что Сафаров осуществлял трудовую деятельность, а именно – торговал фруктами из автомобиля по адресу: Курганская область, г.Шадринск, Мальцевский тракт, ..., что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. На основании п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ в отношении Сафарова принято решение о сокращении срока его временного пребывания в РФ, поскольку изменились условия, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ (письменный отзыва – л.д....

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сафаровым Я.А.оглы требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Истец Сафаров Я.А.о является гражданином Республики Азербайджан (копия паспорта - л.д....).

26.06.2019г. Сафарову Я.А.оглы выдана миграционная карта № (л.д....).

Решением и уведомлением инспектора ОВМ МО МВД России «Шадринский» Лимаренко А.М. от 30.07.2019г. Сафарову Я.А. оглы сокращен срок его временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с осуществлением им трудовой деятельности и привлечением 18.07.2019г. к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. Сафарову Я.А. оглы предписано выехать из Российской Федерации в течение трех дней (л.д....

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Шадринский» по делу об административном правонарушении от 18.07.2019г. Сафаров Я.А.оглы привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д....).

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» по делу об административном правонарушении от 17.07.2019г. Сафаров Я.А. оглы привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д....).

В объяснении, данном 16.07.2019г. УУП МО МВД России «Шадринский», Сафаров Я.А.оглы не оспаривал факт торговли им 16.07.2019г. фруктами (л.д....).

Из рапорта МО МВД России «Шадринский» следует, что 16.07.2019г. в ходе проведения операции «Нелегал 2019» в ходе отработки административного участка ... «Мальцевский тракт» возле дома ... по ул.Мальцевский тракт в г.Шадринске был замечен иностранный гражданин, который торговал из автомобиля арбузами и дынями. В связи с чем, указанного гражданина попросили представить документы, разъяснив цель проверки. В ходе беседы гражданин представился Сафаровым Я.А.оглы (л.д....

В соответствии со ст.46 Конституции РФ всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанной нормы процессуального закона именно лицо, обратившееся в суд, должно доказать факт нарушения его прав и свобод обжалуемыми решениями, действиями (бездействием), тогда как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывают лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон).

В соответствии со статьей 4 Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

При этом в миграционной карте иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о сокращении срока временного пребывания, проставляется отметка о сокращении срока временного пребывания (пункт 16 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29 июня 2015 года N 321).

В соответствии с п.3 ст.5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что истец Сафаров Я.А.оглы является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается копией его паспорта и миграционной картой.

Обжалуемым решением от 30.07.2019г. Сафарову Я.А.оглы сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.5 Закона, направлено уведомление от 30.07.2019г., которым истцу предписано выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Основанием для принятия данного решения послужило изменение условий, в связи с которыми Сафарову Я.А.оглы разрешен въезд в Российскую Федерацию, а именно: Сафаров Я.А.оглы прибыл в Российскую Федерацию с частной целью визита 26.06.2019г., однако, 16.07.2019г. осуществлял трудовую деятельность, торговал фруктами, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.18.8 и ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, за которые постановлениями от 18.07.2019г. привлечен к административной ответственности, ему назначены наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О сказано, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при принятии подобных решений должны соблюдаться права иностранного гражданина, а также возможность его проживания в его родной стране, должен применяться принцип соразмерности, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Таким образом, подлежит учитывать семейное положение иностранного гражданина или лица без гражданства, нахождение его семьи на территории Российской Федерации, возможность его проживания в его родной стране, а также необходимость применения таких серьезных мер к иностранному гражданину.

При проверке решения уполномоченного органа исполнительной власти о сокращении срока временного пребывания на территории России, суды общей юрисдикции не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.

Сокращение срока временного пребывания на территории Российской Федерации может быть применено уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом всестороннего исследования фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе возможности проживания в родной стране.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера допущенного истцом Сафаровым Я.А.оглы нарушения миграционного законодательства России, данных о личности истца, не имеющего семьи, постоянного места жительства и недвижимости на территории Российской Федерации, оспариваемое решение не возлагает на заявителя чрезмерные ограничения.

Сокращение срока временного пребывания Сафарова Я.А.оглы в Российской Федерации является, по мнению суда, адекватной и соразмерной мерой ответственности за нарушение им миграционного законодательства.

Доводы истца и его представителя Велижанцева П.А. о не совершении административных правонарушений и не нарушении в связи с этим цели въезда в Российскую Федерацию судом отклоняются как необоснованные, поскольку постановления о привлечении Сафарова Я.А.оглы к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 и ч.2 ст.18.17 КоАП РФ вступили в законную силу. Несмотря на подачу Сафаровым Я.А.оглы жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с пропуском срока обжалования постановлений и отказом суда в восстановлении указанного срока по причине отсутствия уважительных причин, данные жалобы не приняты к производству суда.

Кроме того, суд учитывает, что в своих объяснениях Сафаров Я.А.оглы не оспаривал осуществление 16.07.2019г. торговли фруктами, что свидетельствует об изменении условий, в связи с которыми он въехал на территорию Российской Федерации, и в связи с которыми ему была выдана миграционная карта со сроком пребывания в Российской Федерации до 26.09.2019г.

В соответствии с п.п. е) п.1 Постановления Правительства РФ от 14.11.2018 № 1365 «Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» допустимая доля на 2019 год иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) при осуществлении розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) составляет в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Указанная норма закона свидетельствует о том, что Сафаров Я.А.оглы не имел законных оснований для осуществления розничной торговли фруктами из автомобиля.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть удовлетворено при условии, если такое решение не соответствует закону и нарушает права либо свободы административного истца.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные и достаточные основания для принятия решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Азербайджан Сафарова Я.А.оглы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности принятого МО МВД России «Шадринский» решения от 30.07.2019г. и в связи с указанным решением уведомления от 30.07.2019г. о сокращении срока временного пребывания Сафарова Я.А.оглы на территории Российской Федерации и возложении на него обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Руководствуясь ст.ст.175,178,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сафарова Я.А.о к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области в лице Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина