Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным отказа внести изменения/уточнение в постановление о запрете внесения изменений в уставные и учредительные документы, обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным отказ Отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, выраженный письменно в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в постановление Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий в отношении ФИО1 по регистрации изменений в учредительные документы ООО Урожай-2006», обязании Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара сообщить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю удовлетворить заявление ФИО1 о его исключении из числа учредителей ООО «Урожай-2006».

При этом административный истец сослался на то, что участниками/учредителями общества с ограниченной ответственностью «Урожай-2006» являются: ФИО1, ФИО3. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную инспекцию налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю документы на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в которых просил его исключить из числа участников ООО «Урожай-2006». Межрайонная инспекция налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю приняла решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий. При этом постановление Отдела службы приставов Прикубанского округа гор. Краснодара истцу не предъявлялось. Представитель заявителя обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Отдел службы судебных приставов Прикубанкого округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, в Межрайонную инспекцию ФНС № 16 с просьбой выдать постановление о запрею регистрационных действий ЕГРЮЛ/ЕГРИП. Через своего представителя, истец обратился к судебному приставу исполнителю с ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о даче разрешения на регистрацию заявления ФИО1 об исключении его из числа учредителей ООО «Урожай-2006» и в этой части внести изменения в учредительные документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ.. полученным по почте октября 2017года, судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 отказала в отмене запрета.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, участниками/учредителями общества с ограниченной ответственностью «Урожай-2006» являются: ФИО1, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Межрайонную инспекцию налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю документы на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в которых просил его исключить из числа участников ООО «Урожай-2006».

Межрайонная инспекция налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю приняла решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Через своего представителя, административный истец обратился к судебному приставу исполнителю с ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о даче разрешения на регистрацию заявления ФИО1 об исключении его из числа учредителей ООО «Урожай-2006» и в этой части внести изменения в учредительные документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ.. полученным по почте октября 2017года, судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 отказала в отмене запрета.

Суд считает данный отказ законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статей 14, 30 указанного Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, так же вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Решение судебного пристава-исполнителя, оформляемое постановлением, должно содержать указание, в частности, на основание его принятия со ссылками на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, в указанном Законе N 229-ФЗ, в статье 64, приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Изложенное позволяет сделать вывод, что постановление о совершении исполнительного действия или о применении меры принудительного исполнения соответствует Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если содержит конкретное основание его вынесения, установленное в данном исполнительном производстве и свидетельствующее о том, что предпринимаемое действие понудит должника к исполнению или позволит получить с него имущество и денежные средства.

Согласно п. "м" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации, в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Статьей 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с положениями статей 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", 5 и 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляет единоличный исполнительный орган, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ и могут быть изменены в заявительном порядке.

Объявление запрета на внесение изменений в указанные сведения должно быть направлено на сохранение статуса у действующего единоличного исполнительного органа, что может способствовать исполнению исполнительных документов в том случае, когда именно со стороны указанного органа усматриваются попытки уклониться от их исполнения.

В отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности по заработанной плате, налогов, общая сумма задолженности составляет 5 255 000 руб., в рамках сводного исполнительного производства был наложен запрет о внесении изменений в ЕРЮ, директор уклоняется от явки к приставам, предприятие по адресу не находится.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным отказа внести изменения/уточнение в постановление о запрете внесения изменений в уставные и учредительные документы, обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий