Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Калининградской областной таможне об оспаривании решений по результатам таможенного контроля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Калининградской областной таможни, вынесенных по результатам таможенного контроля, с последующим его дополнением.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с апреля 2017 года по февраль 2019 года для личного пользования в целях коллекционирования и в качестве запасных частей из заграницы через международный интернет аукцион ebay.com приобретал игровые приставки, аксессуары к ним, а также игровые картриджи для игровых приставок.

По результатам таможенного контроля Калининградской областной таможней в лице заместителя начальника ФИО4 приняты решения о доначислении и взыскании с ФИО1:

- ввозной таможенной пошлины в сумме 1593,40 рублей и НДС в сумме 3154.94 рублей по решению №10012000/212/250820/00244 от 25 августа 2020 г.;

- ввозной таможенной пошлины в сумме 882.13 рублей и НДС в сумме 3334.47 рублей по решению № 10012000/212/260820/00245 от 26 августа 2020 г.;

- ввозной таможенной пошлины в сумме 3004,46 рублей и НДС в сумме 11356,88 рублей по решению №10012000/212/260820/00246 от 26 августа 2020 г.;

- ввозной таможенной пошлины в сумме 663,76 рублей и НДС в сумме 2509,03 рублей по решению №10012000/212/270820/00247 от 27 августа 2020 г.;

- ввозной таможенной пошлины в сумме 2346.85 рублей и НДС в сумме 9856,79 рублей по решению №10012000/212/280820/00248 от 28 августа 2020 г.;

- ввозной таможенной пошлины в сумме 2004,43 рублей и НДС в сумме 3968,77 рублей по решению №10012000/212/030920/00257 от 03 сентября 2020 г.;

- ввозной таможенной пошлины в сумме 2402,18 рублей и НДС в сумме 4035,66 рублей по решению №10012000/212/170920/00278 от 17 сентября 2020 г.

С вышеуказанными решениями таможенного органа не согласен, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что в период с апреля 2017 года по февраль 2019 года товары приобретались им для личного пользования в целях коллекционирования и в качестве запасных частей, а не в целях использования в коммерческих целях.

Просит признать незаконными решения Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля №10012000/212/250820/00244 от 25 августа 2020 года, №10012000/212/260820/00245 от 26 августа 2020 года, № 10012000/212/260820/00246 от 26 августа 2020 года, №10012000/212/270820/00247 от 27 августа 2020 года, №10012000/212/280820/00248 от 28 августа 2020 года, №10012000/212/030920/00257 от 03 сентября 2020 года и №10012000/212/170920/00278 от 17 сентября 2020 года.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08.02.2021 года производство по делу по иску ФИО1 в части оспаривания решения Калининградской областной таможни №10012000/212/280820/00248 от 28 августа 2020 года, вынесенного в отношении ФИО1, прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что в начале 2017 года на международном интернет аукционе eBay.com был найден продавец, находившийся в Японии и выставлявший предметы компьютерно- игровой тематики на продажу лотами, в том числе и по несколько предметов со стартовой стоимостью от одного доллара США, что было достаточно привлекательным предложением для пополнения личной коллекции игровых приставок и игр, которую он собирает с 2014 года. Предметы, которые были выставлены продавцом на аукционы, были произведены в период с 1980 по начало 2000 годов и были выставлены как не проверенные на работоспособность, нерабочие или на запчасти. Таким образом, он решил участвовать в нескольких аукционах сразу, в том числе и по аналогичным предметам, по завершению которых было выиграно по несколько аналогичных предметов, в состав которых входили игровые приставки, контроллеры (пульты управления, джойстики) для игровых приставок, а также игры к ним.

По результатам прибытия посылок и по результатам проверок содержимого из этих посылок на работоспособность, часть игровых приставок и аксессуаров были частично или полностью были в нерабочем состоянии по разным причинам. Таким образом, для получения рабочего предмета, годного для коллекции, имеющего полностью рабочее состояние и хорошее косметическое состояние корпуса, требовалось заимствовать запасные части и элементы. Большинство предметов, прибывших в почтовых отправлениях из Японии, на сегодняшний день находятся в коллекции либо были обменены на другие игровые приставки, игры, либо были безвозмездно переданы в ретро музей компьютерных игр <адрес>

Таможенные пошлины в отношении ввезенных им товаров он уплатил по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования, решения таможенного органа о доначислении ввозных таможенных пошлин мотивированные тем, что товар ввезен им с целью использования в коммерческих целях, полагает неправомерным.

Представители административного ответчика Калининградской областной таможни по доверенности ФИО2, ФИО3, требования административного иска ФИО1 не признали, полагали иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административный иск (л.д. 62-63 том 1), просили в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что все перемещаемые в адрес ФИО1 товары являются однородными товарами разных марок, заведомо превышающие разумные потребности одной семьи, что дает основание полагать, что перемещаемые товары являются коммерческой партией и не относятся к товарам для личного пользования.

Заслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит требования административного иска ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 7 статьи 289 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ) решение таможенного органа по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган и (или) суд.

В силу пункта 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с положениями статьи 310 ТК ЕАЭС порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется разделом VI ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (часть 6 статьи 214 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).

Статьей 311 ТК ЕАЭС установлено, что объектами таможенного контроля являются, в том числе товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 указанного Кодекса.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС одними из форм таможенного контроля являются таможенный досмотр, получение объяснений и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенная проверка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проведенных Калининградской областной таможней таможенных проверок в форме проверки таможенных, иных документов (или) сведений на предмет отнесения товаров, перемещаемых ФИО1 через таможенную границу Евразийского экономического союза к товарам для личного пользования, а также правильности исчисления таможенных платежей при оформлении товаров по таможенным приходным ордерам № 10012190/230117/ТС-1251462, № 10012190/040517/ТС-1251395, № 10012190/151217/ТС-1251485, № 10012190/110418/ТС-1249933, № 10012190/191118/ТС-1249409, №10012190/071218/ТС-1249415, № 10012190/150219/ТС-1249462, установлено, что ФИО1 по указанным таможенным приходным ордерам, оформлены товары – видеоигры с использованием телевизионного приемника, консоли и оборудование для видеоигр, джойстики, прочие изделия, страна происхождения Япония и США, поступившие за период с апреля 2017 года по февраль 2019 года в адрес ФИО1 в международных почтовых отправлениях №№ CI022159200JP, CI020549105JP, CI0221523653JP, CI022263499JP, CJ532198348US, CN000126425JP, CN000146955JP, CN000135467JP, CN00014765JP, CN000781960JP, CN000679089JP, CN000677445JP, CN000837686JP, CN000836323JP, CN000836717JP, CN000908073JP, CN000910457JP, CN000854239JP, CN000909175JP, CN000959185JP, CN000974951JP, CN000971266JP, CJ558115283US с уведомлениями.

Таможенные пошлины, налоги в отношении указанных товаров уплачены ФИО1 по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования

По результатам таможенного контроля в отношении прибывших в международных почтовых отправлениях товаров Калининградской областной таможней приняты оспариваемые административным истцом решения о доначислении и взыскании ввозной таможенной пошлины и НДС:

- по решению №10012000/212/250820/00244 от 25 августа 2020 г. в сумме 1593,40 рублей и НДС в сумме 3154,94 рублей.

- по решению № 10012000/212/260820/00245 от 26 августа 2020 в сумме 882,13 рублей и НДС в сумме 3334.47 рублей

- по решению №10012000/212/260820/00246 от 26 августа 2020 г. в сумме 3004,46 рублей и НДС в сумме 11356,88 рублей

- по решению №10012000/212/270820/00247 от 27 августа 2020 г. в сумме 663,76 рублей и НДС в сумме 2509,03 рублей

- по решению №10012000/212/030920/00257 от 03 сентября 2020 г. о доначислении ввозной таможенной пошлины в сумме 2004,43 рублей и НДС в сумме 3968,77 рублей;

- по решению №10012000/212/170920/00278 от 17 сентября 2020 г. ввозной таможенной пошлины в сумме 2402,18 рублей и НДС в сумме 4035,66 рублей.

Основаниями для принятия Калининградской областной таможней таких решений послужил установленный факт ввоза на территорию Евразийского экономического союза товаров, заявленных ФИО1 при их ввозе в качестве товаров для личного пользования и выпущенных в свободное обращение, которые на момент такого ввоза в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС не относились к товарам для личного пользования, а являлись коммерческой партией.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования регулируются главой 37 ТК ЕАЭС. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017года №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международном почтовом отправлении либо иным способом.

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом на основании положений пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС исходя из:

1. Заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2. Характера и количества товаров;

3. Частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.

Материалами дела подтверждается, что по результатам комплексной инспекторской проверки Калининградской областной таможни комиссией ФТС России, проверки таможенных приходных ордеров и комплектов к ним, оформленный ФИО1 в период с апреля 2017года по февраль 2019года товар, обычно не используется в быту в количествах, превышающих потребность одного человека и членов его семьи, товар однородного наименования, периодически перевозится одним и тем же лицом, что позволяет отнести указанный товар к коммерческой партии.

С учетом приведенных обстоятельств, которые подробно изложены в актах проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10012000/212/240820/А0058, № 10012000/212/250820/А0059, № 10012000/212/ 250820/А0060, № 10012000/212/260820/А0061, № 10012000/212/170920/А0065, № 10012000/212/170920/А0066, на основании которых приняты решения по результатам таможенного контроля №№ 10012000/212/250820/00244, 10012000/212/260820/00245, 10012000/212/260820/00246, 10012000/212/270820/ 00247, 10012000/212/270820/00278, 10012000/212/280220/00248, таможенный орган верно исходил из того, что спорные товары не могут быть отнесены к товарам для личного пользования, поскольку товар ввезен с целью использования его в коммерческих целях.

Административное исковое заявление не содержит каких-либо доводов, опровергающих изложенные в актах проверки выводы таможенного органа о том, что ввезенные ФИО1 товары являются коммерческой партией.

Доводы ФИО1 о том, что данный товар приобретался им для личного пользования в целях коллекционирования, суд находит неубедительными.

Согласно пункту 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

В соответствии с ТК ЕАЭС товары, не отнесенные к товарам для личного пользования, подлежат помещению под одну из таможенных процедур, установленных ТК ЕАЭС.

Порядок применения таможенных пошлин, налогов зависит от избранной декларантом таможенной процедуры.

При помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подлежат уплате таможенные пошлины, налоги и таможенные сборы в порядке, установленном разделом II ТК ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Для целей исчисления суммы ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, не отнесенным к товарам для личного пользования, применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, утвержденные Решением Совета евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года №54 «Об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа евразийского экономического союза» и статьи 160, 164 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку таможенным органом установлены факты неуплаты ФИО1 ввозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 218 и 226 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по результатам проверки Калининградской областной таможней правомерно приняты решения о доначислении и взыскании с ФИО1 таможенных пошлин.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными оспариваемых решений Калининградской областной таможни № 10012000/212/250820/00244 от 25 августа 2020 года, № 10012000/212/260820/00245 от 26 августа 2020 года, № 10012000/212/260820/00246 от 26 августа 2020 года, № 10012000/212/270820/00247 от 27 августа 2020 года, № 10012000/212/030920/00257 от 03 сентября 2020 года, № 10012000/212/030920/170920/00278 от 17 сентября 2020 года и удовлетворении административного искового заявления ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Калининградской областной таможне о признании незаконными решений Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля № 10012000/212/250820/00244 от 25 августа 2020 года, № 10012000/212/260820/00245 от 26 августа 2020 года, № 10012000/212/260820/00246 от 26 августа 2020 года, № 10012000/212/270820/00247 от 27 августа 2020 года, № 10012000/212/030920/00257 от 03 сентября 2020 года, № 10012000/212/030920/170920/00278 от 17 сентября 2020 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года.

Судья: Е.В.Чеснокова