Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Позднякова Н. М., начальнику отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Позднякову Н. М., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» (далее - ООО «Кредит клаб.Консалт») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевский РОСП) в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Позднякова Н.М. (далее - старший судебный пристав), старшего судебного пристава, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства; нерассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства; неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц Орджоникидзевского РОСП; возложении обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство, направить копию постановления взыскателю, произвести перерасчет задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа, наложить арест на нежилое помещение должника и передать его для реализации, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, направить запросы об имуществе должника, на которое обратить взыскание, организовать исполнение требований заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что административным истцом в Орджоникидзевский РОСП 16 января 2020 года направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС < № > от 21 марта 2019 года в отношении должника Бабушкиной Н.И. в пользу взыскателя ООО «Кредит клаб.Консалт». Указанное заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены Орджоникидзевским РОСП 30 января 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Исполнительный лист предъявлен по месту нахождения заложенного имущества должника, на которое обращено взыскание. Однако сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получил. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель также просил произвести перерасчет задолженности, доначисляя проценты и неустойку на момент фактического исполнения обязательств, наложить арест на нежилое помещение должника и передать его специализированной организации для реализации, ограничить выезд должнику за пределы Российской Федерации, направить запросы в регистрирующие органы и на выявленное имущество должника обратить взыскание. В нарушение положений статьи 64.1, части 2 статьи 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве» данное ходатайство не рассмотрено, ответ на него административным истцом не получен. Старший судебный пристав не осуществляет надлежащий контроль за деятельностью подчиненных сотрудников Орджоникидзевского РОСП.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Кредит клаб.Консалт», представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Поздняков Н.М., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Бабушкина Н.И., извещены были надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга 21 марта 2019 года был выдан исполнительный документ ФС < № > по делу № 2-3330/2018 о взыскании с Бабушкиной Н.И. в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» задолженности по договору займа, процентов за фактическое пользование суммой займа до момента фактического возврата суммы, судебных расходов, обращении взыскания на нежилое помещение должника по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов.

24 января 2020 года взыскателем ООО «Кредит клаб.Консалт» в адрес Орджоникидзевского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с вышеуказанным исполнительным документом, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 24 января 2020 года с почтовой описью вложений в почтовое отправление со штемпелем Почты России с перечислением направляемых в Орджоникидзевский РОСП документов, проверенных сотрудником почтового отделения, содержащие также адрес получателя (л.д. 27-28).

Согласно сведениям с официального сайта Почта России об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором < № >, вышеуказанные документы получены Орджоникидзевским РОСП 30 января 2020 года (л.д. 29).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство взыскателя ООО «Кредит клаб.Консалт», в котором просило произвести перерасчет задолженности, доначисляя проценты и неустойку на момент фактического исполнения обязательств в соответствии с требованиями исполнительного листа, наложить арест на вышеуказанное нежилое помещение должника и передать его специализированной организации для реализации на публичных торгах, ограничить выезд должнику за пределы Российской Федерации, направить запросы в регистрирующие органы и на выявленное имущество должника обратить взыскание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 10).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

Ответ старшего специалиста Орджоникидзевского РОСП о непоступлении в отдел судебных приставов исполнительного документа в отношении должника Бабушкиной Н.И. в пользу взыскателя ООО «Кредит клаб.Консалт» опровергается вышеустановленными обстоятельствами, подтвержденными представленными почтовыми документами.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы ООО «Кредит клаб.Консалт» о том, что в Орджоникидзевский РОСП поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, доводов о поступлении иных документов от ООО «Кредит клаб.Консалт» административным ответчиком не приведено.

Поскольку судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что по заявлению взыскателя ООО «Кредит клаб.Консалт» о возбуждении исполнительного производства никаких мер принято не было, поступившие в отдел судебных приставов от взыскателя документы суду не представлены и в отделе не обнаружены, в связи с чем оспариваемое бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

На основании изложенного, учитывая непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому никаких мер и процессуальных документов не принималось, данное заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не передавался, соответственно меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, следовательно, начальник отдела-старший судебный пристав надлежащим образом не организовал работу подразделения судебных приставов, не обеспечил меры по своевременному принятию решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, а также контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов по принятию ими мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Кроме того, ходатайство ООО «Кредит клаб.Консалт», содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника (нежилое помещение), ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, направлении запросов об имуществе должника и обращении на него взыскания не рассмотрено, ответ по результатам рассмотрения указанного ходатайства в адрес административного истца не направлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава является незаконным, чем право взыскателя ООО «Кредит клаб.Консалт» на правильное и своевременное исполнение судебного акта нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что Орджоникидзевский РОСП не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому требования предъявляются к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП.

Кроме того, указанный в административном иске способ восстановления прав путем возложения обязанности на административного ответчика совершить конкретные исполнительные действия не подлежит удовлетворению, поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Исходя из установленных обстоятельств, надлежащим способом восстановления прав административного истца является возложение обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав ООО «Кредит клаб.Консалт».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Позднякова Н. М., выразившееся в непринятии решения по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» от 16 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бабушкиной Н. И. на основании предъявленного исполнительного документа ФС < № > по делу № 2-3330/2018; нерассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства; неосуществлении контроля деятельности находящихся в его подчинении должностных лиц.

Возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Позднякова Н. М. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева