Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лумпова Вячеслава Аркадьевича к Администрации МО «Город Киров» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лумпов В.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Администрации МО «Город Киров». В обоснование заявленных требований указал, что {Дата} обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имея право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. Распоряжением {Номер}-зр от {Дата} административному истцу отказано в предварительном согласовании земельного участка в связи с тем, что на земельном участке расположен капитальный объект согласно п.3 ст.39.36 ЗК РФ (металлическая бочка). Полагает отказ незаконным. С учетом уточнений административных исковых требований просит суд признать незаконным распоряжение заместителя главы администрации горда Кирова {Номер}-зр от {Дата}; обязать администрацию города Кирова подготовить распоряжение о предварительном согласовании предоставления Лумпову В.А. земельного участка с условным номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности Шевелев М.Г. на уточненных административных требованиях настаивал, полагал отказ незаконным и необоснованным. Земельный участок не сформирован, поставлен на учет как земли населенных пунктов, а не как земли общего пользования. Объект (металлическая бочка) не зарегистрирован.

Представитель административного ответчика по доверенности Ситников И.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, ранее представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Кирова (ОНДПР г.Кирова) МЧС России по доверенности Халтурин С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что расположение пожарного водоема по адресу: {Адрес} наиболее целесообразно с точки зрения соблюдения требований пожарной безопасности. Спорный объект внесен в график строительства источников противопожарного водоснабжения администрацией города Кирова во исполнение требований предписания от {Дата} года.

Заинтересованное лицо Шуплецов Л.Н. возражал против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснил, что пожарный резервуар установлен им на три домовладения в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Расположение объекта согласовано с городской архитектурой при утверждении проекта дома по адресу: {Адрес} Резервуар своевременно заполняется водой. В настоящее время Шуплецов Л.Н. ведет работу по регистрации права собственности на данное сооружение.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что {Дата} с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес} аренду для индивидуального жилищного строительства обратился административный истец Лумпов В.А. с приложением схемы расположения земельного участка для ее согласования (л.д.5,6).

{Дата} распоряжением заместителя главы администрации города Кирова {Номер}-зр отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер}, площадью 1233 кв.м, местоположение: {Адрес}, в аренду для индивидуального жилищного строительства. Также отказано в утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.10). Основанием для отказа явилось наличие пожарного резервуара на спорном земельном участке, с заявлением о предоставлении земельного участка обратился не собственник данного сооружения. Полномочия лица, принявшего оспариваемое решение, подтверждены.

Административным истцом при подаче иска представлено заключение кадастрового инженера от {Дата}, согласно которому специалистом подтверждено нахождение на спорном земельном участке металлического объекта, размещенного на грунтовой поверхности земельного участка и не имеющего заглубления в грунт (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от {Дата}, выводы которого полностью противоречат заключению кадастрового инженера, представленному административным истцом ранее и доводам административного иска. Суд критически относится к представленному заключению. Стороны неоднократно в своих пояснениях подтверждали наличие металлической емкости, углубленной в землю (пожарного резервуара объемом 75 куб.м).

В материалы дела представлен исполнительный проект {Номер}, согласованный управлением архитектуры и градостроительства администрации города Кирова от {Дата}, на строительство жилого дома по адресу: {Адрес} и пожарного резервуара на расстоянии 20 м от данного дома (л.д.23-24).

В {Дата} года администрацией города Кирова с участием отдела милиции {Номер} УВД по г.Кирову установлен фактический землепользователь земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: г{Адрес}, которым является Шуплецов Л.Н. Данное лицо расположило на указанном земельном участке емкость большого объема, углубленную в земле (пожарный резервуар).

В адрес Шуплецова Л.Н. администрацией города Кирова направлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Вместе с тем администрацией города Кирова представлены документы, свидетельствующие о том, что все действия данного лица были согласованы с муниципальным органом. Выписка из протокола {Номер} от {Дата} заседания комиссии по выбору земельных участков администрации города Кирова подтверждает принятие комиссией решения о прекращении работ по формированию земельного участка по адресу: {Адрес} и об установлении для данного земельного участка вида разрешенного использования – земли общего пользования для размещения пожарного резервуара (л.д.45).

Согласно ответу на запрос суда из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Кирова (ОНДПР г.Кирова) МЧС России по результатам проверки {Дата} в адрес органа местного самоуправления внесено предписание {Номер}, в котором указано на необходимость обустройства в населенном пункте {Адрес} дополнительных источников наружного противопожарного водоснабжения. Согласно графику строительства источников противопожарного водоснабжения, утвержденному главой администрации г.Кирова, к существующему водоему, расположенному в районе {Адрес}, планируется устройство пирса.

Таким образом, вопреки отсутствию на момент отказа ({Дата}) документов, устанавливающих в надлежащем порядке вид разрешенного использования спорного земельного участка – земли общего пользования для размещения пожарного резервуара, и подтверждающих предоставление разрешения Шуплецову Л.Н. на использование данного земельного участка, в ходе судебного разбирательства установлен факт возведения сооружения с согласования уполномоченного органа.

На момент рассмотрения дела Шуплецовым Л.Н. предприняты меры по надлежащему оформлению документов на сооружение, которому распоряжением заместителя главы администрации города Кирова {Номер}-зр от {Дата} присвоен адресный ориентир. Получено разрешение на использование спорного земельного участка от {Дата}.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу п.1 ст.11.2, пп.3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Положениями ст.39.18 ЗК РФ закреплены действия уполномоченного органа при рассмотрении заявления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пп.4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Пунктом 3 ст.39.36 ЗК РФ закреплено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата}{Номер}) пунктом 13 к таким объектам отнесены пожарные водоемы и места сосредоточения средств пожаротушения.

Суд отклоняет доводы представителя административного истца о том, что сооружение (металлическая бочка) не существует ввиду отсутствия его регистрации.

Нормами пожарной безопасности предусмотрено размещение пожарного водоема (резервуара) из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе 200 метров при наличии автонасосов. Установлено, что другой ближайший к дому Шуплецова Л.Н. пожарный водоем 50 куб.м расположен на расстоянии 481 м. В связи с чем Шуплецову Л.Н. направлялось письмо о необходимости соблюдения проектных решений в соответствии с исполнительным проектом {Номер}. Согласно техническому плану сооружения пожарный резервуар емкостью 75 куб.м установлен в {Дата} году. Отсутствие регистрации сооружения не исключает факт его физического наличия на спорном участке. Предоставление административному истцу земельного участка при наличии такого объекта повлечет создание предпосылок для сноса пожарного резервуара, что приведет к нарушению требований пожарной безопасности и, возможно, несению дополнительных расходов бюджетных средств по их устранению. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный ответчик располагал достоверными сведениями о наличии на спорном земельном участке пожарного резервуара, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер}, площадью 1233 кв.м, местоположение: {Адрес}, в аренду для индивидуального жилищного строительства Лумпову В.А. законен и обоснован.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Лумпова Вячеслава Аркадьевича к Администрации МО «Город Киров» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.