Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Овчаренко Натальи Николаевны к Администрации г Симферополя, МКУ Департаменту развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Комиссии по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без надлежащих правовых оснований, МКУ Департамент административно – технического контроля Администрации <адрес>, заинтересованные лица Муниципальное бюджетное образование «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, в котором просил суд: признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, Российская Федерация».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>. Постановлением Председателя Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на 2810.2020 года в 16-00 часов были назначены публичные слушания в отношении проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала 799 (б-р Ленина, 15/1, б-Ленина, 7, б-р Ленина, 3А, б-р Ленина/<адрес>), по результатам проведения которых было рекомендовано утвердить проект межевания территории под многоквартирным домом, расположенным по адресу: РК, <адрес>, б<адрес>; причина невнесения в ЕГРН сведений о границах сформированного земельного участка ни истцу, ни другим жильцам многоквартирного дома неизвестны; ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Администрации <адрес> сообщили, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, Российская Федерация», ДД.ММ.ГГГГ будет произведен демонтаж (снос) нестационарных объектов (ограждение (4ед.), изготовленные из металла; размер ориентировочно: ограждение 1-15 м х 1м, ограждение 2 – 15 м х 1м, ограждение 3 – 8 м х 2 м, ограждение 4 – 5 м х 2м), размещенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Вместе с тем, указанное постановление не размещалось на информационном щите в границах земельного участка, на которых размещены нестационарные объекты, а также не вручалось кому – либо из жильцов. Административный истец, с принятым постановлением не согласен, считает его незаконным, указывает на то, что заявление о формировании земельного участка было подано в 2019 года, ограждения территории многоквартирного двора были установлены после проведения публичного слушания в отношении межевого плана земельного участка под многоквартирным домом, демонтаж ограждений нарушит права и законные интересы истца как собственника помещения многоквартирного дома, приведет к ухудшению придомовой территории, нанесет истцу материальный и моральный ущерб (л.д. 1-5).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен МКУ Департаменту развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, в качестве заинтересованного лица Муниципальное бюджетное образование «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (л.д. 28-29).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечена Комиссия по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без надлежащих правовых оснований (л.д. 38-39).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (л.д. 62-63).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> (л.д. 94).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен МКУ Департамент административно – технического контроля Администрации <адрес> (л.д. 139).

В судебное заседание стороны, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, исследовав материала административного дела, обозрев материалы инвентарного дела №, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, в исковом заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает, что об оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Администрации <адрес>, решение административному истцу не вручалось и не размещалось на информационном щите, вместе с тем информация об оспариваемом постановлении была опубликована официально в газете ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) что, по мнению суда, свидетельствует о соблюдении административным истцом процессуального срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и из материалов дела следует, Овчаренко Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, б-р Ленина, 1/<адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 55-56).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, Российская Федерация», постановлено произвести демонтаж (снос) нестационарных объектов (ограждение 4 ед.), изготовленные из металла; размер ориентировочно: ограждение 1 – 15м х 1 м, ограждение 2 – 15м х 1м, ограждение 3 – 8м х 2м, ограждение 4 – 5м х 2м), размещенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, без правовых оснований.

Так, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности) регламентируется Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства».

В соответствии пунктом 1.1. Порядка под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Перечень вышеуказанных оснований, определенных п. 1.1. Порядка, для отнесения нестационарных объектов к неправомерно размещенным, является исчерпывающим.

Пунктом 1.5 Порядка прямо предусмотрено, что освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, занятые, в том числе, металлическими контейнерами и гаражами.

В силу положений пункта 2.2 Порядка факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что в целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Уполномоченным органом муниципального образования осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен, Уполномоченный орган также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального образования.

Согласно пункту 3.1 Порядка в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Соответствующая Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований создана постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1995.

Пунктами 3.2, 3.3 Порядка предусмотрено, что Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов:

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке;

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта;

- об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).

Постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения: о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу); о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров; об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта; о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Из положений пунктов 3.6, 3.7. Порядка следует, что уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

В случае если владелец нестационарного объекта не установлен, Уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) также:

- обеспечивает опубликование в официальном печатном издании муниципального образования, используемом для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта;

- обеспечивает размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещен нестационарный объект, либо непосредственно на самом объекте сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объекта.

Так, из материалов дела следует, что по результатам выявления неправомерно размещенных нестационарных объектов по адресу: РК, <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 2.2 Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, главным специалистом оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № (л.д. 83).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Порядка, Комиссией рассмотрены акт и представленные документы, по результатам рассмотрения которых, принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого по результатам рассмотрения акта обследования нестационарного объекта, размещенного на территории города муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксации и иных документов, Комиссией установлен нестационарный объект – ограждение (4 ед.) изготовленные из металла, размер ориентировочно: ограждение 1 – 15м х 1 м, ограждение 2 – 15м х 1м, ограждение 3 – 8м х 2м, ограждение 4 – 5м х 2м), размещенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; объект размещен без согласования с администрацией <адрес>; по учетным данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского горсовета, постановления администрации <адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельных участков по указанному адресу не принимались; Комиссия пришла к выводу, что объект размещен не правомерно; объект подлежит демонтажу (сносу), в связи отсутствием правовых оснований для размещения.

Указанное постановление принято с учетом требований пункта 3.4. Порядка, содержит предусмотренные пунктом 3.5 Порядка, сведения.

Также на выполнение требований пункта 3.7. было обеспечено опубликование в официальном печатном издании муниципального образования, используемом для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенных объектов и обеспечено размещение на информационном щите сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объектов, о чем свидетельствует представленное административным ответчиком печатное издание газета «Южная столица Крым» от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, административным истцом не представлены суду доказательства правомерности размещения вышеуказанных нестационарных объектов, также как и не представлены доказательства принятия исполнительным комитетом, Симферопольским городским советом, Администрацией <адрес> Республики Крым решения о передаче административному истцу в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>, б-р Ленина, 1/<адрес>.

Как на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, так и в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес> не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7440 "Об утверждении графика проведения работ за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", утвержден график проведения работ за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, сформированный на основании заявлений граждан, в том числе по адресу: бур-Ленина/<адрес>, согласно которого проектные работы запланированы на 2020 года, кадастровые работы – 2021 год.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории под многоквартирным домом в границах квартала 799 (б-р Ленина, 15/1, б-р Ленина, 7, б-<адрес>, 5/7, б-<адрес>, 3 А, б-р Ленина/<адрес>», утвержден проект межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала 799, в том числе под многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, б-р Ленина/<адрес>.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нём многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нём расположен (статья 16 данного федерального закона).

Согласно частей 2-5 статьи 16 указанного федерального закона (с учётом разъяснений, приведённых в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учёта.

С учётом изложенного, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учёта.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие ни её право собственности на вышеуказанные нестационарные объекты, ни её право собственности либо аренды на земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты, так и доказательств того, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учёт в силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы истца относительно того, что ограждения территории многоквартирного двора были установлены после проведения публичного слушания в отношении межевого плана земельного участка под многоквартирным домом, не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего административного дела, поскольку земельный участок под многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, бур-Ленина/<адрес> не был сформирован и поставлен кадастровый участок на момент принятия оспариваемого решения.

Также необходимо отметить, что решение жильцов многоквартирного дома об установлении нестационарных объектов, оформленное в соответствии с нормами ЖК РФ, стороной административного истца не представлено, а из материалов инвентарного дела, следует, что в районе <адрес> по б<адрес> ранее было установлено ограждение в виде забора (л.д. 162-172), вместе с тем установить являются ли объекты, размещенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, а именно ограждения 4 ед., изготовленные из металла, размерами ограждение 1 – 15м х 1 м, ограждение 2 – 15м х 1м, ограждение 3 – 8м х 2м, ограждение 4 – 5м х 2м, ранее установленными объектами, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных им законом полномочий, по вопросам, отнесенным к их компетенции, оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено несоответствия действующим нормам права оспариваемого постановления на момент его принятия.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом в процессе рассмотрения дела не установлена совокупность указанных условий, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -

Р Е Ш И Л:

Овчаренко Наталье Николаевне в удовлетворении исковых требований к Администрации г Симферополя, МКУ Департаменту развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Комиссии по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без надлежащих правовых оснований, МКУ Департамент административно – технического контроля Администрации <адрес>, заинтересованные лица Муниципальное бюджетное образование «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Меры предварительной защиты, примененные на основании определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13.05.2021 года – отменить, после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2021 года.

Судья Домникова М.В.