Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска, указав при этом следующее.

В производстве ОСП по Советскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство № от 27.12.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 28 500 руб., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Также в производстве ОСП по Советскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от 27.12.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 67 839,51 руб. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.03.2020 №.

Также в производстве ОСП по Советскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от 17.05.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 87 309,51 руб. на основании решения мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по делу № от 12.01.2021.

Из решения мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по делу № от 12.01.2021 следует «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 12 329 руб. за период с 15.06.2019 по 12.01.2021, а также проценты за пользование займом на сумму 10 000 руб. в размере 0,231676% за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 05.03.2020 в размере 491,79 руб., за период с 06.03.2020 по 12.01.2021 в размере 2 912,96 руб., а всего 3 404,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 069,94 руб., начисляемые по ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 506 руб.».

Соответственно «жестко» определённая на дату взыскания сумма задолженности составляет: 28 500 + 67 839,51 + 12 329 + 3 404 + 506 = 112 579,26 руб.

Решения судов были исполнено частично должником, суммарно на сумму 116 533 руб.:

30.07.2021 - 5 660,96 руб.

22.06.2021 - 8 753,40 руб.

04.06.2021 - 5 779,13 руб.

31.05.2021 - 72 653,22 руб.

19.05.2021 - 8 750,21 руб.

06.05.2021 - 11 810,13 руб.

01.03.2021 - 262,09 руб.

15.02.2021 - 2 746,91 руб.

05.02.2021 - 0,05 руб.

27.01.2021 - 116,90 руб.

Однако данная сумма является не полной, так как судебным приставом при взыскании задолженностей не производилось их увеличение согласно решению суда.

Исполнительные производства окончены в связи с тем, что должником в добровольном порядке исполнены решения судов, по которым были возбуждены исполнительные производства.

Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями надлежащим образом не исполнялась обязанность по исчислению задолженности в ходе исполнительного производства.

Соответственно, судебный пристав исполнитель в ходе ведения исполнительного производства обязан был производить расчёт задолженности с целью соблюдения прав и законных интересов взыскателя.

Производя расчёт по решению мирового суда получается, что сумма процентов на задолженность 10 000 руб. за период с 13.01.2021 по 31.05.2021 составляет 3 220,30 руб., а сумма процентов на задолженность 71 069,94 руб. за период с 13.01.2021 по 31.05.2021 составляет 1 125,74 руб.

С учётом изложенного выше, ФИО3 надлежит уплатить в пользу ФИО2 денежные средства в размере: 392,3 руб. (112 579,26 + 3 220,30 + 1 125,74 – 116 533).

Задолженность в ходе исполнительного производства №-ИП от 27.12.2020 является неполной, так как указана без учёта апелляционного определения Новосибирского областного суда от 24.09.2020 №, где указано, что в ранее вынесенном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.03.2020 № содержится опечатка и неверно указан размер задолженности, подлежащий взысканию, а именно: подлежит взысканию не 67 839,51 руб., а 71 069,94 руб.

То есть, по исполнительному производству №-ИП от 27.12.2020 надлежит довзыскать 3 229,49 руб. (71 069,94 - 67 839,51).

Суммарно, ввиду ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в ходе ранее возбужденных и необоснованно оконченных исполнительных производств надлежит взыскать 3 621,79 руб. (392,3+ 3 229,49).

К указанным обстоятельствам привело следующее:

- судебный пристав-исполнитель не производит расчет процентов по изменяющейся задолженности, т.к. задолженность в ходе исполнительного производства №-ИП от 27.12.2020 подлежит постоянному увеличению, однако согласно банку данных исполнительного производства судебный пристав-исполнитель соответствующий расчёт не производит;

- судебный пристав-исполнитель не объединил в сводное исполнительное производство исполнительные производства, подлежащие такому объединению, из-за чего не все меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем эффективно;

- судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительные производства, т.к. задолженность не погашена в полном объеме;

- из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены соответствующие запросы и приняты меры по аресту счетов должника.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя истцом была предоставлена информация из ИФНС России по счетам должника.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «», вынесено только 11.01.2021.

При этом, на иные счета ФИО3 обращение взыскания до сих пор не произведено: в ООО НКО «»; в ПАО «», в Новосибирское отделение №; в АО «» Московский; в ;

- судебный пристав-исполнитель не установил, находится ли должник в браке для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе;

- судебный пристав-исполнитель не получил от должника объяснения, касающиеся возбужденного исполнительного производства;

- судебный пристав-исполнитель обязан сделать выход непосредственно к должнику по месту проживания с целью ареста имущества;

- судебный пристав-исполнитель не наложил запрет должнику на выезд за границу;

- судебный пристав-исполнитель не установил лиц, от которых потенциально может быть получено наследство;

- судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не извещает о совершенных действиях;

- судебный пристав-исполнитель не производит расчет процентов.

С учетом уточнения исковых требований административный истец ФИО2 просил суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не объединению в сводное исполнительное производство исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020 и № от 27.12.2020.

2. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по преждевременному окончанию исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, № от 27.12.2020, №-ИП от 17.05.2021.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по несвоевременному (в срок до 12.01.2021) аресту счетов, принадлежащих ФИО3 в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены).

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены), запрос в МИФНС России № по Новосибирской области (), находящейся по адресу: , с целью установления имущества, принадлежащего ФИО3, а именно:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчётных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по несвоевременному (в срок до 12.01.2021) установлению у ФИО3 наличия брачных отношений в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены).

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве, запрос в органы ЗАГС с целью установления брачных отношений у ФИО3, случае наличия супруга наложить арест на имущество супруга с целью сохранения возможности для его раздела и выделения в нём доли должника, на которую в последствии обратить взыскание.

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неосуществлению выхода по месту жительства ФИО3 в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены).

8. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве, выход к ФИО3 по месту жительства: , с целью проверки финансового положения и ареста ликвидного имущества, за счёт которого может быть исполнено решение суда.

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не наложению на ФИО3 в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены), запрета в виде временных ограничений на выезд должника за пределы территории Российской Федерации.

10. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 наложить на должника ФИО3 в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены), запрет в виде временных ограничений на выезд должника за пределы территории Российской Федерации.

11. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не получению объяснений по поводу погашения задолженности и имущественного положения у ФИО3 в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены).

12. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по невручению требования о погашении задолженности ФИО3 в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены).

13. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве, пригласить должника ФИО3 в ОСП по Советскому району г. Новосибирска для дачи объяснений относительно исполнения решения суда добровольно и вручения требования о погашении задолженности по исполнительным производствам №-ИП от 27.12.2020 и № от 27.12.2020.

14. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по осуществлению запроса о ближайших родственниках ФИО3: родители, супруг, дети в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены).

15. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить запрос в органы ЗАГС о ближайших родственниках ФИО3: родители, супруг, дети в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены).

16. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не осуществлению запроса о переходе прав на недвижимое имущество должника в Управлении Росреестра по Новосибирской области, расположенного по адресу: , за последние 3 года в отношении ФИО3 в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве.

17. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 запросить информацию о переходе прав на недвижимое имущество должника в Управлении Росреестра по Новосибирской области, расположенного по адресу: , за последние 3 года в отношении ФИО3 в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены).

18. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не осуществлению запроса о переходе прав на движимое имущество в виде транспортных средств в Управлении ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, расположенного по адресу: , за последние 3 года в отношении ФИО3 в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены).

19. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 запросить информацию о переходе права на движимое имущество в виде транспортных средств в Управлении ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, расположенного по адресу: , за последние 3 года в отношении ФИО3 в ходе исполнительного производства №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены).

20. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению постановлений (всех) стороне исполнительного производства ФИО2 в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены).

21. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неосуществлению расчёта задолженности по процентам, начисляемым после вынесения решения суда в ходе исполнительного производства №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены).

22. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществлять расчёт задолженности по процентам, начисляемым после вынесения решения суда в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены) ежемесячно.

23. Отменить постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 17.05.2021 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить ведение исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 17.05.2021.

24. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 выслать ФИО2 все вынесенные постановления в ходе исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в том числе в сводном исполнительном производстве (в которое отдельные исполнительные производства не были объединены) по адресу: в течении 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в том числе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5, а также явившегося в судебное заседание административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие иных не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, 23.04.2020 Советским районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 (правопреемником является ФИО2) денежной суммы по договору займа в размере 67 839,51 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в учтено-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением на сумму 67 839,51 руб.

Однако при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не было учтено определение Новосибирского областного суда от 24.09.2020 об исправлении в судебном акте явной арифметической ошибки с изменением суммы взыскания с 67 839,51 руб. на 71 069,94 руб.

Также, 23.11.2020 Советским районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 (правопреемником является ФИО2) судебных расходов в общем размере 28 500 руб., а также взыскания с ФИО3 в пользу ФИО6 (правопреемником является ФИО2) со дня вступления в законную силу настоящего определения процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России и до момента фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на сумму присужденных судебных расходов в размере 28 500 руб.

27.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО7 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором указано только на взыскание денежных средств в размере 28 500 руб., взыскание с должника в пользу взыскателя со дня вступления в законную силу определения процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России и до момента фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на сумму присужденных судебных расходов в размере 28 500 руб., в нарушение решения суда не было предусмотрено.

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5 было вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-ИП.

Поскольку по исполнительному листу, выданному 23.11.2020 Советским районным судом г. Новосибирска, денежная сумма с ФИО3 была взыскана в размере 28 500 руб., то судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5 07.06.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи сего фактическим исполнением.

Вместе с тем, при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было учтено то, что в исполнительном листе предусматривалось еще взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также, 13.02.2021 вступило в законную силу решение мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12.01.2021 по гражданскому делу №, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом в размере 12 329 руб. за период с 15.06.2019 по 12.01.2021, а также проценты за пользование займом на сумму 10 000 руб. в размере 0,231676% за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 05.03.2020 в размере 491,79 руб., за период с 06.03.2020 по 12.01.2021 в размере 2 912,96 руб., а всего 3 404,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 069,94 руб., начисляемые по ставке Центрального Банка Российской Федерации за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 506 руб.

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения мирового судьи, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором, с учетом постановления от 27.07.2021, указано только на взыскание денежных средств в размере 20 193,49 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в учтено-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы, о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации,

Поскольку по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи, денежная сумма с ФИО3 была взыскана в размере 20 193,49 руб., то судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 04.08.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Таким образом, суд признает незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 по преждевременному окончанию исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021 и незаконным бездействие по неосуществлению расчета задолженности по процентам в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021, а также признает незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5 по преждевременному окончанию исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020 и №-ИП от 27.12.2020 и незаконным бездействие по неосуществлению расчета задолженности по процентам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Одновременно суд возлагает на начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска обязанность организовать возобновление исполнительных производств №-ИП от 17.05.2021, №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в рамках которых судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО5 совершить действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе осуществить расчет задолженности по процентам в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021 и исполнительного производства №-ИП.

Признание незаконными действий судебных приставов-исполнителей по преждевременному окончанию исполнительных производств не требует вынесение решения суда об отмене этих постановлений, поскольку отмена этих постановлений производится начальником ОСП по Советскому району г. Новосибирска на основании решения суда в рамках имеющихся у него полномочий.

Признавать в рамках оконченных исполнительных производств незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в части не совершения заявленных в исковом заявлении мер принудительного исполнения оснований не имеется, т.к. принятыми в рамках исполнительных производств мерами принудительного исполнения судебные приставы-исполнители взыскали с должника в пользу взыскателя имеющуюся задолженность, что не может свидетельствовать об их бездействии, однако преждевременно окончили исполнительные производства, не рассчитав причитающиеся взыскателю проценты.

Возлагая на ответчиков обязанность по возобновлению исполнительных производств и в силу того, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю принадлежит право выбора мер принудительного исполнения, то у суда также отсутствуют основания для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанностей по обязательному применению тех или иных мер принудительного исполнения при ведении исполнительных производств.

Поскольку в исковом заявлении истцом не указано о каких постановлениях и их не направлении идет речь, то в данной части суд лишен возможности вынести правильное и объективное решение, руководствуясь тем, что предмет и основание иска должен определять непосредственно истец.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам ОСП по Советскому району г. Новосибирска 27.06.2022 почтовой связью направило взыскателю все постановления, которые были вынесены в рамках исполнительных производств №-ИП от 17.05.2021, №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 по преждевременному окончанию исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021 и незаконным бездействие по неосуществлению расчета задолженности по процентам в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5 по преждевременному окончанию исполнительных производств №-ИП от 27.12.2020 и №-ИП от 27.12.2020 и незаконным бездействие по неосуществлению расчета задолженности по процентам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска обязанность организовать возобновление исполнительных производств №-ИП от 17.05.2021, №-ИП от 27.12.2020, №-ИП от 27.12.2020, в рамках которых судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО5 совершить действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе осуществить расчет задолженности по процентам в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.05.2021 и исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022.