Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Первоначально в суд с административным исковым заявлением обратились ФИО3 Определением суда требования М.И. были выделено в отдельное производство.

ФИО1 в обоснование административного иска указала, что на основании решения Советского районного суда г.Новосибирска, 25.02.19г она оплатила на расчетный счет взыскателя задолженность по оплате отопления-8502 руб 41 коп, пени в размере 1 515 руб 61 коп, судебные расходы в сумме 2 053 руб 59 коп, а всего 12 071, 61 руб. 01.03.19 судебным приставом-исполнителем А.М. было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлена, а 05.04.19 по распоряжению судебного пристава-исполнителя ФИО2 с пенсионного расчетного счета истца было взыскана сумма в размере 73 338 руб 70 коп, в которую в том числе входит и вышеуказанная сумма, уже оплаченная истцом. 09.04.19г она обратилась в отдел судебных приставов-исполнителей по Советскому району г.Новосибирска с жалобой на нарушение способа и порядка исполнения исполнительного производства и 09.04.19г истцу была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Новосибирска ФИО2 по изъятию денежных средств с пенсионного расчетного счета ФИО1 в сумме 12071,61 руб и обязать ОСП Советского района г.Новосибирска вернуть на расчетный лицевой счет № вклад/счет Пенсионный плюс Сбербанка России денежную сумму 12 071,61руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая также в качестве представителя Отдела судебных приставов по Советскому района г.Новосибирска по доверенности, с иском не согласна по тем основаниям, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о частичном погашении истцом взысканной судом задолженности, исполнительное производство было возбуждено на законных основаниях. 04.04.19г было внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и 05.04.19г платежным поручением взыскана денежная сумма в размере 73209 руб 63 коп, а также 114,93 руб, и 14,14 руб. Реестр отправки должнику постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствует, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора отменено 30.04.19г. Права должника в настоящее время восстановлены.

Управление службы судебных приставов по Новосибирской области представили отзыв, в котором возражают против иска, по аналогичным основаниям.

Представитель заинтересованного лица-взыскателя по делу- ТСЖ «Лотос» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истец является злостным неплательщиком, о том, что она произвела частичную оплату по решению суда она не сообщила в ТСЖ. Потому считает действия судебного пристава законными.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2019г судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска, на основании заявления взыскателя ТСЖ «Лотос» и исполнительного листа серии ФС № от 08.02.19г, выданного судом Советского района г.Новосибирска, поступивших в службу судебных приставов 21.02.19г, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за содержание жилья в размере 40117 руб 51 коп, пени в размере 10757 руб 17 коп, а всего 50874 руб 68 коп, а также судебных расходов в сумме 10392 руб 41 коп, а также солидарном взыскании с ФИО3 задолженности по оплате отопления в размере 8502 руб 41 коп, пени в размере 1515 руб 61 коп, а всего 10018 руб 02 коп, а также судебных расходов в сумме 2053 руб 59 коп.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 составляет 73338,70 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и по взысканию с неё вышеуказанных денежных средств являются незаконными,так как ей не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а следовательно ей не определен срок для добровольного исполнения, тогда как решение суда была частично ею исполнено добровольно, а требование о возврате излишне удержанных денежных средств судебным приставом-исполнителем не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем А.М. в порядке, установленном ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 указанного Закона. Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, таким образом исполнительное производство возбуждено на законных основаниях.

Из материалов исполнительного производства также следует, что в день возбуждения исполнительного производства -01.03.19г судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки о расчетных счетах должника и находящихся на них денежных средствах, а также об имуществе должника.

04.04.19г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, 05.04.2019г по счета должника ФИО1 были списаны и поступили на депозитный счет денежные средства в сумме : 73209 руб 63 коп, 114 руб 93 коп, 14 руб 14 коп, а всего 73 338,70 руб, которые находятся на депозитном счете.

09.04.19г должник ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска с жалобой, в которой сообщила о том, что она в добровольном порядке оплатила задолженность в сумме 12071 руб 61 коп и просила возвратить ей данные денежные средства (л.д.10).

В подтверждение оплаты истцом в суд представлена копия приходного кассового ордера № от 25.02.19г, согласно которому ФИО1 оплачено по решению суда за отопление 8502 руб 41 коп, пени 1515 р 61 коп, суд.расходы 2053 р 59 коп в части исполнения решения суда о солидарном взыскании с М.И. (л.д.11).

В соответствии с ч. ч. 1, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем 04.04.19г, в отсутствие сведений о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, в нарушение вышеприведенных требований ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применены судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств на основании постановления от 04.04.2019г нельзя признать законными.

Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушили права должника ФИО1, поскольку задолженность была ею частично погашена до момента возбуждения исполнительного производства.

При этом, поскольку действия судебного пристава-исполнителя оспариваются истцом только в части взыскания денежных средств в размере 12071,61 руб, оснований для возврата на счет истца денежных средств в оставшейся части не имеется. С момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства -09.04.19г прошло 5 дней, срок для добровольного исполнения истек, права истца в этой части не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 в сумме 12071,61 руб и обязать ОСП по Советскому району г.Новосибирска возвратить на расчетный лицевой счет № вклад-счет Пенсионный Плюс Сбербанка России денежную сумму 12071 руб 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Решение изготовлено в

окончательной форме 21.05.19