Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Попова Александра Михайловича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Вяткина Татьяна Игоревна о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил суд: признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившееся в не проведении регистрации прекращения арестов, наложенных постановлениями Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений, внесенных постановлениями ДД.ММ.ГГГГ) на недвижимое имущество, принадлежащее Попову Александру Михайловичу, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (КН 90:22:010226:2494); обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить нарушения законодательства, путем регистрации прекращения арестов на недвижимое имущество, принадлежащее Попову Александру Михайловичу, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (КН 90:22:010226:2494).

Исковые требования мотивированы тем, что Попов A.M. является собственником недвижимого имущества, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (КН 90:22:010226:2494). ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена государственная регистрация ареста на указанное вышенедвижимое имущество, принадлежащее Попову A.M., основанием для наложения ареста послужило постановление Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что арест на имущество налагается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена еще одна государственная регистрация ареста на недвижимоеимущество, указанное выше и принадлежащую Попову A.M., основанием ля проведения которой послужило постановление Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым резолютивная часть постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнена указанием срока наложения ареста - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 115 УПК РФ, а не в порядке 115.1 УПК РФ, т.е. арест на имущество Попова A.M. не продлевался. Из этого следует, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым должен был снять арест с имущества, наложенный в соответствии с постановлениями Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время аресты, наложенные на недвижимое имущество Попова A.M., не сняты, хотя срок, на который был наложен арест, истек. Истец указывает на то, что оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены права истца как собственника имущества и созданы препятствия к осуществлению им права собственности (л.д. 1).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Вяткина Татьяна Игоревна (л.д. 48).

В судебное заседание стороны, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в адрес суда от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, раннее в адрес суда от представителя административного ответчика поступали письменные возражения.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, изучив письменные возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру <адрес>, на основании постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был зарегистрирован арест в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН 90:22:010226:2494) (л.д. 27).

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № органу предварительного следствия СУ УМВД России по <адрес> разрешено наложить арест на имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Попову Александру Михайловичу, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следователю СЧ СУ УМВД России по <адрес> разрешено наложить арест на имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Попову Александру Михайловичу, в виде запрета на распоряжение указанным имуществом (л.д. 64).

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнена резолютивная часть постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав срок наложения ареста на имущество на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру <адрес>, на основании постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был зарегистрирован арест в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается исключительно нормами уголовно-процессуального законодательства. Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Как следует из материалов дела, арест, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре недвижимости, наложен для обеспечения публично-правовых интересов и целей уголовного судопроизводства.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившегося в не проведении регистрации прекращения арестов, наложенных постановлениями Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений, внесенных постановлениями ДД.ММ.ГГГГ) на недвижимое имущество, принадлежащее Попову Александру Михайловичу, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (КН 90:22:010226:2494), указывает на то, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым должен был снять арест с имущества, наложенный в соответствии с постановлениями Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время аресты, наложенные на недвижимое имущество Попова A.M., не сняты, хотя срок, на который был наложен арест, истек.

Исходя из положений части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости, без представления подтверждающих документов, законом не предусмотрено.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу положений части 13 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как разъяснено письмом Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотрев обращение из Минэкономразвития России Пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, для государственной регистрации снятия ареста недвижимого имущества необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Из изложенного следует, что регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе в случае истечения срока, на который данный арест был установлен постановлением суда.

Вместе с тем, указанного акта уполномоченного органа о снятии ареста на имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (КН 90:22:010226:2494), административным истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу норм части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав. При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством, в частности, в порядке статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1176-О).

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствует обязанность по собственной инициативе осуществлять регистрационные действия по снятию ареста с имущества, который был установлен постановлением суда, что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением, в котором просил, в том числе снять арест с имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН 90:22:010226:2494); указанное заявление зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля (л.д. 28).

В свою очередь, в связи с поступившим обращением Попова А.М., заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес>, в адрес Киевского районного суда <адрес> направлены запросы о предоставлении информации подлежат ли отмене содержащиеся в ЕГРН актуальные записи об арестах, срок которых истек (л.д. 40-41,42-43), в пределах предоставленных полномочий регистрирующему органу Законом N 218-ФЗ, из положений которого следует, что сведения в ЕГРН могут вноситься последним в порядке межведомственного взаимодействия, а истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявителю разъяснен порядок отмены ареста наложенного имущество (л.д. 38-39).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административного ответчика, выразившегося в не проведении регистрации прекращения арестов, наложенных постановлениями Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений, внесенных постановлениями ДД.ММ.ГГГГ) на недвижимое имущество, принадлежащее Попову Александру Михайловичу, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН 90:22:010226:2494), в связи с чем, суд приходит к выводу и об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии бездействия административного ответчика, то у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по совершению каких – либо действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Попову Александру Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Вяткина Татьяна Игоревна о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Попову Александру Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Заместитель председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Вяткина Татьяна Игоревна о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья Домникова М.В.