Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТДК» к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «ТДК» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Как следует из административного искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП Кича А.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Стрельцовой Е.А. о взыскании задолженности в размере 87 755,16 рублей в пользу ООО «ТДК».

При просмотре ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Банка данных исполнительных производств, размещенных на сервисе - Федеральной службы судебных приставов, было установлено, что в данном Банке отсутствует информация об исполнительном производстве №-ИП в отношении должника Стрельцовой Е.А.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Приморско-Ахтарского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях по вышеуказанному исполнительному производству. Данное ходатайство было получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, запрашивая административным истцом по исполнительному производству информация, в адрес взыскателя не поступила.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП, административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направил жалобу о признание действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными и определить меры, для устранения допущенных нарушений.

Данная жалоба была получена Приморско-Ахтарским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. должностное лицо службы судебных приставов обязано было рассмотреть жалобу и по результатам ее рассмотрения направить заявителю копию постановления в течении 13 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца до настоящего времени так и не поступила.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном ими совершении исполнительных действий, нарушили права и законные интересы административного истца, тем самым лишили его возможности применить дальнейшие меры, направленные на принудительное взыскание денежных средств с должника.

В возражении на административное исковое заявление административный ответчик в качестве доказательств о направления информации административному истцу, указал и приложил копию выписки из журнала регистрации исходящих документов и скриншот отправки электронного документа.

Указанные доказательства не относятся к допустимым поскольку, регистрация исходящей документации в ведомственном журнале исходящих документов не позволяет определить дату отправки самого почтового отправления и сам факт и дату его получения административным истцом.

Отправка документа в электронном виде документа на электронный адрес административного истца, то же считается ненадлежащим уведомлением.

Административный ответчик уведомление о факте доставки административному истцу информации и иных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, суду не предоставил.

Вместе с тем административный истец заверяет, что от административного ответчика какая-либо информация о рассматриваемом исполнительном производстве, на электронный адрес «sales@kalorya.ru» не поступала.

На основании изложенного просят суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении им исполнительных действий по направлению в адрес административного истца информации о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не принятии должных мер, направленных на устранение допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений прав взыскателя. Обязать начальника отдела устранить допущенные нарушения.

Административной истец представитель ООО «ТДК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка административного истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю Харсеева Ю.В., административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка лиц судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без их участия.

Врио начальника Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю Маркова К.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, явка ответчика судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия ответчика с учетом доводов, изложенных в возражении.

Как следует из возражений Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с исковыми требованиями не согласно, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В рамках указанного исполнительного производства от взыскателя поступило обращение о предоставлении информации о ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное обращение, согласно сведениям ПК АИС ФССП России, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., ответ на указанное обращение сформирован ДД.ММ.ГГГГ., направлен заявителю посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром почтовых отправлений, приложенным к настоящему возражению.

ДД.ММ.ГГГГ. от взыскателя по исполнительному производству поступила жалоба на не предоставление ответа на ранее направленное заявление.

Ответ на жалобу сформирован ДД.ММ.ГГГГ. и направлен на электронную почту заявителя, указанную непосредственно в жалобе (

Данный факт подтверждается скрин-копией перечня отправленных сообщений за ДД.ММ.ГГГГ., приложенной к настоящему возражению.

Таким образом, ни один из фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся, по мнению административного истца, в «несовершении исполнительных действий по направлению в адрес административного истца информации о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству», а также, в не рассмотрении Жалобы и не принятии мер, направленных на устранение нарушения прав взыскателя, не соответствует действительности.

Ссылка административного истца на «не совершение исполнительных действий по направлению в адрес административного истца информации о совершенных исполнительных действиях» является, также, необоснованной, поскольку, исходя из буквального толкования правовых норм, изложенных в статье 61 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершение исполнительного действия в виде рассмотрения заявления и ходатайства сторон исполнительного производства является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, совершение которого определяется задачами и обстоятельствами конкретного исполнительного производства.

Кроме того рассматриваемое исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229 (фактическое исполнение требований заявителя), то есть до подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Стрельцова Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, явка лица судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без ее участия.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом в производстве Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Стрельцовой Е.А. в пользу ООО «ТДК» материального ущерба в размере 82755,16 руб. Исполнительное производство возбужденно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморско-Ахтарский районным судом.

Суд отклоняет довод административного истца о том, что в его адрес информация об исполнительном производстве не направлялась, на основании следующего.

В соответствии с п. 14.1. Раздела XIV Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 п.4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений в том числе юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Направленное 25.03.2022г. ходатайство о предоставлении информации об исполнительном производстве поступило в Приморско-Ахтарское РОСП 29.03.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленных сроков, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был направлен ответ на данный запрос о предоставлении информации, по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении должника Стрельцова Е.А., на почтовый адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Список корреспонденции, направляемый почтовой связью суд считает надлежащим доказательством подтверждающим направление в адрес ответчика информации по исполнительному производству, поскольку из него усматривается дата отправления корреспонденции - ДД.ММ.ГГГГ., которая подтверждена печатью Почта России, данный список почтовой корреспонденции принял сотрудник почты ФИО6, проверил адресатов, о чем собственноручно расписался.

17.06.2022 года в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России побыла зарегистрирована жалоба ООО «ТДК» на действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя. Ответ на данное заявление был направлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 на электронный адрес взыскателя, указанный в жалобе.

Из текста ответа направленного Приморско-Ахтарским РОСП в адрес представителя ООО «ТДК» следует, что Приморско-Ахтарский РОСП ГУФССП по Краснодарскому на Вашу жалобу сообщает, что исполнительное производство № 17511/20/23058-ИП в отношении должника Стрельцовой Е.А. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве (в связи с исполнением требований заявителя). Копия постановления об окончании ИП направлена на электронную почту заявителя.

Таким образом должностными лицами Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по КК предоставлена, запрашиваемая административным истцом информация, ответ направлен на электронный адрес заявителя, указанный им в заявлении.

Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя Харсеевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство в отношении Стрельцовой Е.А. в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, доводы административного истца о том, что бездействие Приморско-Ахтарского РОСП лишило его возможности применить дальнейшие меры, направленные на принудительное взыскание денежных средств с должника, суд не может принять во внимание, поскольку должник исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что само по себе нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца и направления в его адрес ответов, не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава, что не может указывать на нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, учитывая, что факт непринятия судебными приставами-исполнителями Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по КК мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в процессе рассмотрения настоящего административного дела установлен не был, денежные средства были взысканы в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у административного истца нарушенного права, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «ТДК», в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТДК» к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев