Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Берегового А. В., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО13, ФИО27, ФИО14, ФИО15, ФИО32, ФИО28 к администрации муниципального образования город Краснодар и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар, заинтересованные лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ТСЖ «Покровское», Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Береговой А.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, заинтересованные лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ТСЖ «Покровское», Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме №33 по ул. Промышленной в Центральном округе г.Краснодара. Жилой дом введен в эксплуатацию. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Покровское». Разрешение было выдано на строительство 16-этажного дома с подвалом и чердаком. Технический этаж должен был перейти в общедолевую собственность, однако в разрешении на ввод в эксплуатацию было указано, что 17-й этаж состоит из нежилых помещений, которые в последующем перешли в собственность заинтересованных лиц. В настоящее время нежилые помещения технического этажа переведены в категорию жилых, таким образом в доме появился ещё один этаж, не предусмотренный проектной декларацией. Собственники нежилых помещений осуществили переустройство системы отопления и реконструкция фасада путем создания оконных проемов. В результате несанкционированного вмешательства в систему отопления, произошло падение температуры воздуха в квартирах. Факт внесения недостоверных сведений в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию был выявлен следователем следственного отдела по Центральному округу г.Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, о чём изложено в постановлении от 13.09.2019 года.

Согласно административному иску Береговой А.В. просил суд:

- признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.10.2008 года в части информации о наличии нежилых помещений на 17-ом этаже многоквартирного дом <адрес>;

- обязать администрацию муниципального образования г.Краснодара внести изменения в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.10.2008 года в части указания 17-ого этажа техническим;

- обязать администрацию муниципального образования г.Краснодара внести изменения в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.10.2008 года в части площади технических помещений многоквартирного дома с учётом площади 17-го этажа.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 02.12.2019 года к производству суда были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил суд:

- обязать администрацию муниципального образования г.Краснодара указать в изменяющемся документе, что внесенные изменения в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.10.2008 года распространяют своё действие с момента издания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.10.2008 года, а именно с 20.10.2008 года;

- обязать администрацию муниципального образования г.Краснодара внести изменения в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.10.2008 года путём перерасчета площадей нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> в г. Краснодаре без учёта площади 17-го (технического) этажа.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 02.12.2019 года к участию в деле в качестве соистцов были привлечены ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО13.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 02.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 13.01.2020 года к участию в деле в качестве соистцов были привлечены ФИО27, ФИО14, ФИО15, ФИО32, ФИО28.

В судебном заседании административные истцы Береговой А.В., ФИО13, ФИО20, ФИО21, также являющийся и представителем по доверенностям ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,., ФИО25, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО23, ФИО24, на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО21, Берегового А.В. - Черных А.А., действующий в порядке ст.ст. 54, 57 КАС РФ и на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание административные истцы ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО27, ФИО14, ФИО15, ФИО32, ФИО28 не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар – Макян А.С., действующий по доверенности от 17.12.2019 года, исковые требования не признал. Ранее представителем администрации МО г.Краснодар были представлены письменные возражения, где указано, что администрация не является уполномоченным органом по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. является ненадлежащим истцом, также был пропущен процессуальный срок на обращение в суд

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, представитель ТСЖ «Покровское» не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Мацибурская А.А., действующая по доверенности от 09.01.2020 года, исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края не явился, представил письменные возражения, указав, что Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края не уполномочен проводить строительно-техническую экспертизу объектов капитального строительства для получения сведений о качестве выполненных строительно-монтажных работ и принятых технических решениях, а также давать оценку выданным экспертными организациями заключениям; Департамент не осуществляет выездных проверок по обследованию объектов капитального и некапитального строительства; решения поднятых истцами вопросов не относится к компетенции Департамента; просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Береговой А.В. является собственником квартиры №216 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т.1 л.д. 15)

ФИО20 является собственником квартиры №282 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 160)

ФИО22 является собственником квартиры №261 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 164)

ФИО21 является собственником квартиры №221 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 168)

ФИО8 является собственником квартиры №220 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 174)

ФИО7 является собственником квартиры №275 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 175-176)

ФИО1 является собственником квартиры №212 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 179)

ФИО5 является собственником квартиры №131 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 184)

ФИО4 является сособственником квартиры №96 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 187)

ФИО2 является собственником квартиры в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 188)

ФИО3 является собственником квартиры №75 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 189)

ФИО25 является собственником квартиры №45 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 192-195)

ФИО9 является собственником квартиры №16 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т.1 л.д. 201)

ФИО10 является собственником квартиры №17 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 200)

ФИО11 является собственником квартиры №21 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т.1 л.д. 205)

ФИО6 является собственником квартиры №279 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 209-212)

ФИО24 и ФИО23 являются сособственниками квартиры №205 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 217)

ФИО12 является собственником квартиры №141 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т.1 л.д. 223)

ФИО26 является собственником квартиры №225 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается свидетельством о регистрации права (т.1 л.д. 226)

ФИО27 является собственником квартиры №198 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

ФИО28 и ФИО32 являются сособственниками квартиры №50 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО15 является собственником квартиры №160 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

ФИО14 является собственником квартиры №234 в доме по <адрес> в г.Краснодаре, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№52, 52/1, 52/2 и 53, занимающие площадь в 50,2 кв.м., находятся в собственности ФИО29 (т.1 л.д.16)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№34, 35, 35/1, 36 и 36/1, занимающие площадь в 77,2 кв.м., находятся в собственности ФИО30 (т.1 л.д.17)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№42, 42/1, 43, 43/1 и 44, занимающие площадь в 76,6 кв.м., находятся в собственности ФИО30 (т.1 л.д.18)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№48, 48/1и 48/2, занимающие площадь в 24,6 кв.м., находятся в собственности ФИО18 (т.1 л.д.19)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№50, 50/1, 50/2 и 51, занимающие площадь в 49,8 кв.м., находятся в собственности ФИО18 (т.1 л.д.20)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№1, 2, 2/1, 3 и 3/1, занимающие площадь в 76,5 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.21)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№9, 9/1, 10, 10/1, 11, 78, 79 и 79/1, занимающие площадь в 115,1 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.22)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№12, 13, 13/1, 14 14/1, занимающие площадь в 76,1 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.23)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№20, 20/1, 21, 21/1, 22, 67, 68 и 68/1, занимающие площадь в 114,1 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.24)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№23 24, 24/1, 25 и 25/1, занимающие площадь в 76,9 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.25)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№31, 31/1, 32, 32/1, 33, 56,, 57, 57/1, занимающие площадь в 114,7 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.26)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№58, 59, 59/1 и 59/2, занимающие площадь в 49,9 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.27)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№60, 60/1, 60/2 и 62, занимающие площадь в 50 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.28)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№63, 63/1, 63/2 и 64, занимающие площадь в 49,9 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.29)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№69, 70, занимающие площадь в 50 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.30)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№71, 71/1, 71/2 и 73, занимающие площадь в 50,2 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.31)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№74, 74/1, 74/2 и 75, занимающие площадь в 50,1 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.32)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№80, 81, 81/1 81/2, занимающие площадь в 49,5 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.33)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№82, 82/1 82/2 и 84, занимающие площадь в 49,8 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.34)

Расположенные на 17-ом этаже дома <адрес> в г.Краснодаре нежилые помещения №№85, 85/1, 85/2, 86 и 86/1, занимающие площадь в 50 кв.м., находятся в собственности ФИО19(т.1 л.д.35)

Согласно разрешению на строительство № от 29.01.2007 года, подписанного и.о. заместителя главы муниципального образования г.Краснодар В.Н. Воронкиным, Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар разрешил строительство объекта капитального строительства жилого комплекса «Покровский», 16-этажных (подвал, чердак), 3-4-секцилнных жилых омов литер 1, 2, 3, на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в Центральном округе г.Краснодара (т.1 л.д. 40-42)

В письме от 30.01.2008 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар отказал застройщику в выдаче разрешения на строительство 17-этажного жилого дома литер 1 по <адрес> в Центральном округе г.Краснодара (л.д. 101)

15.07.2008 года законченному строительством 16-этажному 4-секционному жилому дому, расположенному в Центральном округе (адрес <адрес>) присвоен административный адрес <адрес> (т.1 л.д. 111)

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.10.2008 года, подписанному и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар И.А. Головкиным, Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого комплекса «Покровский» (литер 1-первый этап), расположенного по адресу: <адрес> в Центральном округе г.Краснодара, на земельном участке с кадастровым номером №. Объект имеет 17 этажей, их которых площадь нежилых помещений 1 и 17 этажей составляет 3327,85 кв.м. (т.1 л.д. 36-39)

13.09.2019 года следователем следственного отдела по Центральному округу г.Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю было установлено, что 20.10.2008 года ФИО39 в нарушении ст.55 ГрК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственников на общее имущество, предусмотренное ст.36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № – «жилого комплекса «Покровский» дома <адрес> в г.Краснодаре, как оконченный строительством 17-этажный многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями (17-й этаж) не относящимися к объектам общего имущества собственников помещений, в то время как согласно проектной документации, а также разрешению на строительство от 29.01.2007 года № «строительство жилого комплекса «Покровский» - трех 16-этажных 3-4-секционных жилых домов литер 1, 2, 3, помещения 17-го этажа относились к общедомовому имуществу и не подлежали передаче в собственность конкретных лиц. Своими действиями ФИО39 превысил свои должностные полномочия, т.е. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома – «Жилого комплекса «Покровский» дома <адрес> в г.Краснодаре, однако постановлением от 13.09.2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО39 было отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.1 л.д.89-100).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления от 20.10.2008 года поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 30.10.2019 года, т.е. по истечении трехмесячного срока на обращение в суд, установленного статьей 219 КАС РФ. Однако, учитывая, что 13.09.2019 года был установлен факт совершения противоправных действий при принятии оспариваемого решения органа местного самоуправления, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок в целях соблюдения прав на судебную защиту.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

На основании пунктов 4, 5 статьи 45 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года N 11 п.6, Администрация муниципального образования город Краснодар в области градостроительной деятельности, строительства, транспорта и связи выдает разрешения на строительство на территории муниципального образования город Краснодар и выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар.

Согласно пунктам 1 и 3.7 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы от 21.12.2006 года N 17 п.26, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области градостроительной деятельности. В пределах своих полномочий осуществляет подготовку и выдает по установленным формам разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и разрешения на ввод их в эксплуатацию на территории муниципального образования город Краснодар.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию урегулирован статьей 55 Градостроительного кодекса.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию определяет как документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Перечень документов, необходимых для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, которая требует предоставления в том числе и разрешение на строительство, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 4 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Исходя из части 6 статьи 5 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может являться как отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ, так и несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Из представленных документов суд усматривает, что в локальном заключении рабочего проекта «жилой комплекс «Покровский» по <адрес> в г.Краснодаре. Литер 1, 2, 3» № от 29.12.2006 года описано исследование проекта, предусматривающего строительство двух 4-секционных 16-этажных домов (литер 1 и литер 2); общее количество этажей с учётом техэтажа в секции 1 -17 (т.1 л.д. 47). Государственная экспертиза проводилась в отношении рабочего проекта «жилой комплекс «Покровский» по <адрес> в г.Краснодаре. (Литер 1)» с проектируемым зданием 16-этажного жилого дома, предусмотрен технический этаж с размещением ИТП; количество конструктивных этажей с учётом техэтажа – 17; исследование отражено в заключении № от 15.11.2007 года (т.1. л.д. 59, 60).

Проектная декларация, опубликованная в СМИ «Краснодарские известия от 27.07.2007 года» содержат информацию о возведении и сдаче в эксплуатацию 16-этажных жилых домов по <адрес> в г.Краснодаре на основании разрешения на строительство № от 29.01.2007 года (т.1 л.д. 72).

Также, департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в письме от 07.08.2019 года сообщил ФИО21, что строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство №RU23306000-269р от 29.01.2007 года и по проектной документации, одобренной положительным заключением государственной экспертизы № от 15.11.2007 года (т.1 л.д. 73-74).

При этом, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в письме от 15.02.2019 года сообщено ФИО21 о том, что в материалах градостроительной деятельности отсутствуют документы, подтверждающие внесение изменений в разрешение на строительство № от 29.01.2007 года в части изменения этажности (т.1 л.д. 78-81). Аналогичная информация содержится в письме администрации МО г.Краснодар от 21.02.2019 года (т.1 л.д. 82-83)

В приложении Б СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (пункт 2.7) закреплено, что технический этаж - этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Междуэтажное пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства и требования законов, учитывая признание должностного лица, выдавшего спорное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о допущенных нарушениях, суд считает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.10.2008 года незаконным в части информации о наличии нежилых помещений на 17-ом этаже многоквартирного дом №33 по ул. Промышленной в г.Краснодаре, что необходимо исправить путем внести изменений в спорное разрешение, указав 17-ый этаж многоквартирного жилого дома <адрес> в Центральном округе г. Краснодара техническим этажом, и внести изменения в части площадей нежилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в Центральном округе г. Краснодара.

Требование указать, что внесенные изменения в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.10.2008 года распространяют своё действие с момента издания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.10.2008 года, суд считает необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.10.2008 года в части указания на наличие нежилых помещений на 17-ом этаже многоквартирного дом <адрес> в г.Краснодаре.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.10.2008 года в части указания 17-ого этажа многоквартирного жилого дома <адрес> в Центральном округе г. Краснодара, как технического этажа.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.10.2008 года в части изменения площади нежилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в Центральном округе г. Краснодара.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья