Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Нижегородской области, в котором просила признать незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ] , о приостановлении государственной регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ] и уведомление о приостановлении государственной регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ] , возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество:

- 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 179,7 кв. м, расположенную по адресу: [ адрес ]; условный [ № ];

- 213/1185 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 179,7 кв. м, расположенную по адресу: [ адрес ]; условный [ № ];

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть квартиры – комнаты, площадью 40 кв. м, расположенной по адресу: [ адрес ]; условный [ № ];

- комнату, площадью 19,8 кв. м, расположенную по адресу: [ адрес ], условный [ № ].

В обоснование своих требований административный истец ФИО4 указала, что [ 00.00.0000 ] между ней и ООО «ТехноСтройИнвест» были заключены договора купли-продажи следующих объектов недвижимости:

1) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть квартиры – комнаты, площадью 40 кв. м, расположенной по адресу[ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), стоимостью 440000 рублей;

2) 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 179,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на [ адрес ]/К от [ 00.00.0000 ] ), стоимостью 462000 рублей;

3) комнату, площадью 19,8 кв. м, расположенную по адресу: [ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи комнат [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), стоимостью 693000 рублей;

4) 213/1185 долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 179,7 кв. м, расположенную по адресу: [ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) стоимостью 745000 рублей.

[ 00.00.0000 ] продавец – ООО «ТехноСтройИнвест», было ликвидировано, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В этой связи, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ЗАО «Желдорипотека» о признании права собственности на объекты недвижимости.

ЗАО «Желдорипотека» и ФИО5 также претендовали на спорное имущество: ФИО5 претендовала в рамках исполнительного производства, которое в настоящее время прекращено, а ЗАО «Желдорипотека» - по заключенным с ООО «ТехноСройИнвест» договорам купли-продажи недвижимости, которые со стороны ЗАО «Желдорипотека» исполнены не были.

Решением Нижегородского районного суда по делу № 2-330/2016 ФИО4 в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом, суд сослался на разъяснения, изложенные в пунктах 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пришел к выводу об избрании ФИО4 ненадлежащего способа защиты права.

Рассматривая требования ФИО5 и ЗАО «Желдорипотека» Нижегородский районный суд города Нижний Новгород пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи, заключенных между ФИО4 и ООО «ТехноСтройИнвест» недействительными и применении последствий недействительности сделок. Таким образом, по мнению административного истца, фактически решением суда установлена законность договоров, заключенных между ФИО4 и ООО «ТехноСтройИнвест», и их фактическое исполнение.

Впоследствии, ФИО4 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права.

[ 00.00.0000 ] административным истцом были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Основанием для приостановления послужило отсутствие соответствующего заявления продавца.

Административный истец ФИО4 указала, что устранить данное нарушение она не имеет возможности, поскольку продавец ООО «ТехноСтройИнвест» ликвидировано.

Таким образом, по мнению истца, она не имеет иной возможности защитить свои права и законные интересы, кроме как путем обжалования уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о приостановлении государственной регистрации.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители административного истца по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по тем же основаниями и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования заявителя не признала и дала объяснения согласно представленными письменным возражениям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит административное исковое заявление ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО4 и ООО «ТехноСтройИнвест» были заключены договоры купли-продажи следующих объектов недвижимости:

1) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть квартиры – комнаты, площадью 40 кв. м, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), стоимостью 440000 рублей;

2) 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 179,7 кв. м, расположенную по адресу: [ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), стоимостью 462000 рублей;

3) комнату, площадью 19,8 кв. м, расположенную по адресу: [ адрес ], условный [ № ] (договор купли-продажи комнат [ № ]/К от [ 00.00.0000 ] ), стоимостью 693000 рублей;

Указанные выше договоры купли продажи недвижимого имущества, а также переход права собственности по ним, государственную регистрацию не прошли.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску ФИО4 к ЗАО «Желдорипотека», ФИО5 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, по встречному иску ЗАО «Желдорипотека» к ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о признании договоров купли-продажи недействительными, государственной регистрации договоров, переходе права собственности, освобождении имущества от ареста, по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании ничтожными сделок – согласий на регистрацию по месту жительства, снятии с регистрационного учета, в котором принимали участие те же лица, и, в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, при вынесении указанного решения, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названных договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными сделками, а также об отсутствии основания для признания прав на спорные объекты недвижимости за иными лицами (ФИО5, ЗАО «Желдорипотека»).

ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Уведомлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО4 уведомлена о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру, площадью 179,7 кв. м, расположенную по адресу: [ адрес ].

В обоснование принятого решение Управление Росреестра по Нижегородской области указало, что в соответствии со статьей 164 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения договора купли-продажи, сделки, связанные с землей и другим недвижимым имуществом, подлежали государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, в Управление Росреестра по Нижегородской области заявлений о регистрации договора купли-продажи от сторон сделки (ООО «ТехноСтройИнвест» и ФИО4), а также заявления о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности от ООО «ТехноСтройИнвест» не поступало.

Также, регистратором указано, что произвести государственную регистрацию перехода права, а также самого права общей долевой собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку правоспособность ООО «ТехноСтройИнвест» прекращена в связи с ликвидацией.

Еще одним основанием для приостановления государственной регистрации, явилось наличие действующих запретов на осуществление регистрационных действий, принятых определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] и постановления судебного пристава-исполнителя Спецотдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] .

Уведомлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО4 извещена о приостановлении государственной регистрации перехода права обще долевой собственности на часть квартиры – комнаты, площадью 40 кв. м, расположенной по адресу: [ адрес ].

Уведомлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО4 извещена о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на комнату; площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: [ адрес ].

В обоснование принятого решение Управление Росреестра по [ адрес ] указало, что в соответствии со статьей 164 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения договора купли-продажи, сделки, связанные с землей и другим недвижимым имуществом, подлежали государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, в Управление Росреестра по Нижегородской области заявлений о регистрации договора купли-продажи от сторон сделки (ООО «ТехноСтройИнвест» и ФИО4), а также заявления о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «ТехноСтройИнвест» не поступало.

Также, регистратором указано, что произвести государственную регистрацию перехода права, а также самого права собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку правоспособность ООО «ТехноСтройИнвест» прекращена в связи с ликвидацией.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения от [ 00.00.0000 ] , государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пункт 2 названной статьи предусматривал, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения от [ 00.00.0000 ] , государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом – территориальным органом федерального органа в области государственной регистрации – Управлением Росреестра по Нижегородской области. Порядок и процедура принятия оспариваемых решений не были нарушены, в рамках настоящего дела не оспаривались.

Осуществляя проверку соответствия содержания оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения от [ 00.00.0000 ] , в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, содержания оспариваемых решений и не оспаривалось сторонами, по состоянию на [ 00.00.0000 ] у государственного регистратора имелись сведения о наличии действующих запретов на осуществление регистрационных действий, принятых определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] и постановления судебного пристава-исполнителя Спецотдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации перехода права до снятия запретов, оформленные уведомлениями о приостановлении государственной регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] и его предложение о предоставлении дополнительных документов (свидетельствующих о снятии запретов) являлись обоснованными, а потому не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с изложенным в оспариваемых уведомлениях доводом государственного регистратора о том, что государственная регистрация не представляется возможной в отсутствие соответствующего заявления одной из сторон сделки (ООО «ТехноСтройИнвест»), а также в связи с утратой ООО «ТехноСтройИнвест» правоспособности в связи с ликвидацией.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица, необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Обжалуемые решения государственного регистратора от [ 00.00.0000 ] , приняты без должного учета изложенных выше разъяснений.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимого имущества были переданы ООО «ТехноСтройИнвест» административному истцу ФИО4 по передаточным актам.

Обязанность по оплате стоимости имущества покупателем ФИО4

[ 00.00.0000 ] в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией. ООО «ТехноСтройИнвест» исключено из государственного реестра юридических лиц.

ФИО4 и ФИО6 зарегистрированы в спорном объекте недвижимости по месту жительства ([ адрес ]).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу № 2-330/2016 по иску ФИО4 к ЗАО «Желдорипотека», ФИО5 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, по встречному иску ЗАО «Желдорипотека» к ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о признании договоров купли-продажи недействительными, государственной регистрации договоров, переходе права собственности, освобождении имущества от ареста, по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании ничтожными сделок – согласий на регистрацию по месту жительства, снятии с регистрационного учета, в котором принимали участие те же лица, и, в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, в связи с ликвидацией продавца указанный в абзаце первом пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 способ защиты нарушенного права со ссылкой на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применен быть не может.

С учетом изложенного является состоятельным довод административного истца о том, что в данном случае не имеется лица, к которому в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности в случае уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Таким образом, вывод государственного регистратора о том, что государственная регистрация при изложенных обстоятельствах невозможна, не основан на законе.

Также необходимо отметить, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, имевшиеся ранее запреты на осуществление регистрационных действий, принятые определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] и постановлением судебного пристава-исполнителя Спецотдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , отменены, о чем в Едином государственном реестре прав сделаны соответствующие записи.

Поскольку из материалов дела следует, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю в данном случае является отсутствие продавца, суд не может согласиться с выводом государственного регистратора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому требования ФИО4 о возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию надлежит удовлетворить в целях восстановления нарушенных прав ФИО4

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявленные ФИО4 требования удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать право собственности ФИО4 на следующее имущество:

- 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 179,7 кв. м, расположенную по адресу: [ адрес ], условный [ № ];

- 213/1185 долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 179,7 кв. м, расположенную по адресу: [ адрес ], условный [ № ];

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть квартиры – комнаты, площадью 40 кв. м, расположенной по адресу: [ адрес ], условный [ № ];

- комнату, площадью 19,8 кв. м, расположенную по адресу: [ адрес ], условный номер [ № ]

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц