Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Козиной Д.Т., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Губаревой О.Р., Афанасьевой Н.В. и УФССП России по Новгородской области об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. обратился в суд с административным иском (с учетом последующего уточнения административных исковых требований) к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Козиной Д.Т., судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Афанасьевой Н.В. и УФСПП России по Новгородской области об обязании судебного пристава-исполнителя Козину Д.Т. возвратить на банковский счет Павлова А.В. на основании его заявления денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств № включая исполнительский сбор, в связи с прекращением данных исполнительных производств. В обоснование заявленного требования административный истец указал на то, что в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области на исполнении находились возбужденные в отношении Павлова А.В. вышеназванные исполнительные производства, в том числе исполнительные производства № – в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Козиной Д.Т., исполнительные производства № – в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Афанасьевой Н.В. На основании постановлений судебных приставов-исполнителей Козиной Д.Т. и Афанасьевой Н.В., вынесенных в рамках данных исполнительных производств, было обращено взыскание на денежные средства должника Павлова А.В. В последующем со счета банковской карты административного истца списывались денежные средства в счет погашения задолженности по упомянутым исполнительным производствам и уплаты исполнительского сбора. Постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца в его адрес не направлялось. С указанными действиями судебных приставов-исполнителей административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, так как при обращении взыскания на <данные изъяты> заработной платы Павлова А.В. доход его семьи составит менее величины прожиточного минимума. Кроме того, административным истцом оспариваются судебные постановления, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. При этом на сегодняшний день Павлов А.В. не проживает на территории <данные изъяты>. Также административный истец не согласен со взысканием с него исполнительского сбора в размере 1 807 руб. 18 коп. в рамках исполнительного производства № и исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в рамках исполнительного производства №. Данные действия судебных приставов-исполнителей обжаловались Павловым А.В. в порядке подчиненности старшему судебному приставу, однако ответа на свое обращение административный истец не получил. Также Павловым А.В. было направлено заявление о возврате денежных средств по исполнительному производству №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ года с него было удержано 36 024 руб. 43 коп. Однако до настоящего времени денежные средства заявителю не возвращены.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

В связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Афанасьевой Н.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Губарева О.Р.

Административный истец Павлов А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административные ответчики Афанасьева Н.В., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Губарева О.Р., представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Козина Д.Т. в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, приведенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных выше положений закона для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как видно из материалов дела, судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с Павлова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в сумме 51 700 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 руб. 51 коп.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Павлова А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в сумме 52 576 руб. 26 коп., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду неисполнения должником Павловым А.В. требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 3 680 руб. 34 коп.

В рамках данного исполнительного производства с Павлова А.В. взысканы и перечислены взыскателю АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 36 024 руб. 43 коп. При этом исполнительский сбор в размере 3 680 руб. 34 коп. с административного истца фактически взыскан не был.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № отменен в связи с поступлением от должника Павлова А.В. возражений относительного его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) – в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Кроме того, судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с Павлова А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 25 36 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 руб. 05 коп.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Павлова А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 25 816 руб. 92 коп., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены должником в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в рамках упомянутого исполнительного производства, с Павлова А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1 807 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области поступило заявление ПАО Сбербанк об окончании исполнительного производства № в связи с полным погашением Павловым А.В. задолженности перед взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве – ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области в соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в отношении Павлова А.В. возбуждено исполнительное производство № по не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 1 807 руб. 18 коп.

Требования исполнительного документа исполнены должником Павловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела также следует, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с Павлова А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме 18 271 руб. 71 коп., пени в сумме 118 руб. 74 коп. и государственная пошлина в размере 367 руб. 81 коп.

На основании означенного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области задолженности в сумме 18 390 руб. 45 коп., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением Павловым А.В. требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 1 287 руб. 33 коп.

В рамках исполнительного производства № с должника Павлова А.В. фактически взыскано и перечислено в бюджет 19 693 руб. 23 коп., включая исполнительский сбор в размере 1 287 руб. 33 коп.

Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с Павлова А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме 7 988 руб., пени в сумме 138 руб. 33 коп. и государственная пошлина в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области на основании вышеназванного исполнительного документа в отношении должника Павлова А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области задолженности в сумме 8 126 руб. 33 коп., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №, с должника Павлова А.В., не исполнившего в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

Задолженность по исполнительному производству №, включая задолженность по уплате исполнительского сбора, погашена Павловым А.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, взысканные с должника денежные средства перечислены в бюджет.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства № окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, после окончания вышеназванных исполнительных производств, а именно ДД.ММ.ГГГГ года исполняющим обязанности <данные изъяты> вынесены определения об отмене судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в связи с поступлением от должника Павлова А.В. возражений относительно их исполнения.

Постановлениями врио заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Павлова А.В. исполнительского сбора в размере 1 287 руб. 33 коп. и в размере 1 000 руб. по исполнительным производствам № соответственно отменены. ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Губаревой О.Р. в Управление Федерального казначейства по Новгородской области направлены заявки на возврат Павлову А.В. из федерального бюджета взысканных с последнего сумм исполнительского сбора в размере 1 287 руб. 33 коп. и в размере 1 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет должника.

В обоснование заявленных требований в их окончательной редакции административный истец сослался на бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении денежных средств, взысканных с Павлова А.В. в рамках исполнительных производств №, включая суммы исполнительского сбора, в связи с прекращением данных исполнительных производств.

Суд не может согласиться с данным доводом административного истца ввиду нижеследующего.

Выше указывалось, что денежные средства, взысканные с Павлова А.В. в рамках исполнительных производств № до отмены исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены, перечислены взыскателям.

Статьей 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, целью поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о повороте исполнения судебного приказа не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, учитывая при этом принятие начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области своевременных и надлежащих мер, предусмотренных п. 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550, направленных на возврат Павлову А.В. зачисленных в федеральный бюджет сумм исполнительского сбора, взысканных в рамках исполнительных производств №, суд не усматривает оснований, свидетельствующих о бездействии административных ответчиков, связанном с уклонением от возврата административному истцу денежных средств, взысканных с него во исполнение в последующем отмененных в установленном законом порядке судебных постановлений.

В этом отношении суд отмечает, что Павлов А.В. не лишен права обратиться к мировому судье с заявлениями о повороте исполнения судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в случае, если судом не возбуждались производства на основании поданных взыскателями исковых заявлений.

Равным образом суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части требования о понуждении административных ответчиков возвратить административному истцу исполнительский сбор в размере 1 807 руб. 18 коп., взысканный с Павлова А.В. в рамках исполнительного производства №.

Так, согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Выше указывалось, что исполнительский сбор в размере 1 807 руб. 18 коп. взыскан с должника Павлова А.В. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (дело №). Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора Павловым А.В. в установленном законом порядке не обжаловалось, отменено либо изменено не было, сведений об отмене судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в материалы дела также не представлено.

При таком положении предусмотренные ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве основания для возврата Павлову А.В. исполнительского сбора в размере 1 807 руб. 18 коп. в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Павлова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Козиной Д.Т., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Губаревой О.Р., Афанасьевой Н.В. и УФССП России по Новгородской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.