Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дмитриевой Л.В. к УФНС по г. Севастополю признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Л.В. обратилась в суд с административным иском к УФНС России по г. Севастополю о признании незаконным и отмене решения УФНС по г. Севастополю от 27.10.2021 года № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании ответчика вернуть сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 36169 рублей, а также о возврате процентов за нарушение возврата налога на доходы физических лиц за 2018 год за период с 18.09.2021по день его фактической выплаты. Кроме того, истец просит взыскать государственную пошлину и расходы на оказание юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что истцом путем подачи декларации заявлен имущественный вычет в отношении жилого дома и земельного участка стоимостью 2000000.00 рублей, вместе с заявлением о распределении расходов между супругами от 17.05.2021 года и заявление о возврате излишне уплаченного налога на сумму 36169.00 рублей. По результатам проведенной камеральной проверки ответчиком принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога от 27.08.2021 года, которое обжаловано истцом в МИ ФНС России по Южному Федеральному округу. Однако позже истцу стало известно, что оспариваемое решение отозвано. 17.09.2021 года ответчиком составлен акт налоговой проверки на основании которого 27.10.2021 года налоговым органом отказано в предоставлении имущественного вычета по иному основанию, так как имущественный вычет был предоставлен истцу ранее в полном объеме. Решение ответчика обжаловано в МИ ФНС России по Южному Федеральному округу, ФНС, однако жалобы истца оставлены без удовлетворения. Оспариваемое решение по мнению административного истца нарушает пп. 3 п.1 ст. 220 НК РФ, согласно которому право на налоговый вычет имеет каждый из супругов. Налоговый орган исходил из того, что документально подтвержденной суммой уплаченной истцом при приобретении объекта являлась сумма 1000000,00 рублей, тогда как вся сумма вносилась истцом с супругом каждым по отдельности, мной – 1265439,00 рублей, а супругом – 734561.00 рублей.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель УФНС России по городу Севастополю возражал против удовлетворения административного иска,

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица - МИ ФНС России по Южному Федеральному округу направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения представителя административного ответчтика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 Дмитриевой Л.В. представлена Декларация по форме 3-НДФЛ, в которой заявлен имущественный вычет равный сумме фактически произведенных расходов в размере 2 000 000,00 рублей, которые возникли у истца в связи приобретением жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Задекларированная истцом сумма расходов на приобретение объектов, составила 278 224,00 рубля, а сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 36 169,00 рублей.

К Декларации по форме 3-НДФЛ истцом приложено заявление о распределении имущественного налогового вычета между супругами, в соответствии с которым имущественный налоговый вычет распределен следующим образом: Дмитриевой Л.В. - в размере 1265439,00 рублей, ее супругу Дмитриеву А.И. - в размере 734561,00 рублей. .

По результатам проведения камеральной налоговой проверки поданной декларации налоговым органом установлено, что ранее Дмитриевой Л.В. в период с 2012 по 2015 годы в ИФНС России по <адрес> представлялись декларации по налогу на доходы физических лиц, в которых заявлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением вышеуказанного имущества.

Ранее заявленная сумма налогового вычета с 2012 по 2015 годы с составила 1000000 руб.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Дмитриевой Л.В. осуществлен возврат сумм налога на доходы физических лиц в следующих размерах: 41 283,00 рублей за 2012 год, возмещено 18.06.2013; 40 065,00 рублей за 2013 год возмещено 14.05.2014; 22 898,00 рублей за 2014 год возмещено 08.06.2015; 11 394,00 рублей за 2014 год возмещено 08.06.2015; 12 698,00 рублей за 2015 год возмещено 27.07.2016; 1 662,00 рублей за 2015 год возмещено 06.12.2017. Всего Дмитриевой Л.В. возвращена сумма налога на доходы физических лиц в общей сумме 130 000 рублей.

За 2012 и 2013 годы Дмитриеву А.И. также предоставлялся имущественный вычет в связи с приобретением жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в общем размере расходов на приобретение данных объектов земельного участка и жилого дома - 1000000,00 рублей, предоставлен в размере - 734561,00 рублей, а переходящий остаток 265439,00 рублей.

Приведенные обстоятельства декларирования и определения размеров налоговых вычетов, свидетельствуют о том, что административным истцом реализовано право на получение имущественного налогового вычета в полном объеме ранее посредством декларирования за 2012-2015 годы в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, общая сумма предоставленного налогового вычета составила 1000000 рублей.

Оценивая доводы истца о том, что налоговым органом не учтено представленное соглашение о распределении расходов на приобретение общего имущества между супругами, суд исходил из положений НК РФ действующих до 2014 года.

Возникновение права на получение имущественного налогового вычета связано с моментом оформления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости – в рассматриваемом случае право собственности на приобретенные объекты возникло 14.12.2012.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции действующей до 01.01.2014) налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов, в том числе на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не может превышать 2 000 000 рублей.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с указанным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность) (абзац 25 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ).

В отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет в части расходов при приобретении имущества, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом, повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с абзацем 27 подпункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года), не допускается.

Налогоплательщикам, приобретшим имущество в общую совместную собственность, имущественный налоговый вычет предоставлялся в размере в соответствии с распределением имущественного налогового вычета между совладельцами в рамках процедуры, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014 года), с тем, чтобы каждый из них реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 11.06.2021 № 03-04-05/46428, от 08.02.2021 № 03-04-05/8123.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй НК РФ» (далее - Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся, права получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц; исключены положения о распределении имущественного налогового вычета между участниками общей долевой собственности на жилые помещения пропорционально приобретенным долям в таком праве.

Положения статьи 220 части второй НК РФ согласно статье 2 Закона № 212-ФЗ, применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона и распространяются на лиц, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении недвижимого имущества, приобретенного после 1 января 2014 года.

Если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до 01 января 2014 года, такие правоотношения регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений.

Каждый из сособственников, осуществивший расходы по его приобретению, вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, исходя из приходящейся ему доли в указанном имуществе, однако вопреки позиции административного истца в случае предоставления в полном объеме имущественного налогового вычета одному из собственников, передача одним из сособственников другому права на получение имущественного налогового вычета в НК РФ не предусмотрена.

Таким образом, начиная с 2013 года каждый из супругов имел право на данный вычет в связи с приобретением вышеуказанного имущества в размере 1 000 000 руб., учитывая, что стоимость приобретенных объектов недвижимости составила 2 000 000 руб., соответственно расходы на приобретение ? доли жилого дома и земельного участка каждого из совладельца составляют по 1 000 000 руб.

Учитывая, что административным истцом за период 2012-2015 годы использован имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 1/2 доли жилого дома и земельного участка в сумме 1 000 000,00 рублей, налоговым органом в оспариваемом решении приведен верный вывод о нарушении истцом подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ выразившегося в неправомерном отражении подлежащего возврату из бюджета налога в размере 36169,00 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с действующими на момент их возникновения положениями НК РФ, суд приходит к выводу, об обоснованности вынесенного обжалуемого решения УФНС по г. Севастополю, в связи с чем, суд считает требования административного истца о возврате ему излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 36169,00 рублей, а также процентов за нарушение возврата налога на доходы физических лиц за 2018 год за период с 18.09.2021 по день его фактической выплаты, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Дмитриевой Л.В. к УФНС по г. Севастополю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2022 года.

Председательствующий Н.М. Истягина