Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ракусевича ФИО11 к судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Руковишникову ФИО12, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП по Московской области о признании действий/бездействия незаконными, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

Установил:

Ракусевич И.П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным административным иском к административным ответчикам, которым просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рукавишникова А.И. при исполнении требований исполнительного листа, связанные с не исполнением обязанности направить в адрес взыскателя все исполнительные документы, связанные с возбуждением исполнительного производства, Акт об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа № от 18 июля 2016 года, ответы на обращения.В обоснование указав, что, Ракусевич И.П. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу № от 18 июля 2016 года, должником по которому является ФИО3. Согласно сведений Сервиса ФССП России от 26 октября 2016 года по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. Согласно сведения того же Сервиса данное исполнительное производство окончено 31 мая 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако в адрес взыскателя копия постановления, Акт об исполнении, оригинал исполнительного листа не поступил. Направленые жалобы взыскателя от 19 марта 2020 года, 21 августа 2020 года, 10 сентября 2020 года, которые подлежали рассмотрению в десятидневный срок, оставлены административным ответчиком без ответа.

Просит суд: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рукавишникова А.И. при исполнении требований исполнительного листа, связанные с не исполнением обязанности направить в адрес взыскателя все исполнительные документы, связанные с исполнением исполнительного производства; направить в адрес взыскателя все исполнительные документы, связанные с возбуждением исполнительного производства, Акт об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа № от 18 июля 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск, подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленного в материалы дела копии исполнительного производства (л.д.52-64) следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 20 000 рублей (л.д.53).

Из Акта совершения исполнительных действий от 31 мая 2017 года следует, что при осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя на территорию установлено, что должник не установлен, имущество не установлено( л.д.61-62).

Постановлением от 31 мая 2017 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете должника (л.д.63).

Постановлением от 31 мая 2017 года исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2020 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о направлении копии постановлений, в адрес участников исполнительного производства, сведения о направлении оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя, материалы дела и копия исполнительного производства не содержит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, достоверных доказательств наличия существенных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда своевременно и в полном объеме, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком не приведено.

Сведений о том, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рукавишникова А.И. при исполнении требований исполнительного листа, связанные с неисполнением обязанности направить в адрес взыскателя все исполнительные документы, связанные с исполнением исполнительного производства;

Обязать Щелковский РОСП УФССП России направить в адрес взыскателя все исполнительные документы, связанные с возбуждением исполнительного производства№ Акт и постановление об окончании исполнительного производства от 31 мая 2017 года, оригинал исполнительного листа № от 18 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина