Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Медведевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество» (далее ПК «Медведевское РАЙПО») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 от <...> года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № ...-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что оспариваемое постановление противоречит положениям ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как решение суда от <...> года о восстановлении ФИО5 на работе в должности главного бухгалтера по совместительству было исполнено своевременно <...> года, следовательно, исполнительский сбор взысканию не подлежал.

В судебном заседании представитель административного истца ПК «Медведевское РАЙПО» по доверенности ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что решение суда исполнено своевременно, ФИО5 восстановлена на работе в прежней должности главного бухгалтера по совместительству.

В судебном заседании представитель административного ответчика Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что имело место формальное исполнение решении суда, ФИО5 фактически не была допущена к рабочему месту, бухгалтерским программам, в связи с чем ею было написано заявление о предоставлении дней отдыха без оплаты.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса в соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № ...-ИП, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Судом установлено, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по исковому заявлению ФИО5 к ПК «Медведевское РАЙПО» о признании незаконными дисциплинарных взысканий, распоряжения и приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, постановлено, в том числе восстановить ФИО5 в потребительском кооперативе «Медведевское Районное потребительское общество» в должности главного бухгалтера. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Медведевскому району ФИО2 от <...> года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ПК «Медведевское РАЙПО» на основании исполнительного листа № ... от <...> года, выданного Медведевским районным судом, с предметом исполнения: восстановление на работе в ПК «Медведевское РАЙПО» в должности главного бухгалтера ФИО5 с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <...> года, полученного должником <...> года, следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, так как должником-организацией не исполнено требование неимущественного характера.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника регулируется ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой такое требование считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (ч. 1). В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Согласно решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года с учетом определения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года ФИО5 подлежала восстановлению в ПК «Медведевское РАЙПО» в должности главного бухгалтера по совместительству.

Приказом ПК «Медведевское РАЙПО» от <...> года№ ... отменен приказ от <...> года№ ..., которым прекращены трудовые отношения с ФИО5, она допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности главного бухгалтера по совместительству с <...> года.

Согласно табелю учета рабочего времени ПК «Медведевское РАЙПО» за июнь 2019 года имеется отметка о выходе на работу главного бухгалтера по совместительству ФИО5 <...> года – 4 часа.

Также из материалов дела следует, что <...> года главный бухгалтер ФИО5 подала на имя председателя ПК «Медведевское РАЙПО» заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с <...> года по <...> года. Приказом № ...-о от
<...> года ФИО5 предоставлен такой отпуск. На приказе имеется отметка об ознакомлении с ним ФИО5 <...> года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела указанные доказательства, суд полагает, что фактически <...> года ФИО5 была восстановлена на работе в ПК «Медведевское РАЙПО» в должности главного бухгалтера по совместительству по смыслу ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку приказ об увольнении был отменен и ФИО5 была допущена к исполнению прежних обязанностей.

Доводы о формальном восстановлении на работе, неувольнение работника, занимавшего указанную должность, непредоставление надлежащего рабочего места основанием к отказу в иске служить не могут, поскольку опровергаются указанными выше материалами дела и исполнительного производства.

Указанные доводы со ссылкой на акт судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от <...> года, которым установлено, что ФИО5 не работает в должности главного бухгалтера ПК «Медведевское РАЙПО», по мнению суда, не свидетельствует о неисполнении решения Медведевского районного суда от <...> года в части восстановления на работе, поскольку приказом от <...> года ФИО5 вновь была уволена с указанной должности.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлен факт восстановления ФИО5 на работе в соответствии с решением суда добровольно <...> года, то оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Кроме того, исполнение решения суда в части восстановления на работе имело место до вынесения <...> года должностным лицом Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления согласно материалам исполнительного производства вручена должнику лишь <...> года.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Медведевскому району ФИО4 от <...> года о взыскании с ПК «Медведевское РАЙПО» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № ...-ИП является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Медведевскому району ФИО4 от <...> года о взыскании с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 04 октября 2019 года.