Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика по доверенности ФИО6, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене Постановления администрации муниципального образования город Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения – комнаты 1 в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки в дома по <адрес> внутригородском округе г.Краснодара», признать действующим Постановление администрации муниципального образования город Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.Краснодар <адрес> комната 1, общей площадью 19,1 кв.м. В целях использования помещения в предпринимательской деятельности, обратился в орган местного самоуправления с заявлением о переводе указанного помещения в состав нежилых. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ комната № по <адрес> в <адрес> переведена в нежилое помещение, согласовано проведение перепланировки и переустройства комнаты с присоединением части общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, выполненным ООО «ЮГ-ДОМ». Перепланировка осуществлялась истцом в течении 2014-2017г.г. Однако, в июле 2017 года постановление администрации о переводе помещения и согласовании переустройства было отменено со ссылкой на несоответствия, выявленные в проекте входной группа на первом этаже жилого дома.

Административный истец полагает действия и решения администрации незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушающими его права и интересы как собственника объекта недвижимого имущества, для защиты которых обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая, что при проведении перепланировки выявлено несоответствие выполняемых работ по организацию входной группы проекту. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.Краснодар <адрес> комната 1, общей площадью 19,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № (л.д.13).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ комната № по <адрес> в <адрес> переведена в нежилое помещение, изменено назначение жилого помещения на нежилое. Согласовано проведение перепланировки и переустройства комнаты 1 с присоединенной к ней части общего имущества в многоквартирном доме нежилого помещения №, расположенных в доме по <адрес> внутригородском округе г.Краснодара в соответствии с проектом переустройства и перепланировки комнаты № в жилом доме по адресу: г.Краснодар, <адрес> (с использованием ее по нежилому назначению), выполненным ООО «ЮГ-ДОМ» в 2013 году, заказ №, проектом переустройства водоснабжения и канализации по адресу: г.Краснодар, <адрес> ком.1, выполненным ООО «ЮГ-ДОМ» в 2014 году, проектом входной группы на первом этаже жилого дома по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> ком. №, выполненным ООО «Архитектурное бюро «Архи Лайн» в 2013 году, при условии соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В 2017 года по обращению граждан специалистами межведомственной комиссии МКУ МО город Краснодар «Горжилхоз» проведен визуальный осмотр многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Краснодаре, по результатам которого составлен Акт от 2.06.2017г., согласно которого в границах ком.1 с торца дома на расстоянии 10 см от стены установлены 4 железобетонные колонны (л.д.95).

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотром установлено, что демонтирована часть кирпичного ограждения входа в подвал, ранее существовавшего, демонтировано три колонны, возведенные собственником в ходе устройства входной группы. Так же собственником демонтирована металлическая дверь при входе в подвал и установлена ниже 4 ступеней (в новом месте), ведущих в подвал (л.д.96).

В связи с несоответствием, выявленным в проекте входной группы на первом этаже жилого дома по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> комната №, выполненном ООО «Архитектурное бюро «Архи Лайн» в 2013 году, в целях недопущения нарушения прав и интересов граждан, межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда в адрес ФИО2 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении фасада многоквартирного дома и комнаты № по адресу: г.Краснодар, <адрес> прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № «Об отмене Постановления администрации муниципального образования город Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения – комнаты 1 в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки в дома по <адрес> внутригородском округе г.Краснодара» отменено указанное постановление от 12.11.2014г.(л.д.97).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом поручено администрации муниципального образования город Краснодар провести проверку по адресу г.Краснодар <адрес> комната 1 для установления факта соответствия выполненной перепланировки (переоборудования) помещений, принадлежащих ФИО2 проектной документации.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов комиссией департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар выходом на место ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр фасада <адрес>. В результате осмотра установлено, что собственником выполнены работы по организации входной группы, а именно: устроены железобетонные лестничная площадка и лестничный марш, которые облицованы керамической плиткой, выстроена ограждающая стена, оштукатуренная и окрашенная, устроены ограждения из металлических поручней, на металлических фермах закреплен козырек из поликарбоната, дверь закрыта роллетом. При устройстве указанной входной группы перекрыт доступ в подвал, при этом в проекте отсутствовала информация о наличии в месте организации входной группы входа в места общего пользования.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60); доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61).

При этом в соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд принимает представленные материалы проверки выхода на место как доказательства по делу.

В пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку перепланировка и обустройство отдельного входа в комнату № по <адрес> в г.Краснодаре административного истца неизбежно влечет ограничение доступа к общему имуществу многоквартирного дома- подвал- то выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома. Следовательно, на основании положений статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для реализации проекта устройства отдельных входов необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства незаконности и необоснованности оспариваемых действий и решения органа местного самоуправления, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании действующим постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ