Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 27.01.2020 о взыскании с него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 649032/19/33003-ИП от 16.12.2019 и его отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании акта ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по делу об административном правонарушении от 26.06.2018. О возбуждении исполнительного производства ему не было известно. 19.06.2020 с банковского счета были списаны денежные средства в размере 1 500 рублей. В связи с чем, через портал государственных услуг РФ был направлен запрос в ОСП Фрунзенского района г. Владимира о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 848171343 от 26.06.2020. В ответ на данный запрос было получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 12.07.2020. Записаться на личный прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с исполнительным производством не получилось. В ходе телефонных переговоров с судебным приставом-исполнителем 14.07.2020 выяснилось, что данные денежные средства были взысканы в счет задолженности за неуплату штрафа ГИБДД в размере 500 рублей, а также за исполнительский сбор в размере 1 000 рублей на основании постановления от 27.01.2020. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2020 незаконным, поскольку пристав-исполнитель не уведомил надлежащим образом должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о взыскании с него исполнительского сбора. С учетом изложенного, просил об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что наложенный органами ГИБДД штраф не оспаривал, готов был оплатить, но не знал о нем. Пояснил, что автомобилем ......, на который выписан штраф, пользуется его отец. Указанный при регистрации транспортного средства адрес места жительства собственника не менял, поскольку в последующем регистрировал в ГИБДД другой автомобиль, а также менял водительские права, где указывал свой новый адрес. Считает, что пристав должен был уведомлять о возбуждении исполнительного производства по месту его регистрации, а не по адресу, указанному в постановлении ГИББД о привлечении его к административной ответственности. Направление судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по адресу: г. Владимир, ...... д. 12-г является ненадлежащим уведомлением должника, поскольку с 2012 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Владимир, ...... д. 19, ...... При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 с иском не согласилась, представила мотивированный отзыв (л.д. 65-66). В обоснование своей позиции указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 направлено заказной почтой 16.12.2019. Статус почтового уведомления – не востребовано. Поэтому 21.01.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. В последующем 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Минбанк», а 16.06.2020 – в ПАО «Сбербанк». 19.06.2020 денежные средства в размере 1 500 рублей поступили на расчетный счет ОСП Фрунзенского района г. Владимира и 23.06.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств. 29.06.2020 исполнительное производство № 649032/19/33003-ИП в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением. Считает законным взыскание суммы исполнительского сбора. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Суд в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 18810133180626928379 от 26.06.2018, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 649032/19/33003-ИП, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей (л.д. 67-70, 108).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 17.12.2020 заказной почтой по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: г. Владимир, ......, д. 12-г, ......

Частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29).

Согласно ответу УФПС Владимирской области от 17.09.2020 почтальоном 20.12.2019 была произведена попытка вручения данного почтового отправления. По причине отсутствия адресата, в почтовый ящик было опущено извещение формы 22. По истечении срока хранения почтовое отправление 20.01.2020 возвращено отправителю. Данные обстоятельства подтверждаются реестром отправки исходящей корреспонденции, скриншотом с сайта почты России, а также ответом УФПС Владимирской области (л.д. 71-79, 109-112).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление от 27.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 (л.д. 85).

Копия оспариваемого постановления направлена также заказной почтой должнику по указанному выше адресу.

19.06.2020 с расчетного счета ФИО1, открытого во Владимирском отделении № 8611 ПАО Сбербанк России», взыскано 1 500 рублей по исполнительному производству № 649032/33003-ИП от 16.12.2019, что подтверждается справкой от 26.06.2020 (л.д. 64).

Поскольку основания списания денежных средств не были известны ФИО1, он через портал государственных услуг Российской Федерации направил 26.06.2020 соответствующий запрос в ОСП Фрунзенского района г. Владимира, из ответа которого от 12.07.2020 следует, что заявление не может быть рассмотрено в связи с отсутствием необходимых сведений (л.д. 14, 16).

14.07.2020 из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО1 узнал, что денежные средства были списаны в счет погашения задолженности (штраф 500 рублей и исполнительский сбор в размере 1 000 рублей).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.01.2020 получено административным истцом в судебном заседании 02.09.2020 (л.д. 88).

22.07.2020 административный истец обратился в суд с иском об оспаривании указанного постановления. Таким образом, процессуальный срок на подачу административного иска ФИО1 не пропущен.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Не оспаривалось участвующими в деле лицами, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 направлена заказной почтой должнику по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: г. Владимир, ......, д. 12-г, .......

Регистрацию по указанному адресу административный истец не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Однако с 24.08.2012 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Владимир, ......, д. 19, ......, аналогичная информация содержится в свидетельстве о регистрации транспортного средства ...... от 18.04.2015 (л.д. 97-99).

В то же время постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2018 вынесено за превышение 20.06.2018 в 14-05 по адресу: г. Владимир, Судогодское ......, д. 12-г установленной скорости движения водителем транспортного средства ...... ФИО1, зарегистрированным по адресу: г. Владимир, ...... д. 23-г, ......

Данное постановление было направлено собственнику транспортного средства по указанному адресу (л.д. 108).

В соответствии с пунктом 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (далее - Правила), действовавших до 1 января 2020 года, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств.

Согласно пункту 6 Правил владелец транспортного средства обязан в установленном названными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 11 Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с названными Правилами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, (действовал на момент изменения места регистрации административного истца) собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно данному Порядку к регистрационным данным относятся сведения о месте жительства собственника транспортного средства.

Таким образом, административным органом оспариваемое постановление направлено по адресу собственника, указанному в регистрационных данных на транспортное средство, а ФИО1 в нарушение указанных выше Порядка и Правил не внес соответствующие изменения в регистрационные данные об изменении места жительства владельца транспортного средства .......

В связи с чем полагаю, что постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное судебным приставом – исполнителем по указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.06.2018, не получено по вине ФИО1 в результате неисполнения возложенной на него обязанности.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Доказательства невозможности уведомления административного органа об изменении регистрационных данных (месте жительства собственника транспортного средства ......) суду не представлены.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора судом не установлено.

При таком положении, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора совершено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленном для этого порядке, с точным соблюдением положений статей 105, 112 указанного Федерального закона; по содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 данного Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова