Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.А., помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Залюковой Г.И., представителя административного истца - Сороки Л.С., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – Бодуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Камалиева И.Р. к Администрации города Ульяновска о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка,

установил:

Камалиев И.Р. обратился в суд с указанным административным иском к Администрации города Ульяновска указав, что он является собственником 15168/30276 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Администрацией города Ульяновска издано Постановление № 2325 от 21.11.2019 Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Данное Постановление опубликовано на официальном сайте Администрации города Ульяновска (http://ulmeria.ru/) 25.11.2019.

Указанное обстоятельство стало ему известно 03.11.2020 после получения соответствующего письма от Администрации города Ульяновска № 01-12/1717. К письму также приложена схема расположения сервитута. Согласно ранее запрошенной им выписки из ЕГРН и сведениям из публичной кадастровой карты необходимое условие для установления сервитута - внесение сведений о нем в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости было не выполнено.

По сведениям из Выписки из ЕГРН, полученной им 19.01.2021 на территории принадлежащего ему земельного участка появился выделенный земельный участок с кадастровым номером № что и является внесением публичного сервитута в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости.

Полагает, что данный нормативный правовой акт принят незаконно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно пункту 4 названной статьи сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободной: доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, в соответствии с пунктом 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Важно отметить, что установление табличного сервитута площадью 507 кв.м, на территории принадлежащей ему доли в размере около 813 кв.м, лишает его возможности использовать принадлежащий земельный участок в полном объеме.

О факте установления публичного сервитута его никто не оповещал, на публичных слушаниях я не присутствовал, проезд и проход к земельному участку по адресу: <адрес> проходил по территории земельных участков по адресам: <адрес>.

В то же время публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых органом местного самоуправления устанавливается публичный сервитут, не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В данному случае проход и проезд к земельному участку по адресу: <адрес> возможен через земельный участок, по адресу: <адрес> (с использованием до его территории муниципальной дороги), в тоже время сама территория данного земельного участка необходимая для сервитута составит, не более 103 кв.м, и затронет уже используемую жителями дома дорогу и пешеходную дорожку.

Также проход и проезд возможен через принадлежащий Администрации города Ульяновска земельный участок по адресу: <адрес>. Однако, по неизвестным причинам, проход и проезд к земельному участку по адресу: <адрес> выбран наиболее обременительным для собственника земельного участка по адресу: <адрес> способом.

Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении Администрацией города Ульяновска принципов права заложенных в п. 8 ст. 23 ЗК РФ.

Основанием для установления сервитута, как указано в письме, является завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В п. 4 ст. 23 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечет оснований для установления публичного сервитута.

Основание «для завершения строительства многоквартирного дома» в данном перечне отсутствует.

Следовательно, Постановление издано с существенным нарушением норм действующего законодательства, регулирующих установление публичного сервитута.

Просил признать недействующим Постановление № 2325 от 21.11.2019 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кастровым номером № по <адрес> года Ульяновска».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Елисеева М.В., Напалков А.В., Садыков Г.М., Управление Росреестра по Ульяновской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель требования и доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика, также представляющая интересы заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала указав, что указанный нормативно-правовой акт не нарушает прав административного истца, принят в соответствии с полномочиями Администрации города Ульяновска, как органа местного самоуправления, в части обеспечения первичных мер пожарной безопасности и осуществления дорожной деятельности. Установление публичного сервитута было вызвано необходимостью соблюдения норм пожарной безопасности по отношению к многоквартирному жилому дому по <адрес>, проект строительства которого предполагает размещение пожарного проезда и размещение разворотной площадки для пожарной техники. Также указала на пропуск административным истцом срок на обращение в суд с данным административным иском.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2019 Администрацией города Ульяновска принято Постановление № 2325 Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая применительно к рассматриваемому административному делу приведенные выше требования процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, оспариваемое постановление Администрации города Ульяновска является нормативным правовым актом, и проверка законности его принятия должна осуществляться в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из содержания ч. 8 ст. 208 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать следующее: <данные изъяты>

главе 3 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

в) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

г) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения налогового законодательства (подпункт 6 пункта 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации);

д) субъекты Российской Федерации могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения и (или) не урегулированным на федеральном уровне (статьи 1.3, 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

е) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или должностных лиц не может быть предусмотрена какая-либо ответственность за их неисполнение (санкция как мера принуждения). Такая ответственность регулируется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 и п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения и муниципального, городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения и муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 4 приведенной статьи, публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Судом установлено, что реализуя предоставленные законом полномочия, административным ответчиком, в том числе в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности, принято постановление об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, сособственником которого является административный истец.

При этом, доказательств нарушения процедуры принятия указанного нормативного правового акта суду не представлено.

Довод о не проведении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута не указывает на незаконность оспариваемого постановления, так как положения ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, не предусматривает обязательного проведения публичных слушаний по данному вопросу.

Оспариваемый нормативный правой акт в установленном порядке опубликован в газете «Ульяновск сегодня» (выпуск № 111 от 26.11.2019), а также размещен на сайте администрации города Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет».

Сведения об установленном публичном сервитуте в предусмотренном законом порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При рассмотрении административного дела судом не добыто доказательств нарушения как процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, так и его несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

По мнению суда такие условия при принятии оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком были соблюдены.

Принятию оспариваемого постановления предшествовало обращение застройщика многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по вопросу установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № в целях завершения строительства указанного многоквартирного дома.

Согласно Протоколу от 16.10.2019 оперативного совещания по вопросу завершения строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с участием и.о. прокурора Ленинского района г. Ульяновска, директора Ульяновского областного Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, начальника отдела надзора за долевым строительством Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, начальника отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, представителя инициативной группы дольщиков, начальника Управления по строительству администрации города Ульяновска, представителя застройщика ООО «Строительная компания «Атриум», консультанта отдела регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области, на данном совещании обсуждался вопрос о проблемах завершения строительства данного многоквартирного дома.

На данном совещании представитель застройщика доложил что строительство объекта идет к завершению. Планируется ввести объект в эксплуатацию в срок до конца 2019 года. Вместе с тем, имеется проблема, связанная с обеспечением пожарного проезда к дому. Земельный участок, сформированный под многоквартирным домом <адрес> не позволяет обеспечить проезд пожарным машинам, нет места для их разворота.

По итогам оперативного совещания постановлено представителю застройщика рассмотреть вопрос о направлении в администрацию города Ульяновска заявления об установлении на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> сервитута в целях завершения строительства многоквартирного дома.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации многоквартирного жилого дома со встроенными гаражными боксами и встроенной подземной стоянкой по <адрес> подъезд и проход к проектируемому жилому дому организован по местному проезду с <адрес>, - по основному пешеходному и транспортному потоку. Противопожарный проезд принят шириной 6.0 м., в конце здания предусмотрена разворотная площадка 15.0 х 15.0 м. за счет установленного постановлением от 21.11.2019 № 2325 публичного сервитута.

Доказательств того, что соблюдение указанных мер пожарной безопасности (обеспечение проезда, в том числе разворота, пожарной техники) путем установления публичного сервитута наименее обременительным для административного истца способом суду не представлено.

Таким образом, установление оспариваемым постановлением публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок административного истца для целей соблюдения первичных мер пожарной безопасности является законным.

При этом, само по себе установление публичного сервитута не является нарушением прав собственника земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе затруднение в использовании собственником земельного участка, обремененного публичным сервитутом, не является основанием для признания недействующим нормативного правого акта, которым данный публичный сервитут установлен. При этом, административный истец вправе защитить свои права иными предусмотренными законом способами.

При таком положении в удовлетворении административного иска Камалиева И.Р. к Администрации города Ульяновска о признании недействующим постановления администрации города Ульяновска от 21.11.2019 № 2325 следует отказать.

При этом, суд не учитывает довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с данным иском, так как положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Глава 21) не содержат ограничений по сроку обращении в суд с административным иском об оспаривании подобных нормативных правовых актов. Ссылка представителя административного ответчика на положения ст. 219 КАС РФ ошибочна, так как положения данной нормы не применимы к возникшим административным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Камалиева И.Р. к Администрации города Ульяновска о признании недействующим постановления администрации города Ульяновска от 21.11.2019 № 2325 Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.