Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело ...а-1178/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТ» (ООО «СИТ») к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.С., ФИО1 по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ..., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «СИТ» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство 15042/20/72024-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа ... от ... возбужденное на основании судебного приказа ... о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СИТ». Ежемесячно поступали денежные средства на расчетный счет ООО «СИТ», однако с 01 мая денежные средства не поступают. Денежные средства с должников удерживаются, но в нарушении ст. 110, 111 «Об исполнительном производстве», по неизвестным взыскателю причинам на расчетный счет не поступают. Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения должника) и в нарушении ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распределяется денежные средства поступившие на депозитный счет ФИО1.

На основании изложенного и ссылаясь на ч.1 ст.121, ст.ст.122, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 30, 36, 64.1, ст.ст. 218, 220, 360 КАС РФ, административный истец просит: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С., выразившееся в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С., выразившееся в нарушении ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СИТ», заинтересованное лицо ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.С., представитель ФИО1 УФССП России по ..., представитель административного ответчика УФССП по ..., не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.С., представил отзыв на административное исковое заявление ООО «СИТ» в котором поясняет, что на исполнение в ФИО1 находятся исполнительные производства:

...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ ...м, выданный органом: Судебный участок ... Заводоуковского судебного района по делу ...м, предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору ... от ... и расходы по оплате госпошлины в размере: 73 255,41 рублей, в отношении должника: ФИО2, ... года рождения, в пользу взыскателя ООО "СИТ";

...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ ...м, выданный органом: Судебный участок ... Заводоуковского судебного района по делу ...м, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору ... и расходы по оплате госпошлины в размере: 64 394,73 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ООО "СИТ".

Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, на основании ст.ст. 6, 14, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитном счете ФИО1 отсутствуют не распределенные и не перечисленные денежные средства в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 в пользу ООО «СИТ».

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник умер ..., в связи с чем, исполнительное производство приостановлено .... На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.74-75).

На основании ст.ст. 100, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований; накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу ...м, с ФИО2, в пользу взыскателя ООО «СИТ» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 72 074,30 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1181,11 рублей. Судебный приказ вступил в силу с .... Судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.С., ... на основании судебного приказа ...м возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в отношении должника ФИО2

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу ...м, с ФИО2, в пользу взыскателя ООО «СИТ» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... начисленным на просроченный основной долг с ... по ..., в размере 63 344,65 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1050,17 рублей. Судебный приказ вступил в силу с .... Судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.С., ... на основании судебного приказа ...м возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в отношении должника ФИО2

При изучении копии исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП, справок о движении денежных средств по депозитному счету, (л.д.65-73) судом установлено, что по исполнительному производству ...-ИП, осуществлялся запрос сведений об актах гражданского состояния ФИО2, с должника ФИО2 производилось взыскание и перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ООО «СИТ» (л.д.68). Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО1 от ... исполнительное производство ...-ИП приостановлено в виду смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

По исполнительному производству ...-ИП, осуществлялся запрос сведений об актах гражданского состояния ФИО2, с должника ФИО2 производилось взыскание и перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ООО «СИТ», а также в пользу иных взыскателей (л.д.72-73). Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО1 от ... исполнительное производство ...-ИП приостановлено в виду смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Как следует из представленных по делу доказательств, судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе: обращение взыскание на денежные средства должника и перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ООО «СИТ», направление запросов в органы ЗАГС. А потому доводы административного истца о неосуществлении всех необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения должника),

не распределение денежных средств поступивших на депозитный счет РОСП не соответствуют действительности. Не поступление на расчетный счет взыскателя денежных средств после первого мая, как следует из материалов дела обусловлено смертью должника и приостановлением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в соответствии со ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, доводы административного истца по иску не состоятельны и не обоснованы.

Более того, обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В рамках исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Судебным приставом исполнителем неоднократно обновлялись запросы в банки и кредитные учреждения с целью выявления открытых расчетных счетов на имя должника, соответственно принимались меры на фактическое исполнение исполнительных документов.

Имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание должника не установлено.

В рамках совершенных исполнительных действий взыскателю перечислены денежные средства в размере 4379,75 рублей.

На депозитном счете счете ФИО1 отсутствуют не распределенные и не перечисленные денежные средства в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 в пользу ООО «СИТ».

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, в связи с тем, что не поступление на расчетный счет взыскателя денежных средств, обусловлено приостановлением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в виду смерти должника, что не является доказательством его бездействия.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.С., ФИО1 по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ..., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в нарушении ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

в нарушении ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья М.В. Толстоухова