Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Козловой З.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Врублевской А.В.,

у с т а н о в и л:

Козлова З.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделе судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области находится исполнительное производство №, возбужденное 19 октября 2017 года на основании исполнительного листа № от 06 сентября 2017 года, выданного Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-2212/17, о понуждении ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000460), в течение месяца со дня вступления в решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда № 4 дома № по <адрес> в городе Мурманске. До настоящего времени судебный акт не исполнен, неимущественное положение административного истца, в пользу которого осуществляется исполнительное производство, не восстановлено. Учитывая данные обстоятельства представителем взыскателя ФИО3 02 февраля 2018 года судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского округа г. Мурманска Врублевской А.В. подано ходатайство о вручении лично ФИО1, являющемуся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, ВРИО генерального директора ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000460), предупреждение, в соответствии со статьёй 315 УК РФ; 06 февраля 2018 года осуществить выход по адресу: подъезд № 4 дома № по <адрес>, для проверки исполнения решения суда с привлечением понятых, представителей взыскателя и лично ФИО1

Согласно акту совершения исполнительских действий от 08 февраля 2018 года, решение суда до настоящего времени не исполнено. ФИО1, являясь руководителем ООО «Севжилсервис», отказался добровольно исполнить решение суда по делу № 2-2212/17, с момента возбуждения исполнительного производства № злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда, в период с 19.10.2017 по 21.03.2018 ООО «Севжилсервис» не принимало никаких мер по исполнению судебного акта. Однако предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ, объявлено и вручено неуполномоченному должностному лицу, не являющемуся руководителем ООО «Севжилсервис» - ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20 февраля 2018 года, ВРИО генерального директора ООО «Севжилсервис», ИНН 5190000460, является ФИО1 На момент ознакомления представителя административного истца с материалами исполнительного производства 15 февраля 2018 года, какие-либо документы, подтверждающие полномочия ФИО2 как руководителя ООО «Севжилсервис», отсутствовали. Полагает, что ответственность за неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-2212/17 лежит на руководителе юридического лица – врио генерального директора ООО «Севжилсервис» ФИО1 Считает, что ввиду отсутствия по состоянию на 20 февраля 2018 года каких-либо документов, подтверждающих полномочия ФИО2, то предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ не могло быть вручено указанному лицу 08 февраля 2018 года.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Врублевской А.В., выразившиеся во вручении 08.02.2018 предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ за злостное неисполнение судебного акта, неуполномоченному должностному лицу ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000460) – ФИО2; понудить административного ответчика объявить и вручить требование об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению уполномоченному лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000460) временно исполняющему обязанности генерального директора ФИО1

Определением суда от 22 марта 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Севжилсервис».

Административный истец Козлова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – Полищук С.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по указанным выше основаниям.

Административный ответчик Врублевская А.В., представитель административных ответчиков ОСП Ленинского округа г. Мурманска, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Титова Л.А. в судебном заседании с административным иском не согласились, представили письменные возражения, в которых указано, что в рамках исполнительного производства № 08.02.2018 судебным приставом - исполнителем на основании заявления взыскателя осуществлен выход адресу взыскателя для проверки исполнения решения суда, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Кроме того, судебным приставом-исполнителем от ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому последний с 17.01.2017 не является врио генерального директора ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000460). В материалах исполнительного производства имеется приказ ООО «Севжилсервис» № от 17 января 2018 года, изданный на основании протокола общего собрания ООО «Севжилсервис» от 17 января 2018 года о смене руководителя юридического лица, в соответствии с которым руководителем Общества является ФИО2 Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.03.2018 заявление об изменении сведений не связанных с изменением учредительных документов датировано 19.01.2018, запись о смене лица, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица налоговым органом внесена 22.02.2018, а именно ФИО2 является врио генерального директора ООО «Севжилсервис». Действия судебного пристава - исполнителя являются законными, предупреждение вручено уполномоченному лицу общества. Кроме того полагала, что административный иск не содержит указания на нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, которые были нарушены должностным лицом службы судебных приставов, как и не содержит указания на права и интересы истца, которые, по мнению административного истца, были нарушены оспариваемым действиями (бездействием).

Заинтересованное лицо ООО «Севжилсервис» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - врио генерального директора ООО «Севжилсервис» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № (в части, касающейся оспариваемых действий), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 18 статьи 30 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Согласно части 1 статьи 64 указанного закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Установлено, что Ленинским районным судом города Мурманска по гражданскому делу № 2-2212/17 Козловой З.А. выдан исполнительный лист №, согласно которому на ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000460), возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда № 4 дома № по <адрес> в городе Мурманске.

19 октября 2017 года, на основании заявления взыскателя и представленного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Севжилсервис».

Из указанного постановления следует, что при возбуждении исполнительного производства, в пункте 2, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Кроме того, в пункте 9 резолютивной части постановления судебный пристав-исполнитель предупредила должника, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ.

10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Врублевской А.В. руководителю ООО «Севжилсервис» ФИО1 вручено предупреждение о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ.

08 февраля 2018 года, по результатам выхода по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения судебного решения, судебным приставом установлено неисполнение требований судебного акта. О чем в присутствии представителя ООО «Севжилсервис» - ФИО1, представителей взыскателя – ФИО3, Полищук С.П. и понятых составлен соответствующий акт.

В тот же день, 08 февраля 2018 года, судебным приставом-исполнителем Врублевской А.В. у руководителя ООО «Севжилсервис» ФИО1 отобраны объяснения, в соответствии с которыми последний с 17.01.2018 не занимает должность генерального директора ООО «Севжилсервис», а является заместителем генерального директора. Генеральным директором Общества является ФИО2

На основании полученной информации 08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Врублевской А.В. вручено предупреждение руководителю ООО «Севжилсервис» ФИО2 о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ.

Также, 06 марта 2018 года должнику ООО «Севжилсервис» выдано требование о необходимости в течение десяти рабочих дней с момента получения требования предоставить судебному приставу-исполнителю учредительные документы Общества, содержащее предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ. Указанный документ вручен представителю юридического лица 07 марта 2018 года.

07 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Врублевской А.В. вновь вручено предупреждение руководителю ООО «Севжилсервис» о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 УК РФ.

Оценивая оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В данном случае, административный истец не согласен с действиями должностного лица службы судебных приставов по вручению предупреждения об ответственности по статье 315 УК РФ руководителю ООО «Севжилсервис» ФИО2 и бездействием судебного пристава-исполнителя по не вручению такого предупреждения врио генерального директора ООО «Севжилсервис» ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19 октября 2017 года должнику была разъяснена ответственность должностных лиц за злостное неисполнение решения суда, предусмотренная статьей 315 УК РФ.

В ходе исполнительного производства установлено, что на основании приказа от 04 сентября 2017 года №, протокола общего собрания участников ООО «Севжилсервис» от 31 августа 2017 года, дополнительного соглашения № от 04 сентября 2017 года, ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Севжилсервис», следовательно на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – 19 октября 2017 года, указанное лицо являлось его руководителем.

Вместе с тем, из приказа № от 17 января 2018 года следует, что на основании протокола общего собрания участников ООО «Севжилсервис» от 17 января 2018 года, трудового договора № от 17 января 2018 года должность генерального директора ООО «Севжилсервис» занимает ФИО2, которой 08 февраля 2018 года и 16 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г.Мурманска Врублевской А.В. было вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Факт смены руководителя общества, являющегося должником, также подтвержден имеющейся в материалах исполнительного производства выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда надлежащему должностному лицу ООО «Севжилсервис», обладающему полномочиями по контролю за исполнением требований судебного акта.

Наличие либо отсутствие на момент совершения оспариваемых действий соответствующих изменений в Едином государственной реестре юридических лиц о смене руководителя ООО «Севжилсервис», не имеет правового значения, поскольку судебный пристав-исполнитель верно определил должностное лицо, которому подлежит выдаче предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства судом установлено соответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Врублевской А.В. требованиям закона, а также отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, что является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Козловой З.А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Врублевской А.В., связанным с предупреждением об уголовной ответственности, понуждении устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан