Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о признании незаконными действий КУМИ, признании незаконным решения КУМИ, возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

признать незаконными действия должностного лица КУМИ Сокольского муниципального района в лице начальника ФИО3 в части отказа в предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 847 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; признать незаконным решение КУМИ администрации Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований, указала в заявлении на то, что 16.02. 2018 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района ей было отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 847 кв.м., расположенного по адресу <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества, по причине отсутствия кадастровой стоимости испрашиваемого участка. Схема данного земельного участка утверждена решением № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ в соответствии ст. 11.10, подп. 19п.2ст.39.6, Земельного кодекса РФ. На схеме указанного земельного участка, согласно выписки, объектов недвижимости нет. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые, межевые работы проводились за её счёт. Испрашиваемый вновь образуемый земельный участок ранее никому не представлялся, какие либо здания, строения, сооружения, объекты незавершённого строительства на нём отсутствуют, ограничений и обременении нет. При обращении за консультацией в КУМИ по вопросу внесения кадастровой стоимости указанного выше земельного участка, достоверной информации никто не предоставил, какие предпринимать действия никто не пояснил и отправили в суд для установления кадастровой стоимости, что для нее результата не дало. При обращении в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ею было подано заявление о предоставлении и внесении в ЕГРН кадастровой стоимости на земельный участок с кадастровым номером №. Вопрос был решен положительно, после чего ей была выдана справка с указанием кадастровой стоимости на испрашиваемый земельный участок. 20.09.2018 она повторно обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. 22.10.2018 ей пришел ответ о том, что не могут дать ответ по причине отсутствия ответа из Росреестра Вологодской области. 20.11.2018 пришел ответ -отказ в предоставлении указанного в аренду участка. С данным решением она не согласна по причине отсутствия обоснованный законных оснований со ссылкой на законодательство Российской Федерации в области земельных отношений, кадастрового учёта и государственной регистрации объектов недвижимости. В ответе о рассмотрении заявления, полученном 16.11.2018 исх. 28-1/870 содержаться доводы должностного лица с применением подпункта 4 статьи 39.16 Земельного Кодекса, которые не соответствуют действительности и не содержат подтверждающих доказательств о наличии зданий, сооружений, незавершенного строительства, принадлежащих гражданам и юридическим лицам. Никаких объектов на указанном испрашиваемом участке нет и не зарегистрировано должным образом. Ответ носит противоречивый, неправомерный характер, содержит искажающие в действительности факты. Начальник Комитета указанным ответом ссылается на не подтверждённые данные. Согласно утверждённой схемы от ДД.ММ.ГГГГ никаких объектов недвижимости, согласно подпункту 4 ст. 39.16 Земельного кодекса в установленном законом порядке не зарегистрировано, никакой автомобильной дороги в испрашиваемом земельном участке никогда не было. Подтверждающих доводов КУМИ не прилагает, что является явным противоречием действий самого же КУМИ. Согласно пояснительной записки землеустроителя автомобильной дороги на испрашиваемом участке нет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 35-АБ № инв. № и передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога состоит из грунтового покрытия протяженностью 1076 м, из трёх участков (742,9м 174,5м, 158,5м). В акте Росреестра нигде не указано, что автомобильная грунтовая дорога проходит по испрашиваемому участку. Настоящая автомобильная дорога не содержит грунтового покрытия, как указано в документах, не имеет координат, не замежевана. Без указанных точных данных нет возможности установить точную протяженность, направление и идентифицировать автомобильную дорогу, как объект, на который в ответе ссылается КУМИ. Проезжаю часть (проезд) к земельному участку, принадлежащему ей с 2015 года, через участок с кадастровым номером № сделали они собственноручно, по причине неоднократного ограничения проезда через деревню.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнила, просит:

признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в части отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 847 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; признать незаконным решение КУМИ администрации Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Сокольского муниципального района заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 847 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества, без проведения торгов, на срок более 5 лет, в течение 10 календарных дней с момента вступления в
законную силу судебного решения.

В судебных заседаниях ФИО1 поясняла, что 16.02.2018 уже обращалась по поводу аренды земельного участка, но для того, чтобы заключить договор, нужно было пройти некоторую процедуру. Это предоставление схемы земельного участка, постановка земельного участка на кадастровый учет, т.е. в соответствии с Земельным Кодексом все требования ею были выполнены. Схема на утверждение была сдана в КУМИ Сокольского муниципального района Вологодской области. Схема была утверждена, без каких либо замечаний. По истечению 30 дней ей было оказано в заключении договора аренды из-за отсутствия кадастровой стоимости,рекомендовано обратиться в суд.Когда она получила в Росреестр ВО справку о кадастровой стоимости земельного участка и обратилась повторно в КУМИ Сокольского муниципального района Вологодской области 20 сентября 2018 г. с заявлением.Ей было отказано в заключении договора аренды по данному земельному участку в связи с нахождением на земельном участке сооружения, не завершенное строительство, со ссылкой на п.4 ст. 39.16 ЗК РФ. Однако никаких строений и сооружений, а также незавершенного строительства на данном участке не было.Объект не зарегистрированный, его местонахождение не определено, по координатам он не значится. Управлением Росреестра ВО был осуществлен выезд на ее участок, по жалобе собственников иных участков не смежных с ее участком. По данной проверке сделано заключение, обследованы оба участка как ИЖС. С актом проверки она ознакомлена, все понятно и никаких претензий со стороны Росреестра и КУМИ по данному участку не было. После ответа об отказе, ею также было получено письмо о направлении постановления об отмене имеющегося решения № от 2017 г., где была утверждена схема земельного участка, с чем она не согласна. То, что там находится проезжая часть, не нашло подтверждения как и в акте Росреестра, так и в действительности. В свидетельстве зарегистрирована протяженность дороги 1076 метров, дорога состоит из трех участков. Где эти участки, и в каком направлении находятся, не установлено.На момент выделения участка никакой дороги и проезда не было.Там была только свалка, они ее сами расчистили, сделали подъезд к своему участку и пользуются как участком под ИДС. Полагает, что законодательство ею не нарушено, нарушения происходят со стороны должностных лиц. Ссылка на то, что там находятся какие то объекты, не достоверны. Согласно публичной карте, никаких объектов здесь не зарегистрировано, свидетельств об иной регистрации у ответчика нет.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласился, пояснив, что полномочным органом является сам КУМИ, но никак не в лице должностного лица. КУМИ выносил свои отказы в адрес истца и признавая решение № от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу, на основании проверками, которые были проведены соответствующими органами, в частности Росреестром. Согласно кадастрового паспорта сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобильная дорога протяженностью 1075,8 кв.м., расположенная в д.Барское частично проходит по спорному земельному участку. Автомобильная дорога является объектом сооружений. В ходе выездной проверки специалистами Росреестра установлено, что данный земельный участок в результате обмера спутниковой аппаратурой расположен на части дороги, это зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. На эту дорогу есть кадастровый паспорт. Когда утверждалась схема данного земельного участка, ФИО6 ввел их в заблуждение, говоря о том, что данная дорога не стоит в реестре. Потом выяснилось, что эта дорога есть и состоит на кадастровом учете. Данная дорога делит спорный участок на две части. Когда утверждалась первый раз схема данного участка, они ошиблись, так как были предоставлены неверные данные специалистами сельского поселения Пригородное. Данная дорога проходит по части спорного земельного участка. На ошибку указал Росреестр, в связи с чем, соответственно, решение было признано утратившим силу, и дан мотивированный ответ истцу о том, что нет возможности предоставить ей данный земельный участок, ссылаясь на п.4 ст.39.16 ЗК РФ, т.к. на данном участке находится сооружение. ФИО1 вправе вновь обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании о предоставлении земельного участка, с учетом уточнения его границ.

Представитель Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен. Направил отзыв, в котором указали на то, что в соответствии с сведениями ЕГРН, автомобильная дорога, состоящая из трех участков, протяжностью 1076 кв.м., с кадастровым номером №, инв. № частично проходит по земельному участку с кадастровым номером №. Решение суда оставили на усмотрение суда.

Представитель администрации сельского поселения Пригородное в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка местоположением: <адрес> решено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, площадью 847 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <адрес>, в кадастровых кварталах №, № территориальной зоне населенного пункта – ЗН, с разрешенным использованием: ведение огородничества, согласно приложения. Предварительно согласовать ФИО1 предоставление в аренду земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не определена.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района сообщено в адрес ФИО1 о том, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, не определена, на основании чего, с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка можно обратится после внесения кадастровой стоимости в ЕГРН.

20.09.2018 ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района сообщено в адрес ФИО1 о том, что в соответствии с пп.4 ст. 36.16 ЗК РФ ей отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: Российская Федерация, Вологодская область, Сокольский муниципальный район, Пригородное сельское поселение, д. Барское, площадью 847 кв.м.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка местоположением: <адрес>

19.11.2018 ФИО1 извещена о принятом выше решении.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального район Вологодской области на автомобильную дорогу, состоящую из трех участков, назначение: автомобильная дорога, протяженностью 1076 кв.м. инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый №.

По сообщению администрации сельского поселения Пригородное от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № с юго-восточной стороны частично перекрывает проезд по <адрес>, чем ограничивает доступ к вновь выделяемым земельным участкам и землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно кадастровому паспорту сооружения от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога протяженностью 1076 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> частично проходит по земельному участку с кадастровым номером №.

Данный факт нашел свое отражение в акте Государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе проведения проверки в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, в результате обмера установлено, что на части земельного участка расположена часть дороги, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Как предусмотрено статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что по испрашиваемому ФИО1 в аренду земельному участку с кадастровым номером № проходит автомобильная дорога протяженностью 1076 кв.м. с кадастровым номером №, в связи с чем, на основании п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Кроме того, после выявления в ходе проводимых проверок нарушений земельного законодательства, решение КУМИ администрации Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу,что в действиях административного ответчика нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требовании надлежит отказать.При этом у административного истца не утрачено право обращения к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании земельного участка с учетом уточнения его границ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в части отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 847 кв.м., расположенного по адресу Вологодская область, Сокольский район, д. Барское; признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №,площадью 847 кв.м.,расположенного по адресу:<адрес>категория земель:земли населенных пунктов,разрешенное использование:ведение огородничества,без проведения торгов,на срок более 5 лет,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019.

Судья Н.Н. Лукинская