Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпушова О.П. к к УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Карпушов О.П. обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства № и №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Карпушов О.П. заключил договор потребительского кредита с АО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. на денежную сумму в размере 875000 руб., сроком на 182 месяца, процентная ставка 17,87 процентов годовых. Платежи по указанному договору производились своевременно, но впоследствии его финансовое положение изменилось, в связи с чем оплачивать задолженность не представлялось возможным. Решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с Карпушова О.П. взыскана задолженность в размере 989535 руб. Данным решением установлен способ исполнения в виде обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной стоимости 1462884 руб., выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Исполнительные документы административным истцом не были получены, на судебном заседании он не присутствовал, в связи с чем он не имел возможности предъявить возражения относительно порядка исполнения решения суда. Указанное недвижимое имущество является единственным жильем, обращения взыскания на которое ставит Карпушова О.П. в трудное положение, ущемляет его права и наносит значительный вред.

Административный истец считает действия АО <данные изъяты> неправомерными и необоснованными, считает необходимым изменить порядок исполнения решение суда

Административный истец Карпушов О.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно заявив, что судебный пристав-исполнитель не подтвердил наличие полномочий на совершение действий в указанных исполнительных производствах.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что

Представители административных ответчиков УФССП России по Нижегородской области, ДРО УФССП России по Нижегородской области, заинтересованного лица АО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

В силу требований ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, выслушав административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования АО <данные изъяты> с Карпушова О.П. в пользу АО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 989535,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19261,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,49 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга 865369,85 руб., с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1462884 руб.

Во исполнение указанного решения выданы исполнительные листы серия №, серия №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серия № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Карпушова О.П. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество должника в пользу взыскателя АО <данные изъяты> о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1. вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серия № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Карпушова О.П. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 1008797,19 руб. в пользу взыскателя АО <данные изъяты> о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1. арестовано имущество, принадлежащее должнику Карпушову О.П., объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1. вынесено соответствующее постановление.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. назначен ответственный хранитель указанного имущества Карпушов О.П.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость арестованного имущества 1462884 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1. незаконны, Карпушов О.П. обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25 июля 2008 года, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Стоимость имущества, подлежащего реализации установлена решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оценка в рамках исполнительного производства не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Довод административного истца о том, что указанная квартира является его единственным жилым помещением не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя, кроме того, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, содержащийся в ст. 446 ГК РФ, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы административного истца о неполучении им копий постановлений по исполнительным производствам несостоятельны и подлежат отклонению.

Так, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Закона).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении в сводное направлены в адрес Карпушова О.П. ДД.ММ.ГГГГ., почтовые отправления вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Копии постановлений о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ., о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ., об оценке имущества должника направлены в адрес Карпушова О.П., почтовые отправления вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес Карпушова О.П., получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Не принят также довод административного иска об отсутствии у судебного пристава-исполнителя надлежащих полномочий по принятию и подписанию оспариваемых постановлений со ссылкой на отсутствие доверенности, поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем Калачевой С.П. в пределах предоставленных ей полномочий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах». Наличие доверенности на ведение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения служебных полномочий не предусмотрено действующим законодательством.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО1. направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, являются законными, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Карпушова О.П. к УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства № и №, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2020г.

Судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья.