Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малахова ... к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Малахов М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район»:

- о признании незаконным бездействия администрации МО «Онежский муниципальный район» в части непроведения земельного контроля по фактам захвата земель общего пользования со стороны земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 на расстоянии 5,31-5,48 м. южнее фактической границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 и на расстоянии 2,64-3,55 м. южнее фактического местоположения гаража с кадастровым номером 29:13:070501:287 Малахова М.П., не подготовки мотивированного представления об освобождении самовольно занятого земельного участка, установленного актом проверки МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» соблюдения земельного законодательства гражданином от 25.09.2018 № 7 и актом проверки МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» соблюдения земельного законодательства гражданином от 05.05.2021 № 5;

- об обязании провести проверку в порядке земельного контроля по фактам захвата земель общего пользования со стороны земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 на расстоянии 5,31-5,48 м. южнее фактической границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 и на расстоянии 2,64-3,55 м. южнее фактического местоположения гаража с кадастровым номером 29:13:070501:287;

- об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решения в соответствии со ст. 60 ЗК РФ, пп. 1 п. 11 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 29.12.2014 № 592-пп, по фактам самовольного занятия земельного участка, установленного актом проверки МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» соблюдения земельного законодательства гражданином от 25.09.2018 № 7 и актом проверки МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» соблюдения земельного законодательства гражданином от 05.05.2021 № 5.

В обоснование заявленных требований Малаховым М.П. указано, что он неоднократно обращался в администрацию МО «Онежский муниципальный район» с заявлениями о самовольном захвате Царук Л.А. земель общего пользования, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 29:13:070501:32.

Заявлением в администрацию МО «Онежский муниципальный район» от 08.04.2021 сообщено, что северная граница в виде прямой линии, в момент покупки Царук Л.А. земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, располагалась от дома ... примерно в 6,5 метрах, что установлено результатами судебной экспертизы от 21.11.2019 по гражданскому делу в Онежском городском суде (№ 2-389/2019, № 2-1/2020), в дальнейшем Царук Л.А. установила забор из металлической сетки в 2016 г., в сторону автодороги с северной стороны, что не соответствовало межевому плану от 05.11.2013 по длине до 0,7 метра в сторону увеличения участка.

Согласно ответу первого заместителя главы администрации МО «Онежский муниципальный район» от 09.04.2021 № 2932 на обращение административного истца, предоставленная информация будет учтена при проведении плановой проверки в рамках осуществления земельного контроля в отношении Царук Л.А.

По результатам рассмотрения обращений факты самовольного захвата земель общего пользования подтверждены актами проверок. Однако оценка захвату земель общего пользования с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 данными проверками и актами не дана, представление об освобождении земельного участка Царук Л.А. также не направлено. О данном факте административный истец указал в заявлении председателю МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район», которое поступило в администрацию МО «Онежский муниципальный район» 07.06.2021 № 928. В ответе на обращение МО «Онежский муниципальный район» от 05.07.2021 отказано в проверке данных фактов.

Таким образом, в ходе проведенных проверок земельного контроля без оценки органов земельного контроля остались факты захвата Царук Л.А. земель общего пользования со стороны земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 на расстоянии 5,31-5,48 м. южнее фактической границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 и на расстоянии 2,64-3,55 м. южнее фактического местоположения гаража, принадлежащего административному истцу.

В результате допущенного бездействия администрации МО «Онежский муниципальный район» Царук Л.А. были самовольно захвачены земли общего пользования и предприняты попытки к их легализации.

В настоящее время согласно открытым сведениям публичной кадастровой карты площадь земельного участка Царук Л.А. увеличена с первоначальных 1200 кв. м. до 1323 кв.м. При этом земельные участки органом местного самоуправления ей не предоставлялись. Согласования изменения смежных границ с земельным участком административного истца с кадастровым номером 29:13:070501:260 в точках 2 и 3 не проводилось. При этом со стороны собственника Царук Л.А. создаются препятствия для исправления кадастровой (реестровой) ошибки земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260.

Административный ответчик в ходе проведенных проверок установил не все факты самовольного захвата земель общего пользования со стороны Царук Л.А., не выполнил требования ст. 60 ЗК РФ, пп. 1 п. 11 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 29.12.2014 № 592-пп, и п. 63 административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район», за исключением муниципального образования «Малошуйское»», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 17.07.2019 № 825.

Неисполнение административным ответчиком своих обязанностей относительно подготовки мотивированного представления об освобождении самовольно занятого земельного участка Царук Л.А и принятию дальнейших мер по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, является бездействием органа местного самоуправления, которое нарушает права и законные интересы административного истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, так как Царук Л.А. фактически установлен забор за пределами ее участка на землях общего пользования, что создает препятствия для доступа к своему гаражу с кадастровым номером 29:13:070501:287, его западной наружной стене, подходу к земельному участку с западной стороны при наличии такой возможности согласно данным кадастрового учета.

Определением суда от 24 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Царук Л.А., Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», Ермолаев С.С.

Заинтересованное лицо Царук Л.А. умерла 05 января 2022 года.

Определением суда от 31 августа 2022 года произведена замена заинтересованного лица Царук Л.А. её правопреемником (наследником) Комаровой Е.А.

Административный истец Малахов М.П. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены отзывы об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что проверка соблюдения земельного законодательства была проведена надлежащим образом, незаконного бездействия со стороны ответчика не имеется, установленные в ходе проверки нарушения земельного законодательства указаны в акте проверки от 05 мая 2021 года, обстоятельства наличия нарушений, о которых указывает в иске Малахов М.П., в ходе проверки проверялись, но не нашли своего подтверждения.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», заинтересованное лицо Ермолаев С.С. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Комарова Е.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 ЗК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

В соответствии с подп. 1 п. 11 Постановления Правительства Архангельской области от 29.12.2014 N 592-пп "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории Архангельской области" в случае выявления нарушений земельного законодательства уполномоченные должностные лица: выдают одновременно с актом проверки предписание органу государственной власти, органу местного самоуправления, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину об устранении выявленных нарушений и осуществляют контроль за исполнением выданного предписания.

Постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 17 июля 2019 года № 825 утвержден административный регламент осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район», за исключением муниципального образования «Малошуйское» (далее Административный регламент).

Согласно п. 4 Административного регламента, муниципальный земельный контроль осуществляется за соблюдением на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район», за исключением муниципального образования «Малошуйское», органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Архангельской области и муниципальных правовых актов, за нарушение которых законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области предусмотрена административная и иная ответственность.

Объектами земельных отношений являются расположенные на территории муниципального образования «Онежский муниципальный район», за исключением муниципального образования «Малошуйское»: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно п. 63 Административного регламента, мотивированное представление составляется и подписывается должностным лицом администрации, проводившим в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица проверку, не позднее 30 календарных дней со дня ее завершения. Мотивированное решение направляется главе администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» для принятия решения в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Малахов М.П. на основании постановления администрации Кокоринского сельсовета от 21.10.1994 № 26 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража, общей площадью 21+/-2 кв.м, расположенного по адресу: .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый ..., границы данного земельного участка установлены 12.12.2017 в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.02.2014.

Малахов М.П. впервые провел межевание своего земельного участка 02.12.2017, по результатам составлен межевой план земельного участка, согласно которому в результате кадастровых работ выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 29:13:070501:260 уменьшен в связи с фактически занимаемой территорией на местности. Границы земельного участка Малахова М.П. были установлены по результатам проведенного межевания.

На земельном участке, принадлежащем Малахову М.П., находится гараж, назначение – нежилое, 1 – этажный, общей площадью 21 кв.м, по адресу (местонахождение) объекта: .... Право собственности на гараж зарегистрировано 29.10.2014.

24.03.2021 кадастровым инженером Щулеповой М.В. составлен новый межевой план земельного участка Малахова М.П., в котором имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 29:13:070501:260 стоит на учете в ГКН, его площадь составляет 21 кв.м. В процессе проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки произошло уточнение местоположения границ и площади участка, которое составит 24 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 29-АК ... от 05.02.2014 площадь участка составляла 24 кв.м. Согласно выписке от 12.12.2017, после первичного уточнения границ и площади земельного участка кадастровым инженером Власовой Е.И. площадь составила 21 кв.м, что является неправильным.

Царук Л.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 21.11.1998 серии: РФ-XXIV 29-13-02-06 № 06144155, выданного Комитетом по земельным ресурсам Онежского района Архангельской области, являлась собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 200+/-12 кв.м, расположенного по адресу: .... Границы данного земельного участка первоначально были установлены 19.11.2013. Земельный участок постановлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, с указанием координат его характерных точек, присвоен кадастровый ..., который равнозначен кадастровому номеру 29:13:070501:0032, право собственности зарегистрировано 02.12.2013.

Царук Л.А. было проведено межевание своего земельного участка, 05.11.2013 кадастровым инженером Власовой Е.И. составлен межевой план земельного участка, в котором имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с Царук Л.А. и заключение кадастрового инженера, согласно которому в результате проведения кадастровых работ выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 29:13:070501:32 уменьшен в связи с фактически занимаемой территорией на местности.

На основании распоряжения председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» от 29.08.2018 № 7 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Царук Л.А., по результатам которой был составлен акт проверки № 7 от 25.09.2018, согласно которому по результатам проведенных обмеров фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 1351 кв.м. Царук Л.А. самовольно занимает земельный участок площадью 151 кв.м. Ограждение длиной 26 метров (южная сторона участка 29:13:070501:32), расположенное около <Адрес>, установлено собственником указанного дома либо ее родственниками по ее указанию, все ограждения около указанного дома, ограждающие периметр, возведены с подачи собственника жилого дома ....

В связи с поступившими от Малахова М.П. заявлениями, на основании распоряжения председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» от 23.03.2021 № 9 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Царук Л.А., по результатам которой составлен акт проверки № 5 от 05.05.2021, согласно которому по результатам проведенных обмеров установлены аналогичные нарушения, а именно фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 1351 кв.м. Царук Л.А. самовольно занимает земельный участок площадью 151 кв.м. Ограждение длиной 26 метров (южная сторона участка 29:13:070501:32), расположенное около <Адрес>, установлено собственником указанного дома либо ее родственниками по ее указанию, все ограждения около указанного дома, ограждающие периметр, возведены с подачи собственника жилого <Адрес>.

По результатам проверки 05 мая 2021 года начальником земельного отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям администрации МО «Онежский муниципальный район» Ермолаевым С.С. в адрес Царук Л.А. вынесено предписание № 3 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства в срок до 01.08.2021.

В ходе проверок были выявлены иные нарушения земельного законодательства (с другой стороны земельного участка Царук Л.А.). Нарушения, о которых Малаховым М.П. указано в настоящем административном иске, в ходе проверок не нашли своего подтверждения.

18.05.2021 Малахов М.П. ознакомился с материалами по результатам проверки. Указанные результаты проверки Малаховым М.П. не оспорены и незаконными не признаны.

03.07.2021 кадастровым инженером Поповой И.А. составлен новый межевой план земельного участка Царук Л.А., в котором имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в определении площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32. Согласно свидетельству о праве собственности на землю площадь земельного участка составляет 1281 кв.м. При повторной съемке земельного участка определены фактические размеры участка, выявлено, что площадь участка увеличилась на 42 кв. м. при минимальном разрешенном использовании 600 кв.м.

31.08.2021 Перепелица С.А., представитель Царук Л.А. по доверенности от 25.08.2020, предоставила в земельный отдел КУМИ выписку из ЕГРН об исправлении ошибки в площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: ..., согласно которой площадь данного земельного участка составила 1323 кв.м, что расценено должностным лицом, вынесшим предписание от 05.05.2021 № 3, фактическим его исполнением.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По всем заявлениям Малахова М.П., поступившим в адрес административного ответчика, и указанным в заявлениях доводам (в том числе, по фактам захвата Царук Л.А. земель общего пользования со стороны земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 на расстоянии 5,31-5,48 м. южнее фактической границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 и на расстоянии 2,64-3,55 м. южнее фактического местоположения гаража, принадлежащего административному истцу) полномочным должностным лицом были проведены мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля, по окончании которых составлен акт, вынесено предписание от 05.05.2021 и даны ответы в пределах осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации при осуществлении муниципального земельного контроля. Предписание от 05.05.2021 № 3 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Царук Л.А. было исполнено, проведено новое межевание своего земельного участка, что расценено должностным лицом, вынесшим предписание от 05.05.2021 № 3, фактическим его исполнением. Результаты межевания и уточнения границ земельного участка Царук Л.А. после проведения правовой экспертизы приняты Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве правильных, что подтверждается фактом внесения уточненных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Незаконного бездействия со стороны административного ответчика не имеется, проверка соблюдения земельного законодательства была проведена надлежащим образом, установленные в ходе проверки нарушения земельного законодательства указаны в акте проверки, обстоятельства наличия нарушений, о которых указывает в иске Малахов М.П., в ходе проверки проверялись, но не нашли своего подтверждения. При проведении проверки муниципальный орган руководствовался сведениями о площади земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 из Единого государственного реестра недвижимости. В момент проведения проверок межевые планы от 05.11.2013 и 03.07.2021 о проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 29:13:070501:32 не были признаны недействительными.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Вместе с тем по заявлениям Малахова М.П. были проведены соответствующие проверочные действия, вынесены процессуальные документы (акты о проведении проверок от 2018 и 2021 годов, предписание), законность которых не является предметом проверки в рамках настоящего административного дела.

Несогласие Малахова М.П. с результатами рассмотрения его заявлений со стороны административного ответчика, неуказание в актах проверок 2018 и 2021 г.г. и предписании нужных административному истцу сведений (результатов проверок), само по себе, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, отсутствуют.

Органы государственной власти, исходя из принципа разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), самостоятельны в осуществлении своих полномочий также, как и органы местного самоуправления (ст. 12 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По смыслу названных норм органы ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) и органы местного самоуправления самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

На этом основании суд не может обязать муниципальный орган принять нужный истцу ненормативный правовой акт без достаточных для этого оснований, поскольку это является исключительной компетенцией муниципального органа.

Поскольку предписание от 05 мая 2021 года № 3 исполнено Царук Л.А., то у административного ответчика не имеется оснований для вынесения в силу п. 63 Административного регламента мотивированного представления и для принятия решения в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц государственных органов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Каких-либо нарушений законодательства административным ответчиком не допущено. Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в производстве суда находится гражданское дело № 2-1/2022 по иску Малахова М.П. к Комаровой Е.А., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании результатов межевания недействительными, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исправлении границ земельного участка, понуждении отодвинуть границы земельного участка, демонтировать забор.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2022 года, которое не вступило в законную силу, исковые требования Малахова М.П. удовлетворены частично.

Постановлено: «признать недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, составленный 05 ноября 2013 года индивидуальным предпринимателем Власовой Е.И.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного 03 июля 2021 года кадастровым инженером Поповой И.А.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, внесенных на основании указанных межевых планов.

Обязать (понудить) Комарову ... собственника земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, произвести демонтаж забора с северной границы данного земельного участка с муниципальных земель с кадастровым номером 29:13:070501:402 в д. <Адрес>, на расстояние не менее 1,5 метра от земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, расположенного в д. <Адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малахова М.П. к Комаровой Е.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Малахова М.П. к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» отказать».

Таким образом, в настоящее время имеется судебный спор о границах земельного участка Комаровой Е.А. (правопреемника Царук Л.А), который инициирован административным истцом Малаховым М.П. для защиты своих прав, в рамках которого не нашло своего подтверждения нарушение прав Малахова М.П. со стороны администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», при этом восстановлены права истца на пользование спорным земельным участком (землями общего пользования со стороны земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32).

При изложенных выше обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации МО «Онежский муниципальный район» в части непроведения земельного контроля по фактам захвата земель общего пользования; об обязании провести проверку в порядке земельного контроля по фактам захвата земель общего пользования; об обязании принять решения в соответствии со ст. 60 ЗК РФ, пп. 1 п. 11 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 29.12.2014 № 592-пп, по фактам самовольного занятия земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения заявленных Малаховым М.П. требований, постольку в соответствии со ст. 111 КАС РФ нет и оснований для взыскания с ответчика в пользу административного истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Малахова ... к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным бездействия в части непроведения земельного контроля по фактам захвата земель общего пользования; об обязании провести проверку в порядке земельного контроля по фактам захвата земель общего пользования; об обязании принять решения в соответствии со ст. 60 ЗК РФ, пп. 1 п. 11 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 29.12.2014 № 592-пп, по фактам самовольного занятия земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...