Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение временного сооружения, обязании продлить договор,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение временного сооружения, обязании продлить договор. Требования мотивировал тем, что с 2000г. он является пользователем земельного участка по адресу: <адрес> под размещение временного сооружения-автомобильная стоянка. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> заключен договор № Д/4411 на размещение временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно схеме размещения временных сооружений на территории <адрес>, утв. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ автомобильная стоянка числится за номером № Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №Д№с к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ДМИЗО администрации <адрес> с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, последним было отказано в продлении по причине технической ошибки в указании номера договора на размещение временного сооружения, рекомендовано обратиться в департамент социально-экономического развития администрации города для внесения соответствующих изменений. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения и исправлении технической ошибки, допущенной органом, т.к. ошибка является препятствием к заключению договора аренды земельного участка. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> департамент градостроительства администрации <адрес> отказал в продлении договора на размещение временного сооружения со ссылкой на п. 19 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории <адрес>, поскольку не представлен договор аренды земельного участка. Считает данный ответ незаконным, т.к. договор аренды земельного участка не может быть заключен, т.к. в дополнительном соглашении допущена техническая ошибка. Также в ответе не разрешен вопрос об исправлении технической ошибки. В связи с чем, просит восстановить срок на подачу административного иска в суд и признать незаконным отказ в продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> на размещение временного сооружения, обязать продлить указанный договор на 5 лет.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Красноярска ФИО3 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу. Отказ является законным и обоснованным, ссылка на то, что в ответе не разрешен вопрос об исправлении технической ошибки значения не имеет, т.к. отказ в продлении договора не связан с данной технической ошибкой.

В судебном заседании представитель административного ответчика департамента градостроительства администрации <адрес>ФИО4 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по вышеуказанным доводам.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая ходатайство ФИО6 о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска оспариваемый ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сначала обратился с настоящим административным иском в Центральный районный суд г. Красноярска, а после того как административный иск был возвращен ДД.ММ.ГГГГ направил его в Советский районный суд г. Красноярска.

ФИО2 ссылается на то, что срок пропущен по уважительным причинам в связи с несвоевременным получением ответа, в связи с введением ограничений, объявленной пандемией (Covid-19) в марте 2020г., приостановлением работы судов и юридических организаций и возобновлением их работы с июля 2020г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также учитывая возраст истца (67 лет), находящегося в зоне риска, суд находит причины пропуска срока уважительными, а срок подлежащий восстановлению.

Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.

Продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в Уполномоченный орган. В случае продления срока размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, к заявлению прикладываются документы, подтверждающие права на земельный участок (п. 16).

Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора на размещение временного сооружения (п. 17).

Основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является, в том числе непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения ( п.п. 5 п. 19).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией г. Красноярска заключен договор № Д/№ на размещение временного сооружения-автостоянки в соответствии с номером № в схеме размещения временных сооружений на территории г. Красноярска по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением №Д/№с к договору срок действия вышеуказанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к руководителю департамента социально-экономического развития администрации г. Красноярска с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения, приложив к нему копию дополнительного соглашения № <адрес>/с, копию ответа ДМИЗО и фотоизображение сооружения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Д-№ департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал в продлении срока размещения временного сооружения, в связи с не предоставлением договора аренды земельного участка на основании п. 16. 19 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ДМИЗО администрации г. Красноярска отказал в продлении договора аренды земельного участка, в связи с тем, что допущена техническая ошибка в указании номера договора на размещение временного сооружения. Более ФИО5 не обращался в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №№/19 департамента градостроительства администрации г. Красноярска в продлении срока размещения временного сооружения является законным, т.к. ФИО5 не были представлены документы, подтверждающие права на земельный участок и такие документы у него отсутствуют. Отказ основан на п.п 5 п. 19 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска. ФИО5 имел возможность с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. обратиться за исправлением технической ошибки в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № Д/<данные изъяты>/с и продлением срока договора аренды земельного участка, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО6 о признании незаконным отказа в продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на размещение временного сооружения, обязании продлить указанный договор на 5 лет, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на размещение временного сооружения, обязании продлить указанный договор на 5 лет, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.01.2021