Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жарого Ильи Владимировича к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области о признании незаконным налогового уведомления о перерасчете транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Жарый И.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области о признании незаконным налогового уведомления № 821126 от 8 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником тринадцати грузовых автомобилей массой свыше двенадцати тонн каждый.

На основании налогового уведомления № 821126 Межрайонной ИФНС России №8 по Ленинградской области от 8 февраля 2019 года административному истцу были произведен перерасчет транспортного налога, отменена льгота по транспортному налогу за 2016 год и произведен расчет транспортного налога за 2016 год с новым сроком оплаты 2 апреля 2019 года на сумму 436373 рубля.

В результате административного обжалования решением Управления ФНС по Ленинградской области от 16 апреля 2019 года № 16-21-25/06278@ жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

С налоговым уведомлением административный истец не согласен и полагает, что данный ненормативный правовой акт вынесен с нарушением норм права.

Административный истец указал, что право на получение налоговой льготы возникло с 1 января 2015 года и прекратилось 31 декабря 2016 года, в связи с чем, административный истец был вправе применить соответствующую льготу, о чем налоговому органу в установленном порядке и сроки было сообщено и который исчислил подлежащую уплате сумму налога в первоначальном налоговом уведомлении.

Однако, при отсутствии к тому оснований, сумма налога в феврале 2019 года была пересчитана, в результате чего, по мнению административного истца, налоговым органом были нарушены положения статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации и проигнорированы юридически значимые обстоятельства.

Основанием для перерасчета транспортного налога Межрайонной ИФНС России №8 по Ленинградской области явилось отмена льгот но транспортному налогу за 2016 год в связи с разъяснениями ФНС РФ. Административному ответчику было известно, что письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной финансовыми органами.

Кроме того, по мнению административного истца, налоговым органом проигнорировано, что объект налогообложения – грузовые автомобили – является совместной собственностью и потому внесение необходимых платежей произведено лицом, имеющим законные права на данное имущество и несущим бремя расходов на его содержание.

Административный истец также отметил, что направленное ему уведомление не содержит обязательных сведений, определенных пунктом 5 приказа ФНС России № ММВ-7-11/477@ от 7 сентября 2016 года «Об утверждении формы налогового уведомления».

Административный истец указал, что, осуществляя действия по перерасчету транспортного налога, налоговые органы игнорируют факт взимания платы с применением системы «Платон» и уплаты транспортного налога по всем транспортным средствам, суммы которых налогоплательщик вправе уменьшить.

По мнению административного истца, ненормативный правовой акт принят с нарушением норм права, существенно ухудшает положение налогоплательщика, поскольку направлен на двойное налогообложение.

Административный истец Жарый И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поручил представлять свои интересы Пироговой А.А. действующей на основании ордера, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях по делу (т.1 л.д.167-168).

Представитель административного ответчика, Межрайонной ИФНС № 8 по Ленинградской области, Цурпанова Ю.О., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица, Управления ФНС России по Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие управления и оставить административное исковое заявление без удовлетворения (т.1 л.д.160-165).

Заинтересованное лицо Жарая М.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на административный иск не представила.

С учетом принятия судом мер по извещению не явившихся участников процесса, мнения представителя административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 218, пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Для удовлетворения судом требования о признании оспариваемого решения незаконным необходима совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что Жарому И.В. принадлежат на праве собственности грузовые автомобили марки «Фрейтлайнер» с государственными регистрационными номерами № (владение прекращено 01.11.2018г.), №

23 октября 2018 года Жарый И.В. обратился в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области с заявлением о перерасчете транспортного налога за 2017 год в связи с оплатой в системе «Платон», приложив отчеты №№ 6593019, 6593022, 6593023, 6593024, 6593026, 6593028, 6593029, 6593030, 6593031, 6593032, 6593034, 6593035, 6593036, 6593037 и 6593025 (т. 1 л.д. 23-38).

Налоговый орган направил Жарому И.В. оспариваемое налоговое уведомление № 821126 от 8 февраля 2019 года о перерасчете транспортного налога по налоговому уведомлению № 34673677, административному истцу надлежало в срок по 2 апреля 2019 года оплатить транспортный налог в сумме 436373 рубля (т. 1 л.д.12-13).

В письме от 11 февраля 2019 года № 10-17/00565@ Межрайонная ИФНС России № 8 по Ленинградской области сообщила административному истцу, что собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не вправе уменьшить транспортный налог, если плата в счет возмещения вреда внесена иным лицом (л.д.14-16).

Жарый И.В. обжаловал указанное уведомление в вышестоящий налоговый орган, однако, письмом от 16 апреля 2019 года № 16-21-25/06278@ УФНС по Ленинградской области жалоба административного истца о перерасчете транспортного налога по налоговому уведомлению № 34673677 оставлена без удовлетворения (л.д.17-22).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Жарого И.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным налогового уведомления от 8 февраля 2019 года № 821126 по причине нарушения его прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

По правилам статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Названными Правилами установлен порядок взимания и размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.

Согласно пункту 13 Правил собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

На основании пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, внесенную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

В случае, если при применении налогового вычета сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, принимает отрицательное значение, сумма налога принимается равной нулю.

Сведения из реестра представляются в налоговые органы ежегодно до 15 февраля в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, льгота (вычет) по транспортному налогу предоставляется плательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам.

Из системного толкования положений главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что воспользоваться правом уменьшения суммы налога на сумму платы за вред автомобильным дорогам могут только плательщики транспортного налога, причем такая плата за вред дорогам должна быть уплачена непосредственно этими налогоплательщиками, а не иными лицами. Если в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных на собственника транспортного средства, плата в счет возмещения вреда дорогам уплачивается иным лицом, то такой собственник транспортного средства не вправе уменьшить транспортный налог на уплаченную иным лицом сумму платы за вред автомобильным дорогам.

Приказом Минтранса России от 10 февраля 2017 года № 46 утвержден Порядок предоставления налоговым органам сведений из реестра системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Данный приказ Минтранса России от 10 февраля 2017 года № 46 издан во исполнение статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения о внесенной налогоплательщиком сумме платы налоговый орган получает от оператора, обеспечивающего функционирование системы взимания платы. Такая информация используется налоговым органом для расчета транспортного налога и применения соответствующей льготы.

Согласно представленным сведениям из реестра взимания платы в систему «Платон» налоговым органом установлено, что плата за спорные транспортные средства поступила от имени ФИО2, которая арендовала транспортные у своего супруга Жарого И.В., о чем к материалам дела приобщены договора аренды транспортных средств.

При этом, согласно Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена возможность регистрации транспортных средств на собственников, а также иных лиц, владеющих транспортным средством на иных основаниях.

Следовательно, регистрация транспортного средства возможна не только на собственника, но и на иного законного владельца; в этом случае свидетельство о регистрации транспортного средства оформляется на такого владельца.

Однако в рассматриваемой ситуации спорные автомобили зарегистрированы именно на административного истца Жарого И.В., а не на арендатора Жарую М.З.

Таким образом, в связи с тем, что указанная плата за вред дорогам поступила не от собственника автомобилей Жарого И.В., административный истец не вправе уменьшать транспортный налог за 2016 год на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда дорогам.

На основании изложенного, Жарый И.В., как собственник автомобилей, фактически не понес расходы по уплате в счет возмещения вреда дорогам, а потому он неправомерно уменьшил сумму транспортного налога за 2016 год.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что плата за вред внесена его супругой ФИО2, которой указанные транспортные средства принадлежат на праве общей совместной собственности, а равно владеющей автомобилями в силу аренды, поскольку приведенные правовые нормы налогового законодательства ставят применение налоговой льготы в зависимость от действий налогоплательщика, определенного, как лицо, на которого зарегистрировано транспортное средство. Административным истцом не представлены доказательства невозможности осуществления им самим соответствующих платежей за вред, в связи с чем, принадлежность транспортных средств на праве совместной собственности его супруге, не являющейся плательщиком транспортного налога в отношении указанных транспортных средств, и совершение ею, а не административным истцом, действий по внесению платы, не образует право на применение соответствующей льготы.

По мнению суда, является ошибочным и утверждение Жарого И.В. о том, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2016 год, будет фактически взыскана дважды, поскольку плательщиком транспортного налога является именно административный истец, а не иное лицо.

Как указано выше, вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда дорогам. Пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено уменьшение собственником транспортного средства транспортного налога в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Этот налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования данного имущества.

По правилам статей 361 и 357 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об установлении размеров налоговых ставок по транспортному налогу находится в компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Обязанности пользователей автомобильных дорог определены статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Суд обращает внимание, что Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает компенсационный характер платы, суть которой состоит в возмещении экономического ущерба, причиняемого крупнотоннажными автомобилями федеральным трассам (затраты на капитальный ремонт дорог, их содержание, плата на эксплуатацию системы «Платон»).

По правилам статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий в виде платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения крупнотоннажными фурами (максимальной массой свыше 12 тонн), зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 100%.

Следовательно, транспортный налог и рассматриваемая компенсационная плата за ущерб дорогам имеют различную правовую природу.

В связи с тем, что администрирование транспортного налога и взимание платы в счет возмещения ущерба дорогам не находятся в ведении одного уполномоченного государственного органа, зачет размера платы за ущерб дорогам (в данном случае внесенной ФИО2) не может быть осуществлен налоговым органом.

При таком положении, суд приходит к выводу о правомерности направления налоговой инспекцией в адрес административного истца уведомления о перерасчете транспортного налога, тогда как оснований для признания незаконным данного уведомления у суда не имеется.

Приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Жарого Ильи Владимировича к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области о признании незаконным налогового уведомления о перерасчете транспортного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года

Судья А.С. Смирнов