Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халембарова Александра Николаевича к Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю о признании незаконным налогового уведомления, решения об оставлении жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Халембаров А.Н. обратился к ответчикам МИ ФНС России № 26 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю с исковым заявлением о признании незаконным налогового уведомления, решения об оставлении жалобы без удовлетворения, свои требования мотивируя тем, что 01.09.2021 через личный кабинет налогоплательщика им получено налоговое уведомление № 8499638, в котором ответчик в лице МИ ФНС России № 26 по Красноярскому краю увеличил ставку земельного налога до 1,5 % на принадлежащий истцу земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства в Березовском районе Красноярского края, контур пашни № 63, участок № 2, ориентир: д. Кузнецово, примерно в 2 км. от ориентира, установив земельный налог в размере 604 246,76 рублей по сроку уплаты 01.12.2021. Увеличение ставки земельного налога обосновано тем, что истец занимается коммерческой деятельностью, реализовав 19 земельных участков в 2020 году.

На требование истца от 28.09.2021 произвести перерасчет земельного налога, ответчик ответил отказом от 15.10.2021.

На жалобу истца в вышестоящий налоговый орган от 18.11.2021 с требованием об отмене налогового уведомления, истцу руководитель УФНС по Красноярскому краю ответил отказом от 28.12.2021, который получен 11.01.2022.

С данным решением от 11.01.2022 и налоговым уведомлением истец не согласен, поскольку истец действительно является собственником множества земельных участков по договору дарения от 23.08.2010, зарегистрированный 02.09.2010. Истец не занимается коммерческой деятельностью, ответчиком не проводилась проверка фактического использования участков по назначению. В 2020 году истец реализовал 19 земельных участков, из них 4 участка членам своей семьи по договорам дарения, остальные проданы по кадастровой стоимости.

Истец просит признать незаконным налоговое уведомление от 01.09.2021 № в части перерасчета размера земельного налога и решение УФНС от 28.12.2021 № №

В судебное заседание административный истец Халембаров А.Н. не явился, обеспечил участие в деле представителя ФИО8, которая иск поддержала.

Также в письменных дополнениях указала, что Халембаров А.Н. реализует часть своих земельных участков, однако их перепродажи нет. Налоговым органом не учтено целевое назначение участков – для ведения дачного хозяйства, сделан вывод, что если истец не ведет сельхоз деятельность, то земельный налог необходимо повысить. Также ответчиком не предоставлено доказательств использования истцом участков в целях коммерческой деятельности. Закон не предусматривает введение дифференцированных ставок в зависимости от категории налогоплательщика. Налоговым органом при проведении налогового контроля по использованию земельных участков не по целевому назначению не предоставлено доказательств обследования земельных участков. Показания свидетелей об отсутствии на земельных участках деятельности по выращиванию сельхоз культур к таковым не относятся, протоколы осмотра Росприроднадзора, Росреестра не предоставлены. Кроме того, часть участков реализована по договорам дарения, что не свидетельствует о коммерческой деятельности истца. Средства от продажи участков в период пандемии шли на нужды семьи, в связи с чем, не являются коммерческой деятельностью. Закон не содержит запрета по отчуждению земельных участков, а также ограничение по количеству земельных участков, которые могут принадлежать одному лицу.

Представитель ответчика МИ ФНС № 26 по Красноярскому краю ФИО3, действуя по доверенности, иск не признал по основаниям в письменных возражениях, в которых указал, что решение вышестоящего налогового органа не нарушает права истца, может являться предметом обжалования, если оно представляет собой новое решение либо нарушена процедура его принятия, либо орган вышел за пределы его полномочий при принятии решения. Уведомление не является ненормативным правовым актом, не влечет негативных последствий для истца, носит уведомительный характер. Также по иску Халембарова А.Н. к МИ ФНС № 24 по Красноярскому краю о признании незаконным требования об уплате налога от 14.12.2021, вытекающему из уведомления от 01.09.2021, принято решение суда от 22.02.2022 об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем, производство по настоящему иску подлежит прекращению.

Истец являлся собственником с 2010 по 2020 г.г. 281 земельного участка сельхоз назначения для ведения дачного хозяйства. По сведениям из регистрирующего органа истец проводил межевание и перепродажу земельных участков, что следует из списка, так в 2017 г. Реализовано 6 участков, в 2018 г. – 5 участков, в 2019 г. – 11 участков, в 2020 г. – 21 участок, в 2021 г. – 15 участков. Свидетели показали, что приобретали участки для своих нужд, участки были не обработаны, без построек, заросшие травой, в ходе осмотров 4 участков установлено, что они не используются по целевому назначению. Поскольку понижение ставки земельного налога до 0,3 % (налоговая льгота) предусмотрено для некоммерческих организаций и физических лиц, использующих участки для удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а истец использует участки с целью извлечения дохода, т.е. не по целевому назначению, оснований для предоставления налоговой льготы не имеется.

Представитель ответчика УФНС России по Красноярскому краю ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении слушания дела.

В ранее направленном письменном отзыве просил производство по делу прекратить, либо в иске отказать по аналогичным основаниям в отзыве представителя МИ ФНС.

Изучив административное исковое заявление, заслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания норм права, закрепленных в статьях 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть оспорены в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Процессуальный срок для реализации права на обращение с административным иском в суд закреплен положениями статьи 219 КАС РФ, согласно которым, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушениях их прав, свобод и законных интересов.

Материалами административного дела подтверждается принятие 28.12.2021 вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решения по жалобе Халембарова А.Н. на действия МИ ФНС России № 26 по Красноярскому краю по начислению земельного налога за 2020 год, которым отказано в пересчете земельного налога по льготной ставке.

С административным иском в районный суд Халембаров А.Н. обратился 15.02.2022, следовательно, процессуальный срок для обращения с иском в суд административным истцом соблюден.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Требования административного искового заявления направлены на перерасчет земельного налога, что было указано в обращении административного истца в вышестоящий налоговый орган, что свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка предусмотренного ст. 138 НК РФ.

Как видно из материалов дела Халембарову А.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в от ориентира с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства, категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно налоговому уведомлению МИФНС № 26 по Красноярскому краю от 01.09.2021 № Халембарову А.Н. рассчитан для уплаты земельный налог на указанные земельные участки в размере 604 246,76 рублей за период 2020 года с применением налоговой ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка.

Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог ) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что налогоплательщиками земельного налога (далее - налог ) признаются организации и физические лица.

При этом Кодекс в целях обложения земельным налогом не предъявляет требований и не устанавливает особенностей налогообложения в зависимости от наличия или отсутствия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя.

Предельные размеры налоговых ставок по налогу определены в статье 394 Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 56 Кодекса установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Следовательно, установление пониженной ставки по налогу является налоговой льготой.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса в отношении земельных участков, сельскохозяйственного назначения и используемых для сельскохозяйственного производства, устанавливается "льготная" налоговая ставка 0,3 процента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 года, дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Согласно п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

Применение пониженной ставки земельного налога в целях экономической деятельности недопустимо.

На территории Березовского района Красноярского края ставки земельного налога установлены Решениями:

- Есаульского сельского Совета депутатов Березовского района Красноярского края от 26.11.2019 № 23-2 «О налоге на имущество физических лиц и земельном налоге на территории муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края»;

- Зыковского сельского Совета депутатов Березовского района Красноярского края от 12.11.2018 № 45-231Р «Об установлении земельного налога на территории Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края»;

- Маганского сельского Совета депутатов Березовского района Красноярского края от 13.12.2019 № 4-2Р «Об утверждении Положения о местных налогах на территории Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края» в пределах определенных Кодексом.

- Маганского сельского Совета депутатов Березовского района Красноярского края от 02.12.2021 N 34-10Р "Об утверждении Положения о местных налогах на территории Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края".

Фактически земельные участки не используются административным истцом для целей дачного хозяйства или дачного строительства, а также в целях сельскохозяйственной деятельности, а используются для целей перепродажи, что подтверждается сведениями налогового органа, так за период 2017 г. реализовано 6 участков, в 2018 г. – 5 участков, в 2019 г. – 11 участков, в 2020 г. – 21 участок, в 2021 г. – 15 участков.

Сведения о реализации участков подтверждаются договорами купли-продажи в 2020 году, выпиской из ЕГРНИ о переходе прав собственности на земельные участки, принадлежащие Халембарову А.Н. по договорам купли-продажи.

Свидетели ФИО5, ФИО6, опрошенные налоговым инспектором, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 128 НК РФ, показали, что приобретали участки для своих нужд, участки были необработанные, без построек, заросшие травой, в ходе осмотров 4 участков налоговым инспектором установлено, что они не используются по назначению.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, их опрос проведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, уполномоченным должностным лицом, при проведении деятельности по выявлению нарушений налогового законодательства.

Также суду представлены протоколы осмотров четырех земельных участков, принадлежащих истцу, проведенных, в ходе осмотров установлено, что участки ограждений не имеют, покрыты сухой травой, постройки отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Налогового законодательства о предоставлении налоговой льготы земельные участка используются истцом в целях коммерческой деятельности по получению прибыли в результате отчуждения земельных участков по договорам купли-продажи, неиспользования принадлежащих ему земельных участков по целевому назначению.

Таким образом, для применения пониженной налоговой ставки 0,3 процента в отношений земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ведения дачного хозяйства помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо также учитывать целевой характер использования указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным налогового уведомления и об обязании налогового органа произвести перерасчет земельного налога, а также признании незаконным решения вышестоящего налогового органа об отказе в удовлетворении жалобы истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

Доводы представителя ответчика направлены на иное толкование действующего законодательства, ответчиком суду предоставлены надлежащие доказательства проверки использования земельных участков по целевому назначению, установлен факт неоднократной продажи земельных участков, что свидетельствует о коммерческой деятельности, земельные участки обследованы, составлены протоколы осмотров, допрошены покупатели, тот факт, что некоторые участки отчуждены по договорам дарения в целом выводы суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Халембарова Александра Николаевича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю о признании незаконным налогового уведомления, решения об оставлении жалобы без удовлетворения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.