Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>ФИО13 о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки и выдаче копий документов, обязании устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л:

ФИО5 в ФИО6 КАС Российской Федерации обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконными решение, действие, бездействие заместителя руководителя следственного отдела ФИО1ФИО14. об отказе в предоставлении информации, ознакомлении с делом №№ (о провокации по ложному доносу ФИО2, прослушивании телефонов) и выдаче копий документов; обязать следственный отдел по <адрес> ознакомить истца с делом №№ и выдать копии документов с подписями и печатями следственного комитета.

В обоснование требований указано, что семья истицы обратилась в национальный, а затем и Европейский Суды с жалобой о создании невыносимых условий проживания, приведших к ухудшению здоровья и смерти. В конце ДД.ММ.ГГГГ. власти города за отстаивание наших прав и требование об устранении нарушения законодательства организовали вторую попытку завести уголовное дело на семью истца. УЭБ и ПК МВД по РБ организовали провокацию по ложному доносу провокатора полиции ФИО2 с проведением ОРМ, ОРД в отношении истца и её семьи, прослушивание телефонов истца и её семьи – доследственная проверка № от ДД.ММ.ГГГГ. Провокатор ФИО2 подвергла сестру истца преследованию и третированию. Истец обратилась с запросом в СО <адрес> предоставить для ознакомления материалы проверки №. Письмом замруководителя ФИО1 истцу было отказано в ознакомлении с данным материалом. Заявитель считает, что данный отказ нарушает его права и свободы, указывая на то, что данные документы необходимы для досылки в ЕСПЧ, так как на Родине пройдены все средства защиты и можно приступать к рассмотрению жалобы. Обосновывая своё право ознакомиться с данным материалом, истец указывает, что является наследницей и правопреемницей её сестры ФИО4. Документы о допросе её сестры нужны для подачи иска в национальный суд о возмещении морального вреда, который она получила в результате незаконного допроса её сестры с применением пыток, а также для досылки к жалобе в Европейский Суд. Документ ложного доноса ФИО2 нужен, чтобы предъявить ФИО2 иск о возмещении морального вреда.

В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержала заявленные требования по приведенным в заявлении основаниям, пояснила, что имеет право знать, выносилось ли постановление о прослушивании телефонов её семьи; получить протоколы допросов её сестры. Эти документы ей необходимо представить в Европейский Суд.

Административный ответчик заместитель руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <данные изъяты>ФИО1 У.И. на рассмотрение дел не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель заинтересованного лица следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО8 по доверенности в судебном заседании иск не признала, просила прекратить производство по административному иску, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Пояснила, что ФИО5 обоснованно было отказано в ознакомлении с материалом проверки, поскольку проверка проводилась по заявлению ФИО9 в отношении сестры ФИО5 Права истца данным материалом не затронуты. Данный заявителю ответ основан на п.4.16 Инструкции о порядке рассмотрения приема граждан в системе Следственного комитета при Прокуратуре РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в ответ на обращение ФИО5 об ознакомлении с материалом проверки № заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>ФИО16 дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ., что «в соответствии с п.4.16 Инструкции о порядке рассмотрения приема граждан в системе Следственного комитета при Прокуратуре РФ, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ – Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № по окончании проверки заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>. Вы заявителем не являетесь, в связи с чем ознакомиться с материалами не представляется возможным».

Не согласившись с данным отказом, ФИО5 обратилась в суд, указывая, что имеет право на получение запрашиваемой информации.

В силу основополагающего конституционного принципа неприкосновенности частной жизни использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О персональных данных» предусмотрено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пунктом 10 указанной выше статьи установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что запрашиваемая информация служебной проверки, об ознакомлении с которыми ходатайствовала ФИО5, содержится в материале проверки №№.

Данный материал истребован судом и исследован в судебном заседании. Так, материалы проверки по зарегистрированному заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 содержат информацию о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать их личность, в том числе информацию в отношении заявителя по данному материалу ФИО9 Ознакомление с данным материалом может повлечь распространение конфиденциальных персональных данных ФИО9

В соответствии с п.4.16 Инструкции о порядке рассмотрения приема граждан в системе Следственного комитета при Прокуратуре РФ, утвержденной приказом первого заместителя Генерального прокурора РФ – Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № по окончании проверки заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>.

Из материалов проверки усматривается, что заявителем по данному материалу является ФИО9, вышеупомянутой инструкцией предусмотрено право на ознакомления с материалами только в отношении лица, являющегося заявителем, каковым административный истец не является.

Также судом проверен довод ФИО5 о нарушении данным отказом Закона РФ «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

В соответствии со ст. 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, ФИО5 было реализовано право на обращение путем его подачи.

Согласно ст.5 Закона РФ «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право (в том числе) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Материал, об ознакомлении с которым просит административный истец, не является материалом, касающимися рассмотрения обращения самой ФИО5, поскольку, как усматривается из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 в ходе рассмотрения обращения ФИО5 какой-либо материал не собирался. Административный ответчик ограничился отказом на обращение заявителя. Каких-либо нарушений обязанностей, предусмотренных статьей 10 Закона, со стороны административного ответчика судом не установлено.

В соответствии с п.6 ст. 11 Закона РФ «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Учитывая, что удовлетворение обращения ФИО5 об ознакомлении с материалом проверки и выдачи из него документов не могло быть удовлетворено без разглашения сведений, составляющих иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты> (к которым в том числе относится и информация о конфиденциальных персональных данных), следует признать, что административному истцу было обоснованно отказано в ознакомлении с материалами служебной проверки и выдаче копий документов.

Что касается доводов представителя заинтересованного лица о необходимости прекратить производство по делу в рамках административного судопроизводства, поскольку требование ФИО5 должно рассматриваться в порядке ст.ст.123-125 УПК РФ, суд с данным доводом не соглашается. Как было указано выше, при рассмотрении заявленного требования подлежал проверке довод административного истца на предмет сооответствия действий административного ответчика требованиям Закона РФ «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Доводы заявителя о том, что она имеет право на получение данной информации, поскольку является сестрой ФИО4 (чьё родство с ней подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении), и, соответственно, наследником, основаны на неправильном толковании закона.

Наследник (правопреемник) – это термин, применяемый в гражданском законодательстве, которым регулируются имущественные и иные, связанные с ними права и обязанности граждан в системе гражданско-правовых отношений, характеризующихся отсутствием публично-властных полномочий. При этом заявленное административным истцом право на ознакомление с материалом проверки не касается имущественных прав ФИО4, и не может передаваться по наследству.

Материалы проверки содержат документ от ДД.ММ.ГГГГ. под названием «объяснение», из которого усматривается, что ФИО4, являющаяся сестрой административного истца, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Также имеется объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., начало и окончание опроса в документе не отражено, содержится указание, что перед началом опроса ей разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. ФИО4 ответила на вопросы следователя ФИО10, отказавшись отвечать на некоторые вопросы со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

В материалах проверки имеется протокол предварительного прослушивания аудиозаписи разговора ФИО4 и ФИО9, сведений о прослушивании самой ФИО5 не имеется.

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ.

Таким образом, материал проверки не содержит сведений, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что в действиях административного ответчика не установлено несоответствия нормативным правовым актам и наличия нарушения права свобод и законных интересов административного истца, следует отказать в удовлетворении требований ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании незаконным решения заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> об отказе в ознакомлении с материалами проверки и выдаче копий документов, обязании устранить допущенные нарушения - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 28 ноября 2016г.

Председательствующий: М.Д. Жучкова