Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований о том, что 15.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Новая жизнь», возбужденного 22.11.2017. Основанием для прекращения исполнительного производства послужило исключение организации должника из ЕГРЮЛ. В связи с несвоевременным направлением постановления она была лишена возможности заявить возражения по поводу исключения должника из ЕГРЮЛ. Запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ внесена 25.01.2018, а постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем только 15.02.2018. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о прекращении исполнительного производства и направления указанного постановления взыскателю незаконным.

Административный истец ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, бездействия судебный пристав-исполнитель не допустила. Предпринимала все меры для розыска должника. Исполнительное производство прекращено на законном основании. Сведения об исключении ООО «Новая жизнь» из ЕГРЮЛ поступили в ОСП 14.02.2018 посредством межведомственного взаимодействия. На следующий день приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и направлено взыскателю. На сегодняшний день взыскателем не утрачено право на обращение в налоговый орган с возражениями на исключение сведений об организации-должнике.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании исполнительного листа № от 09.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска по делу № 2-1892/17, в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» возбуждено исполнительное производство № от 22.11.2017.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, УПФ, Росреестр, кредитные учреждения.

23.11.2017 получена выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой в отношении ООО «Новая жизнь» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из ответов кредитных организаций за должником зарегистрированных расчетных счетов не обнаружено.

13.12.2017, 15.01.2018 осуществлены выходы по месту регистрации организации, оставлено требование на явку.

Отобрано объяснение руководителя организации ФИО1, где он указал, что организация деятельности не ведет с 2014 года, активов, денежных средств не имеет.

По данным бухгалтерского баланса организация не имела прибыли, последний отчетный период сдачи налоговой отчетности - 2014 год.

Судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы данных: УФМС, Почтамта, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, абонентов Ростелекома.

Сведений об организации не обнаружено.

14.02.2018 после обновления запроса в ФНС, посредством электронного межведомственного взаимодействия поступила выписка из ЕГРЮЛ согласно которой организация исключена из ЕГРЮЛ на основании п.21.1 ФЗ от 08.08.2011 № 129-ФЗ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 15.02.2018 принято решение о прекращении исполнительного производства.

Копия постановления направлена взыскателю в этот же день.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, сведения о предстоящем исключении ООО "Новая жизнь" и об исключении из ЕГРЮЛ публикуются в «Вестнике государственной регистрации».

Указанная информация может быть получена путем обращения к официальному интернет-сайту журнала "Вестник государственной регистрации" http://www.vestnik-gosreg.ru., является общедоступной, в том числе и для взыскателя ФИО2

На судебного пристава не возложена обязанность об извещении взыскателей о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ организаций-должников.

Поскольку исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, производились судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, суд незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не усмотрел, соответственно административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия, выразившегося в нарушении срока вынесения постановления о прекращении исполнительного производства и направления указанного постановления взыскателю незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова