Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Сидорук В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «МРСК Сибири» к Государственной инспекции труда в РБ об обжаловании и отмене предписания и акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «МРСК Сибири» просит признать незаконным и отменить предписание ... от *** и акт проверки ... от ***.

Требования мотивированы тем, что ответчиком в адрес истца вынесено предписание, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» обязано признать п. 2.3 Приказ ... от *** недействительным, как изданный в нарушение ст. 22 ТК РФ, п. 8.6, 8.9 Правил; применяемый в работе филиала Порядок проведения работы с персоналом ПАО «МРСК Сибири» ... привести в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 372 ТК РФ. При этом ответчик основывается лишь на одном доводе, что локальный акт ПАО «МРСК Сибири» ... принят без согласования с профсоюзным органом, в нарушение ст. 8 и ст. 372 ТК РФ. Хотя указанные нормы предусматривают необходимость согласования локального акта с профсоюзным органом только в случаях предусмотренных коллективным договором или другими внутренними локальными актами. Более того, инспектор не может делать выводы о правомерности и действительности локального органа. При этом без признания СО 5.144/0-09 незаконным и не подлежащим применению, все остальные выводы и требования оспариваемого предписания не обоснованы.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время указанное предписание не исполнимо. В ПАО «МРСК Сибири» имеется ..., который принят на основании Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ. Данный стандарт имеет более широкий перечень оснований проведения внеочередной проверки знаний. Ответчик ошибочно полагает, что перечень оснований, предусмотренный п. 86 является закрытым. Руководствуясь принципом «разрешено все, что не запрещено законом», любой список является открытым, если иное не прописано в самой норме. В связи с чем, они имели право указать в своем локальном акте дополнительные основания для внеочередной проверки знаний. Также в материалах дела отсутствует информация, подтверждающая, что ответчиком при проведении проверки получены сведения об отсутствии предэкзаменационной подготовки работников. Инспекторы не проверяли данный довод, но сделали вывод, что никакого обучения на предприятии не проводилось. Ответчик необоснованно делает вывод о том, что работодатель должен проводить обучение непосредственно перед внеочередной проверкой знаний. Однако согласно п. 8.9 Правил, форма проведения подготовки и место ее проведения не ограничивается какими-либо учебными мероприятиями. Проведение официального обучения в какой-то определенно форме, непосредственно перед внеочередной проверкой знаний, учитывая основания ее проведения, всегда является внезапной, не только не предусмотрено п. 8.9 Правил, но и не разумно и не возможно. По второму пункту предписания, инспектор обязывает привести в соответствие с требованиями ст. 8, 372 ТК РФ Порядок проведения работы с персоналом ПАО «МРСК Сибири» .... ... не определяет порядок принятия локальных актов в Обществе. В нем отсутствуют нормы, которые могут, противоречить указанным статьям ТК РФ. Полагает, что инспектор неверно толкует нормы трудового законодательства, поскольку ст. 8 ч. 4 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Ранее трудовой инспектор пояснил, что вопрос об ухудшении принятым ... положения работника при проведении проверки не изучался, по мнению инспектора, в данном случае речь идет не об ухудшении положения работника, а о нарушении предусмотренного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения профсоюза. Полагает данный вывод ошибочным, поскольку в соответствии с 372 ТК РФ, работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Таким образом, согласован может быть тот нормативный акт, согласование которого предусмотрено самим ТК РФ, другими ФЗ, иными нормативно-правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. Однако инспектор не проверял, предусмотрены ли такие согласования внутренними локальными актами работодателя. Также ответчик вышел за пределы своих полномочий и разрешил трудовой спор. Более того, следует учитывать и специфику работы истца, деятельность организации связана с источником повышенной опасности, что обязывает требовать знания по охране труда. Также полагает незаконным и подлежащим отмене акт проверки, поскольку на основании указанного акта вынесено предписание. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление и пояснила в суде, что в государственную инспекцию труда через председателя первичной профсоюзной организации филиала ПАО «МРСК Сибири» поступило коллективное обращение работников филиала по вопросам нарушения их трудовых прав. В ходе проверки которого, установлено, что *** работодателем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» издан приказ ... пр «О работе кураторов», в котором указаны факты низкой работы кураторов (проведен анализ работы кураторов). С целью организации эффективной работы кураторов приказано: п.2.3 «Организовать внеочередную проверку знаний работников в центральной комиссии филиала ведущему инженеру ОПБиПК ПО ЦЭС САА, ведущему инженеру СРЗА ПО БЭС ДАВ, ведущему инженеру СРЗА ПО БЭС БАФ, ведущему инженеру СП ПО БЭС БМВ, старшему матеру СП ПО БЭС ВВП, ведущему инженеру ОПБиПК ПО БЭС УВВ, старшему мастеру СП ПО БЭС КАА Однако в соответствии с п.8.6 Приказа Минтопэнерго РФ от *** N 49 "Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации" внеочередная проверка знаний проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки: при введении в действие в организации новых или переработанных норм и правил; при установке нового оборудования, реконструкции или изменении главных электрических и технологических схем (необходимость внеочередной проверки в этом случае определяет руководитель организации); при назначении или переводе на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний норм и правил; при нарушении работниками требований нормативных актов по охране труда; по требованию органов государственного надзора, федеральной инспекции труда; по заключению комиссий, расследовавших несчастные случаи с людьми или нарушения в работе энергетического объекта; при перерыве в работе в данной должности более 6 месяцев. Объем знаний для внеочередной проверки и дату ее проведения определяет руководитель организации с учетом требований настоящих Правил. Также пунктом 8.9. Приказа перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников должна проводиться предэкзаменационная подготовка (семинары, лекции, консультации и другие учебные мероприятия) в соответствии с программами, утвержденными руководителем организации. Подготовка может проводиться в специализированных образовательных учреждениях (учебных центрах, институтах повышения квалификации) или в организации по месту работы. Назначив приказом ....2/1466 пр «О работе кураторов» внеочередную проверку знаний вышеуказанным работникам (кураторам) работодателем нарушены требования пунктов 8.6, 8.9 Приказа Минтопэнерго РФ от *** N 49 "Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации": ни один из перечисленных оснований для проведения внеочередной проверки знаний работниками не имеет место, также перед внеочередной проверкой знаний предэкзаменационная подготовка не проводилась.

В соответствии с требованиями ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

ПАО «МРСК Сибири» утвержден Порядок проведения работы с персоналом ПАО «МРСК Сибири» .... В нарушение требований ст. 8 ТК РФ указанный порядок ... принят без соблюдения, установленного статьей 372 ТК РФ, порядка учета мнения представительного органа работников, следовательно, не подлежит применению. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность предписания, выданного Государственной инспекцией труда в <адрес>...-и от *** и акта проверки ...-и от ***, согласно которым: 1) ПАО «МРСК Сибири» обязано признать п. 2.3 Приказ ....2/1466пр от *** недействительным, как изданный в нарушение ст. 22 ТК РФ, п. 8.6, 8.9 Правил; 2) применяемый в работе филиала Порядок проведения работы с персоналом ПАО «МРСК Сибири» ... привести в соответствии с требованиями ст. 8, 372 ТК РФ.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Приказом Министерства топлива и энергетики РФ № 49 от 19.02.2000 г. утверждены Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ (далее – Правила Минтопэнерго).

Согласно указанию в которых, ими могут руководствоваться и любые другие организации, имеющие в своем составе электро- и теплотехнический персонал. Применение настоящих Правил в организации должно определяться приказом или распоряжением.

Правила являются руководящим документом для персонала предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, ремонт, наладку, испытание, организацию и контроль работы оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав электроэнергетического производства, а также выполняющих другие виды работ в условиях действующего электроэнергетического объекта.

При этом Правила Минтопэнерго разработаны с учетом социальной значимости отрасли "Электроэнергетика", потенциальной опасности ее оборудования и устройств для обслуживающего персонала, на основании и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В них учтены требования существующих норм, правил, государственных стандартов и других нормативных документов.

Из раздела 5 Правил Минтопэнерго следует, что, в каждой организации в соответствии с законодательством и настоящими Правилами должен быть разработан порядок проведения работы с персоналом, согласован с органами госэнергонадзора и утвержден руководителем организации. При необходимости он должен быть согласован также с другими органами государственного надзора и контроля, правила и нормы которых распространяются на организации электроэнергетики.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Сибири» на основании указанных Правил Минтопэнерго утвержден Порядок проведения работы с персоналом ПАО «МРСК Сибири» ....

Инспектор государственной инспекции труда, выдавая ПАО «МРСК Сибири» предписание, указывал на то, что в нарушение требований ст. 8 ТК РФ указанный Порядок принят без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, в связи с чем, не подлежит применению, его надлежит привести в соответствие с указанными нормами права.

Однако суд полагает данное мнение ошибочным.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется, кроме трудового законодательства, иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Ст. 372 ТК РФ, предусматривает, что работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

При этом суд полагает, что государственный инспектором неверно трактует нормы права.

Так в ходе судебного заседания представитель трудовой инспекции поясняла, что согласованию с профсоюзным органом подлежат все локальные нормативные акты, принимаемые организациями. Однако из буквального толкования как ст. 8, так и ст. 372 ТК РФ следует, что это согласование может быть осуществлено работодателем, только в случае, предусмотренном законом, нормативными актами, коллективными договорами и соглашением, как то, принятие: документа, устанавливающего систему оплаты труда (положение об оплате труда) (ч. 4 ст. 135 ТК РФ); документа, определяющего порядок аттестации (ч. 2 ст. 81 ТК РФ); правил и инструкций по охране труда (ч. 2 ст. 212 ТК РФ) и пр.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако, доказательств обязательного согласования принятого административным истцом СО 5/144/0-09 с профсоюзным органом, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно Правилам Минтопэнерго, в них изложены требования к формам и содержанию деятельности организаций по обеспечению и постоянному контролю готовности работников к выполнению возложенных на них функций, а также непрерывному повышению их квалификации.

Требования настоящих Правил должны содержаться в инструкциях и положениях, а также в организационно - распорядительных документах, действующих в электроэнергетических организациях.

Таким образом, по смыслу указанного, данные Правила Минтопэнерго, являются общими для отдельно принимаемых актов, регулирующих деятельность в электроэнергетических организациях и, по мнению суда, Порядок работы с персоналом, принятый административным истцом на основе указанных Правил отдельному согласованию с профсоюзным органом не подлежит, поскольку также является общим.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Данное конституционное положение конкретизировано в Трудовом кодексе Российской Федерации, который возлагает на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника - проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда (статьи 212, 214, 225 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Ст. 209 ТК РФ раскрыто понятие «охрана труда» - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В целях осуществления постоянного контроля за соблюдением работниками ПАО «МРСК Сибири» требований правил по охране труда, снижения рисков травматизма работников Общества, повышения уровня трудовой дисциплины ПАО «МРСК Сибири» издано Распоряжение ... от ***

Согласно п. 1.5 которого предусмотрено – усилить контроль за организацией безопасного производства работы в РЭС, для чего командировать в РЭС работников (далее - кураторов) из числа персонала блока главного инженера филиала ПО для проведения проверок рабочих мест, проверок организации нарядно-допускной работы, ведение оперативной документации, организации работы с командированным персоналом. Предусмотреть ротацию кураторов. Возложить на работников, командируемых в соответствии с п. 1.5 настоящего распоряжения, персональную ответственность за качество выполненных им контрольных мероприятий.

*** филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» издан приказ ... «О работе кураторов», из которого следует, что при проведении анализа работы кураторов выявлены факты низкого уровня и формального похода к работе кураторов. В связи с чем, приказано (п.2.3 приказа) организовать внеочередную проверку знаний работников в центральной комиссии филиала ведущему инженеру ОПБиК ПО ЦЭС САА; ведущему инженеру СРЗА ПО БЭС ДАВ, ведущему инженеру СРЗА ПО БЭС БАФ, ведущему инженеру СП ПО БЭС БМВ, старшему мастеру СП ПО БЭС ВВП, ведущему инженеру ОПБИПК ПО БЭС УВВ, старшему мастеру СП ПО БЭС КАА

Вынося предписания в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» государственный трудовой инспектор указывал, что в соответствии с п. 8.6 Правил Минтопэнерго, внеочередная проверка производится вне зависимости от срока проведения предыдущей проверки только:

- при введении в действие в организации новых или переработанных норм и правил;

- при установке нового оборудования, реконструкции или изменении главных электрических и технологических схем (необходимость внеочередной проверки в этом случае определяет руководитель организации);

- при назначении или переводе на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний норм и правил;

- при нарушении работниками требований нормативных актов по охране труда;

- по требованию органов государственного надзора, федеральной инспекции труда;

- по заключению комиссий, расследовавших несчастные случаи с людьми или нарушения в работе энергетического объекта;

- при перерыве в работе в данной должности более 6 месяцев.

Также в соответствии с п. 8.9 указанных Правил, перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников должна проводиться предэкзаменационная подготовка (семинары, лекции, консультации и другие учебные мероприятия) в соответствии с программами, утвержденными руководителем организации.

Однако работодатель перед внеочередной проверкой знаний работников их обучение не провел.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, запрет на совершение тех или иных действий, в том числе юридическим лицом, может быть осуществлен только законом.

Административным ответчиком не представлено доказательств, не указана ссылка на норму права, а также на указание в самих Правилах Минтопэнерго на закрытый перечень оснований, изложенных в них, в частности, по проведению внеочередной проверки знаний по охране труда.

Более того, в нарушение ст. 62 КАС РФ, суду не представлено доказательств того, что изданным приказом нарушены чьи-либо права, в том числе, в части процедуры проведения внеочередной проверки. Учитывая, при этом специфику деятельности ПАО «МРСК Сибири», которая сопряжена с большим риском, а в случае ненадлежащей работы, не компетентности, возможностью причинения вреда жизни и здоровью его работникам.

Таким образом, суд считает, что выданное Государственной инспекцией труда в <адрес> предписание ... от ***, является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

При этом в части требований о признании незаконным и отмене акта проверки Государственной инспекции труда в <адрес>.... от ***, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно ст. 17 указанного Закона, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению наступления последствий нарушения.

Таким образом, оспариваемый акт, является обязательным при проведении проверки, сам по себе каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает и может являться лишь доказательством по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание ... от ***, выданное Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и подлежащим отмене акта проверки ... от ***, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 апреля 2018 г.

Судья М.В. Кудряшова