Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление Заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т.М. Солиной, Центрального управления Ростехнадзора к старшему следователю СУ СК России по Владимирской области Денисовой Е.В., СУ СК России по Владимирской области о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ### об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Солина Т.М., Центральное управление Ростехнадзора (далее также Управление) обратились в суд с административным иском к старшему следователю СУ СК России по Владимирской области Денисовой Е.В., СУ СК России по Владимирской области с административным иском, в котором просят признать незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ### об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Поводом для вынесения оспариваемого представления явилось совершение сотрудником Управления Загородним В.В. преступления коррупционной направленности (ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ).

В обоснование заявленных требований указали, что вынесенное представление нарушает права и законные интересы Управления и Солиной Т.М., поскольку текст представления не содержит в себе указание на нарушение конкретных правовых норм, не приведены обстоятельства вменяемого нарушения, само представление является неисполнимым.

Заместитель руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Солина Т.М. надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по проведению профилактической работы среди сотрудников по предупреждению и выявлению коррупционных преступлений.

В целях реализации нормативных актов, регулирующих данные правоотношения, в Управлении в 2018-2020 годах проведены мероприятия по предупреждению коррупционных правонарушений, изданы локальные акты, сотрудники Управления отчитываются о доходах. Проводятся служебные совещания, занятия по данной направленности, осуществляется обновление должностных регламентов, проводится ротация кадров. Регулярно осуществляется работа по разъяснению работникам недопустимости совершения подобных проступков.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы КАС РФ, Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе РФ» просит требования удовлетворить.

Солина Т.М., представитель Управления Палагута С.Б. в суде требования поддержали в полном объеме, на административном иске настаивали.

Старший следователь СУ СК России по Владимирской области Денисова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель СУ СК России по Владимирской области Петров Е.А. в суде административный иск не признавал, просил в удовлетворении отказать, указав, что в производстве Октябрьского МСО СУ СК по Владимирской области находится уголовное дело ### по обвинению Загороднего В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 327 УК РФ. В рамках расследования установлен факт совершения сотрудником Управления одного тяжкого и одного небольшой тяжести преступлений, действия совершены в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На следователя при расследовании уголовного дела возлагается также обязанность по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Оспариваемое представление вынесено следователем Денисовой Е.В. в рамках полномочий, Управлению предложено усилить работу по предупреждению и выявлению преступлений, связанных с исполнением служебных обязанностей. Сам факт внесения представления является юридическим основанием для осуществления профилактической деятельности организации. Представление следователя Управлением рассмотрено, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, права Управления и Солиной Т.М. не нарушены.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" одной из основных задач Следственного комитета являются организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 8 названного закона руководители следственных органов Следственного комитета, их заместители или по их поручению другие сотрудники Следственного комитета, а также следователи вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и рассмотрении иной информации следственных органов Следственного комитета. В течение одного месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и о результатах должно быть сообщено в письменной форме руководителю следственного органа Следственного комитета.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона; данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Судом установлено, что приказами Ростехнадзора ###/ТК от ДД.ММ.ГГГГ, ###-к от ДД.ММ.ГГГГ с Солиной Т.М. заключен срочный служебный контракт по должности заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солиной Т.М. старшим следователем Октябрьского межрайонного отдела СУ СК России по Владимирской области внесено представление об устранении причин и условий способствующих совершению преступлений.

В обоснование представления указано, что в производстве Октябрьского межрайонного отдела СУ СК России по Владимирской области находится уголовное дело ### в отношении Загороднего В.В. являющегося должностным лицо Управления по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Совершение Загородним В.В. преступления обусловлено недостаточной работой руководства Управления. Предложено усилить работу по предупреждению и выявлению преступлений, связанных с исполнением служебных обязанностей сотрудниками Управления, дополнительно разъяснив им о необходимости уведомлять обо всех случаях обращения лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением дан ответ на представление, из содержания которого следует, что оно рассмотрено, проведено совещание, сотрудники отделов Управления повторно ознакомлены с основными требованиями руководящих документов по противодействию коррупции и мерами по их соблюдению государственными гражданскими служащими.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Обосновывая иск, административный истец указывает, что Управлением проводилась работа и мероприятия антикоррупционной направленности.

В дело представлен План противодействия коррупции на 2018-2020 годы, утвержденный приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-68), Управлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены письма по исполнению Плана в адрес Ростехнадзора, представлена информация установленной формы (л.д. 75-97).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативные совещания у Солиной Т.М. (протоколы №В-30, ###-з).

Распоряжением Ростехнадзора ###-рп даны рекомендации поведения государственных гражданских служащих (л.д.120).

Протоколом совещания № В-28 проведена разъяснительная работа по вопросу запретов на получение подарков (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное совещание у Солиной Т.М. по результатам контрольной проверки (л.д.161-174).

За 1 квартал 2020 года составлены сведения о ходе реализации мер по противодействию коррупции в Ростехнадзоре (л.д.145-158).

Таким образом, из дела видно, что работа в Управлении в направлении антикоррупционных мероприятий проводится.

Между тем, как следует из пояснений административного ответчика в Управлении помимо названного выше преступления, выявлен факт совершения тяжкого коррупционного преступления – получение главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора Кустерским Д.В. взятки 30 000 рублей через бывшего работника Управления Просецкую Ю.С. (уголовное дело ###).

Названный факт стороной административного истца не опровергнут.

С учетом изложенного, представление старшего следователя основано на действующем уголовно-процессуальном законодательстве, внесено в пределах полномочий следователя, представление не вмешивается в компетенцию заместителя руководителя Управления, поскольку лишь предлагает усилить работу по предупреждению и выявлению преступлений, связанных с исполнением служебных обязанностей сотрудниками Управления, дополнительно разъяснив им о необходимости уведомлять обо всех случаях обращения лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Оспариваемое представление содержит в себе изложение обстоятельств уголовного дела с той степенью подробности, которая бы обеспечивала уяснение сущности нарушений и принятие надлежащих мер по устранению отмеченных недостатков; указание на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также указание на необходимость принятия мер по устранению выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Содержащиеся в представлении формулировки исключают возможность его двоякого толкования; изложение представления является четким, ясным, последовательным, доступным для понимания; представление не содержит неясности и позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить.

С учетом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т.М. Солиной, Центрального управления Ростехнадзора к старшему следователю СУ СК России по Владимирской области Денисовой Е.В., СУ СК России по Владимирской области о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ### об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович