Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления. Требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска по делу № взысканы в ее пользу с ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, <данные изъяты>.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних, начиная со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявила к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №. Денежных средств не получала. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУФССП по Красноярскому краю с заявлением о расчёте задолженности по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что исполнительное производство уничтожено. В связи с утратой исполнительного документа обратилась к мировому судье судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Предъявила дубликат исполнительного листа к исполнению после его получения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прервался ДД.ММ.ГГГГ, начал течь заново, исполнительное производство не оканчивалось, исполнительный документ не возвращался взыскателю, взыскание алиментов не производилось по вине должника, то взыскание алиментов производится за весь период, независимо от срока установленного п. 2 ст.117 СК РФ. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3 определить задолженность ФИО4 в пользу ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, просили удовлетворить.

ФИО2 пояснила, что одной семьей они не живут с ФИО9 Она приходит в квартиру на <адрес>, готовит еду для сына. ФИО4 не содержал детей.

Представитель ФИО8 пояснила, что ФИО2 не получала постановление об окончании исполнительного производства, она постоянно ходила к судебным приставам-исполнителям, алиментов не получала, из расчета не ясно как он произведен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 предъявлен дубликат исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании алиментов с ФИО4 Расчет задолженности по алиментам произведен за предшествующие три года, поскольку ранее исполнительный документ на взыскание алиментов на исполнение не поступал. Доказательств того, что ФИО4 уклонялся от уплаты алиментов не представлено. Оснований производить расчет задолженности по алиментам с 2003г. не имелось. Доводы представителя истца, что взыскатель постоянно ходила к судебным приставам-исполнителям голословны. Расчет задолженности по алиментам произведен исходя из доходов должника.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО10, которая в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что супруги проживают вместе, брачные отношения супругов не прекращены, ФИО4 содержит детей, перечисляет денежные средства. С 2003 года полностью содержал и содержит детей.

Представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 4 ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в ред. ФЗ от 21.07.1997) исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статья 113 СК РФ предусматривает, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа (ч.1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда (ч. 3).

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ФИО2 с ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, <данные изъяты>.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 заработка и/или иного дохода родителя ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детьми.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, <данные изъяты>.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 заработка и/или иного дохода родителя ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детьми; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направление оригинала исполнительного документа в организацию для периодического взыскания с дохода должника. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительное производство № уничтожено.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, <данные изъяты>.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 заработка и/или иного дохода родителя ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детьми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлен в ОСП по ВАП по г. Красноярску дубликат исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО4 в размере 1/3 части заработка на содержание ФИО6, <данные изъяты>.<данные изъяты>.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО4 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 исполнительное производство №-ИП прекращено по п. 2 ст. 120 СК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направление оригинала исполнительного документа в организацию для периодического взыскания с дохода должника. Впоследствии исполнительное производство уничтожено. Повторно дубликат исполнительного документа был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующих предъявлению исполнительного документа, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не представлено доказательств, что взыскание алиментов не производилось с 2003г. по 2017г. по вине должника ФИО4 После окончания исполнительного производства и направлении исполнительного документа по месту работы должника, исполнительный документ в адрес ОСП не возвращался, взыскатель ФИО2 с заявлением о возобновлении исполнительного производства или возбуждении исполнительного производства не обращалась. Ее доводы, что она неоднократно приходила к судебным приставам, однако они бездействовали, ничем не подтверждены. Действия судебных приставов-исполнителей в судебном порядке и в порядке подчинённости не обжаловались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и правомерно определил период задолженности должника по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию, расчет задолженности производился им, исходя из доходов должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основан на требованиях закона.

Согласно ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязании определить задолженность по алиментам с 02.10.2003г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.12.2020