Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Р.В. к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными постановление главы Администрации Октябрьского <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг., акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в части и уведомление,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, МБУ «<данные изъяты>» городского округа <адрес> просит признать незаконным акт Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о признании жилого <адрес> непригодным для дальнейшего проживания и признать незаконным постановление Главы Администрации Октябрьского <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № «<данные изъяты>» в части утверждения акта межведомственной комиссии о признании жилого <адрес>, непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу. Признать незаконным Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № МУП «<данные изъяты>» ГО <адрес>.

В обоснование административного иска указывает, что истец является собственником комнаты № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Жилой дом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет 2 этажа, согласно акту оценки имеет износ 40,6 %.

МУП «<данные изъяты>» ГО <адрес> направило в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым сообщило, что дом признан аварийным и не пригодным для постоянного проживания.

Жилое помещение, в котором проживает истец, находится в хорошем состоянии. При проведении осмотра жилого дома МВК не уведомило собственников, чем нарушили порядок признания спорного жилого дома непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу.

Административный истец К.Р.В. и его представитель по доверенности Х.Р.И. административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> РБ, МУП «<данные изъяты>» ГО <адрес> по доверенности Х.А.Ф. в судебном заседании просит в иске отказать за необоснованностью.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом, истец является собственником жилой комнаты №, <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиком.

Постановлением главы Администрации Октябрьского <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт межведомственной комиссии об отнесении <адрес> к категории непригодных для дальнейшего проживания.

Согласно указанному акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование жилого <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с целью признания непригодности для дальнейшего проживания. Комиссия установила следующее: дом шлакоблочный, двухэтажный, 12 квартирный дом. В фундаменте дома трещины, на стенах дома имеются диагональные и продольные трещины, полы деревянные, процент износа 68%, где дано заключение: <адрес> в <адрес> непригоден для дальнейшего проживания.

В связи с изложенным обстоятельством в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с на 2013-2017 годы»» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке непригодными, для проживания и подлежащими сносу, что не оспаривалось сторонами.

Статьей 8 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях, к категории непригодных для постоянного проживания до ДД.ММ.ГГГГ был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529 (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данному положению вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания рассматривались межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов (пункт 1.2, 3.2). Названные комиссии осуществляли свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформляют акт с обязательным отражением в нем оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чем сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункты 3.5).

Согласно п. 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утв. приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

В соответствии с п. 2.3 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529, действовавшего на момент их вселения в указанное жилое помещение на основании ордера, независимо от условий по п. 2.2, к непригодным для проживания относятся дома, расположенные в пределах санитарно-защитных зон промышленных предприятий.

Согласно п. 2.4. Положения к непригодным для постоянного проживания жилым помещениям следует относить:

а) жилые помещения при нахождении в жилых домах предприятий, учреждений и оборудования, запрещенных СНиП П-Л.1-71*, эксплуатация которых приводит к возникновению в данных жилых помещениях вибрации, шумов, превышающих нормы, а также к загрязнению территории и воздуха жилой застройки или к возникновению пожарной опасности - в том случае, если не представляется возможным вывести указанные производства из здания;

б) жилые помещения в жилых домах, признанных непригодными для проживания;

в) жилые помещения, имеющие дефекты планировки и уровня внутреннего благоустройства по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 1);

г) жилые помещения, санитарно-гигиенические условия которых не отвечают показателям по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 2);

д) жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в случае угрозы обрушения единичных строительных конструкций (плиты, балки, ригеля, колонны, простенки, панели и т.п.).

В силу п. 2.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529, согласно которому вопрос о непригодности для постоянного проживания жилого дома, в котором часть жилых помещений является непригодной для постоянного проживания, следует решать в индивидуальном порядке, с учетом конкретных обстоятельств (размер и характер полноценной и неполноценной площади, физический износ конструкций и дома в целом, размер затрат на модернизацию здания, возможность обеспечения нормальных условий проживания для неотселенных жителей и т.п.).

В силу п. 3.3 Положения, межведомственная комиссия осуществляет свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов, с указанием причин, по которым он считает необходимым созыв комиссии; по указанию вышестоящих организаций, а также в случае аварийной ситуации и по представлениям органов санитарного надзора, государственного пожарного надзора, по запросу суда и прокуратуры, заявлениям граждан.

Кроме того, в п. 3.5 Положения указано, что утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.

Как следует из оспариваемого акта межведомственной комиссии, комиссия пришла к заключению о том, что квартиры жилого <адрес> согласно Положению о непригодности жилых домов или жилых помещений государственного и общественного жилого фонда для проживания, следует отнести к категории непригодных для дальнейшего проживания.

Указанный акт утвержден постановлением Главы Администрации Октябрьского <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ликвидирована как юридическое лицо и ранее была наделена полномочиями по созданию межведомственной комиссии, а так же имела полномочия для рассмотрения вопросов о непригодности жилых домов.

Перечень дефектов, отраженных в Акте межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением главы Администрации Октябрьского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточным основанием для признания жилого <адрес>, непригодным для проживания, поскольку противоречат нормам, содержащимся в Положении по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденном приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так, согласно пункту 2.2 названного Положения, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70%, а в акте межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением главы Администрации Октябрьского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, отражено 68 % общего износа строительных конструкций.

Кроме того, согласно п.2.4 названного Положения к непригодным для постоянного проживания жилым домам следует относить жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Однако, в Акте межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ степень износа указана без технико-экономического обоснования в нарушение требований п. 3.3 Положения.

Комиссия обязана была уточнить величину физического износа жилого здания и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что должно подтверждаться технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.

Указанные требования не выполнены, процент износа дома не соответствует критерию отнесения дома к непригодности для дальнейшего проживания, этажность дома, указанная в акте, не соответствует фактической этажности дома.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилого <адрес> следует, что <адрес> года постройки, двухэтажный, процент износа дома составляет 55 %.

Исходя из представленных доказательств, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что акт от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, и постановление главы администрации Октябрьского <адрес> Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», в части утверждения Акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого <адрес> Республики Башкортостан к категории непригодных для дальнейшего проживания, подлежат признанию незаконными.

В требованиях административного истца о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного МУП «<данные изъяты>» незаконным подлежит отклонению, поскольку данное требование рассматривается в порядке ГПК РФ, в силу ст. 1 КАС РФ.

Также подлежат отклонению требования административного истца о взыскании расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., поскольку не представлены оригиналы документов, подтверждающих указанные расходы.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск К.Р.В. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, МУП «<данные изъяты>» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными и отменить постановление главы Администрации Октябрьского <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг. и акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в части - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Признать незаконным акт Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, о признании жилого <адрес>, непригодным для дальнейшего проживания.

Признать незаконным постановление Главы Администрации Октябрьского <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № «<данные изъяты>» в части утверждения акта межведомственной комиссии о признании жилого <адрес> непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Кадырова Э. Р.