Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1183/2023 по административному иску ФИО3 к прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) и.о. начальника отдела по надзору за производством дознания и ОРД управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес>ФИО6,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) и.о. начальника отдела по надзору за производством дознания и ОРД управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес>ФИО6 при рассмотрении последней его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, в свою очередь, ссылался на бездействие ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> и прокурора <адрес>, допущенные теми при рассмотрении его заявлений о преступлении.

Из ответа и.о. начальника отдела по надзору за производством дознания и ОРД управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№-р-2023 следует, что его жалоба перенаправлена для рассмотрения прокурору <адрес>.

Полагая перенаправление жалобы в тот орган, на который поступила жалоба, незаконным и противоречащим законодательству, административный истец просит суд признать действия (бездействие) и.о. начальника отдела по надзору за производством дознания и ОРД управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес>ФИО6 не законными, нарушающими его права, обязать провести проверку по его заявлению в отношении должностных лиц прокуратуры <адрес> и ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена и.о. начальника отдела по надзору за производством дознания и ОРД управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес>ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что жалоба на бездействие ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> и прокуратуру <адрес>, направленная на имя <адрес>, фактически не рассмотрена, поскольку он до настоящего времени не получил ответа о результатах проверки заявления о преступлении после получения ответа на обращение, подписанного и.о. начальника отдела по надзору за производством дознания и ОРД управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№-р-2023, в связи с чем, при рассмотрении жалобы должностными лицами прокуратуры допущено бездействие по исполнению должностных обязанностей.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что поступившая в прокуратуру <адрес> жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> и прокуратуры <адрес> в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, была направлена прокурору <адрес> для рассмотрения, о чем заявителю направлено сообщение. Кроме того, в жалобе не содержались сведения об обжаловании решения прокурора <адрес> об отказе в удовлетворении его обращения, напротив, из данного обращения следовало, что очередное постановление ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено надзирающим прокурором, что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о принимаемых мерах к восстановлению нарушенных прав ФИО3 Указал также, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 заместителем прокурора <адрес> в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ, в котором заявителю сообщено об отмене ДД.ММ.ГГГГ надзирающим прокурором очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материала для проведения дополнительной проверки, в адрес начальника ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> внесено представление.

Заинтересованное лицо и.о. начальника отдела по надзору за производством дознания и ОРД управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав административного истца ФИО3, представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения, действия или бездействие органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие данного конституционного предписания в ч. 1 статьи 218 КАС РФ закреплено право гражданина оспорить в суде решения, действия или бездействие государственных органов и их должностных лиц, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1815-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяет несколько видов обращений граждан и устанавливает особые правила рассмотрения некоторых из них. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 данного Федерального закона жалобой признается такое обращение, которое содержит просьбу о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов заявителя либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Исходя из указанного правового регулирования обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обосновано определено административным ответчиком как жалоба, поданная заявителем при реализации его прав в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан, обращений объединений граждан Российской Федерации, руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, также - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1 статьи 4); в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10); Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации (пункт 1 статьи 17).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации определен соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее по тексту Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1).

Согласно подпункту 4 пункта 1.9 Инструкции жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Положения пункта 3.2 Инструкции, определяющие порядок направления обращений руководителям нижестоящих прокуратур для проверки доводов в случае, если они ранее не принимали решений по этим обращениям, и пункта 3.4 Инструкции, предусматривающие направление обращения, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя, были предметом судебной проверки, и согласно апелляционному определению Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АПЛ15-532, не противоречат требованиям действующего законодательства, так как, конкретизируя установленную законодательством обязанность должностных лиц органов прокуратуры по рассмотрению обращений граждан, указанные нормы не содержат положений, разрешающих пересылку обращения (жалобы) в орган или должностному лицу, решение либо действия которых обжалуются, и запрещающих гражданину обжаловать действия (бездействие) в вышестоящий орган прокуратуры или в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО11, которое было зарегистрировано в КУСП №. Начальником ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>ФИО8 поручено провести проверку по заявлению о/у ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения проверки продлевался начальником ОП «Ленинский УМВД России по <адрес>ФИО8 В ходе проведения проверки были допрошены ФИО3, ФИО10, ФИО11, проведен осмотр места происшествия, приобщены письменные доказательства. По результатам проверки сотрудниками полиции были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были отменены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> и материал возвращался для организации дополнительной проверки. Постановлением должностного лица полиции ОП «Ленинский» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11, предусмотренного ст. 330 УК РФ, в отношении ФИО3, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился с жалобой на имя <адрес> на бездействие прокуратуры <адрес> и сотрудников ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>.

Из указанной жалобы следует, что заявитель, ссылаясь на неоднократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении, ненадлежащее проведение проверочных мероприятий, отсутствие уведомления о принятом ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> решении по его заявлению о преступлении после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой <адрес>, усматривает нарушение своих прав по рассмотрению его заявления о преступлении и незаконное бездействие сотрудников ОВД и прокурора <адрес>.

Указанное обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.2 Инструкции в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ направлено прокуратурой <адрес> прокурору <адрес> для рассмотрения и уведомления заявителя о результатах рассмотрения, о чем свидетельствует ответ на обращение №-р-2023 за подписью и.о. начальника отдела по надзору за производством дознания и ОРД управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес>ФИО6

Оценивая доводы административного истца и доводы иска о несогласии с направлением указанной жалобы нижестоящему прокурору, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 данного федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации, осуществляя полномочия по руководству системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Во исполнение предоставленных ему федеральным законодателем полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации утвердил Инструкцию и определил в ней единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.

Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров (ч. 1 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1).

Согласно ч. 1 ст. 41.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания.

Таким образом, направление впервые поступившей в прокуратуру <адрес> жалобы на бездействие сотрудников прокуратуры <адрес> и сотрудников ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> по рассмотрению жалобы заявителя в нижестоящую прокуратуру, а именно прокурору <адрес>, приведенным выше положениям нормативных правовых актов, регулирующих деятельность прокуратуры, не противоречит. Из текста жалобы следует, что заявителем оспариваются бездействия сотрудников ОП «Ленинской» УМВД России по <адрес> и доводов в отношении обжалования действий прокурора <адрес> жалоба не содержит. Не имеется также оснований считать, что жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, должна быть рассмотрена именно в прокуратуре <адрес>.

При этом, жалоба ФИО3 рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Несогласие заявителя жалобы с направлением жалобы прокурору <адрес>, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку право административного истца на рассмотрение его обращения не было нарушено.

Осуществление прокурорами надзора за исполнением законов органами следствия и дознания регламентировано статьями 29 и 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Эти статьи включены в главу третью указанного Закона, устанавливающую предмет надзора и полномочия прокуроров по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора по надзору за такими органами устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Существующее правовое регулирование не представляет прокурору полномочия самостоятельно возбудить уголовное дело при выявлении признаков преступления.

В силу правил п.1 ч. 2 ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на органы дознания возлагается дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В силу пункта 5.1 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, отменять незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания и порядок вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также совершаемые при этом процессуальные действия участников уголовного судопроизводства определены в статье 148 УПК РФ.

Так, исходя из части 1 статьи 148 УПК РФ при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно части 4 указанной статьи, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В соответствии с частью 6 статьи 148 УПК РФ, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>ФИО12, в котором заявителю сообщено об отмене ДД.ММ.ГГГГ надзирающим прокурором очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материала для проведения дополнительной проверки, в адрес начальника ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> внесено представление, по факту допущенной волокиты направлено требование, которое рассмотрено и удовлетворено. Указанный ответ направлен заявителю заказной почтой.

Проверка законности указанного ответа предметом настоящего спора не являлась, между тем, суд полагает необходимым отметить, что иных мер прокурорского реагирования при проверке законности и обоснованности постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, законом не предусмотрено, как не предусмотрено и максимальное количество отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой, в том числе по жалобам потерпевших и иных заинтересованных лиц.

При этом, для рассмотрения жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотрен иной порядок.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 148).

Кроме этого суд полагает необходимым отметить, что доводы административного истца относительно несогласия с действиями должностного лица <адрес>, выразившиеся, по его утверждению, в том, что жалоба рассмотрена не надлежащим образом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу статьи 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

Абзацем первым пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Фактически административный истец требует судебного вмешательства в деятельность прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора с целью понудить принять желаемые административным истцом меры. Вместе с тем такое вмешательство в деятельность прокуратуры не может быть признано допустимым и обоснованным.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностных лиц <адрес>, связанные с неисполнением обязанностей по осуществлению надзора за ОРД, следствием и дознанием при рассмотрении его обращения, основаны на неверном толковании закона.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном иске, направлены на оспаривание решений (действий) должностного лица, связанных с разрешением вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, и не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие административного истца с действиями прокуратуры, которые совершены в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО3 при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ действиями (решением) прокуратуры <адрес> и ее должностных лиц не установлено, равно как не установлено несоответствие принятого решения требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) и.о. начальника отдела по надзору за производством дознания и ОРД управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры <адрес>ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына