Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Квалификационной коллегии судей <адрес>Самойловой Т. М. о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к председателю Квалификационной коллегии судей Ставропольского края Самойловой Т. М. о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в ККС Ставропольского края было подано заявление (в порядке ст. 12.1 Закона о статусе судей) на грубые нарушения процессуальных и иных правовых норм, неэтичное поведение судей арбитражного суда, на нарушение Кодекса судейской этики, Закона о статусе судей, общепринятых норм морали, свидетельствующие о сговоре против Правосудия с признаками коррупционной составляющей, с требованием привлечь их к дисциплинарной ответственности и о результатах проверки, решении и принятых мерах сообщить заявителю.

Спустя более двух месяцев после того, как административный истец должна была получить официальный ответ, он так и не был получен. То есть, нарушен порядок рассмотрения жалобы (содержащей сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков), поступившей в Квалификационную коллегию судей, которая должна быть рассмотрена коллегией в месячный срок.

Такие сообщения проверяются Квалификационной коллегией судей самостоятельно, либо направляются председателю соответствующего суда для проверки. Однако в любом случае результаты проверки рассматриваются на заседании Квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу, которое может быть обжаловано в судебном порядке (по КАС РФ в порядке ст.218) либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Однако председатель коллегии судей (ответчик) намеренно бездействует в нарушение закона и прав истца, тем самым лишая заявителя законного способа обжаловать решение в законном порядке.

Считает, что председатель ККС по СК Самойлова Т. М. нарушила правила рассмотрения жалоб в ч. 2 ст. 22 № 30 ФЗ «Об органах судейского сообщества».

Просит суд признать действие (бездействие) и решение руководителя ККС по СК Самойловой Т. М. по факту отсутствия должной проверки заявления истца незаконными.

Также просит суд обязать ответчика (руководителя ККС по СК Самойлову Т. М.) провести проверку данных фактов и сообщить заявителю о результатах, решении и принятых мерах - в положенный законом срок и в установленной законом форме, дающее право административному истцу опротестовать решение ККС.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представители по ордеру ФИО2 – ФИО3, ФИО4 по доверенности, поддержали заявленные административные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик председатель Квалификационной коллегии судей Ставропольского края Самойлова Т.М. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, явка ответчика не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, согласно которому указано следующее.

дата в квалификационную коллегию судей Ставропольского края поступила жалоба в порядке ст. 12.1 Закона о статусе судей на грубое нарушение процессуальных и иных правовых норм, неэтичное поведение судей арбитражного суда, нарушение Кодекса судейской этики, Закона о статусе судей.

В соответствии с п.6 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

В соответствии с п. 2. ст. 22 Федерального закона « Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

дата, в соответствии с требованиями п.6 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и п.2 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества», указанная жалоба была направлена для рассмотрения и принятия решения и.о. председателя Арбитражного суда Ставропольского края.

Копия сопроводительного письма о направлении жалобы направлена ФИО1 по указанному в жалобе адресу: <адрес>, что подтверждается реестром о направлении простых почтовых отправлений от дата.

дата Арбитражный суд Ставропольского края направил в адрес квалификационной коллегии судей Ставропольского края ответ на жалобу ФИО1 и в этот же день ответ был направлен и ФИО1 за исх. № №, заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35502927544811 и уведомления о вручении, ответ на жалобу получен лично ФИО1дата.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о неполучении ею официального ответа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются указанными выше письменными доказательствами.

В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав административного истца и её представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

В п. 1 ст. 218 КАС РФ, указано, что гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи.

Правовое положение квалификационных коллегий судей определено Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и утвержденным, во исполнение требования пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ, Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определено, что органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

К органам судейского сообщества относятся, в том числе квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей жалоб и сообщений граждан определен в статье 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Иного порядка рассмотрения обращений граждан квалификационной коллегий судей федеральным законодательством не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрено, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1дата в Квалификационную коллегию судей СК была подана жалоба на грубое нарушение процессуальных и иных правовых норм, судьями Арбитражного суда Ставропольского края, которыми, по мнению заявителя, нарушены её права при вынесении определений об отказе в принятии исковых заявлений и разделении апелляционной и кассационной жалобы.

Указанная жалоба дата была направлена Квалификационной коллегией судей СК для рассмотрения и принятия решения и.о. председателя Арбитражного суда СК.

ФИО1 была уведомлена о направлении жалобы и.о. председателя Арбитражного суда СК, что подтверждается реестром о направлении простых почтовых отправлений от дата (л.д.32).

На основании результатов проведенной проверки заместитель председателя Арбитражного суда СК дата в адрес административного истца направил ответ, о том, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

Согласно уведомлению о вручении, ответ на жалобу получен ФИО1дата (л.д. 31).

Судом установлено, что ответ на обращение ФИО5 от дата был дан в предусмотренный законом срок, и в пределах полномочий.

Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в квалификационную коллегию судей законодательством не установлено, доводы административного истца о признании действия (бездействия) председателя Квалификационной коллегией судей Ставропольского края Самойловой Т.М. по факту отсутствия должной проверки её жалобы несостоятельны, поскольку отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей СК при наличии ответа на жалобу, полученного ФИО1, основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителя в части порядка рассмотрения её обращения.

На основании изложенного, административные требования ФИО1 к председателю Квалификационной коллегии судей Ставропольского края о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося, по мнению административного истца, в отсутствии должной проверки, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, но лишь лицом, в отношении которого оно принято.

Все иные решения квалификационных коллегий судей в силу части 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» могут быть обжалованы только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Из приведенных положений закона следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность обжалования только в отношении решений квалификационной коллегии судей о наложении на судью дисциплинарного взыскания, и такое решение может быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято. Возможность обжалования решений квалификационной коллегии судей об отказе в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, Квалификационной коллегией судей Ставропольского края не принималось решения о привлечении судьи Арбитражного суда СК к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает ответ председателя Квалификационной коллегии судей Ставропольского края, возможность обжалования которого законом не установлена.

При этом, как усматривается из административного искового заявления, доводы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами проверки об отсутствии оснований для привлечения судьи Арбитражного суда СК к дисциплинарной ответственности. То есть фактически административным истцом ставиться вопрос о привлечении судей к ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Между тем, вопрос об ответственности судей за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Проверка совершенных при осуществлении правосудия действий судьи не может быть проведена по правилам главы 22 КАС РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования административного истца является незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного искового заявления ФИО1 к председателю Квалификационной коллегии судей Ставропольского края Самойловой Т. М. о признании действий (бездействий) незаконными, обязании провести проверку – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко