Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Темновой А.И., её представителя адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

представителей административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Клюевой Н.П., представителя УФССП по РК по доверенности Тихоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Темновой А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району РК, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий, отмене постановления от 13.12.2016 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, признании факта исполнения мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Темнова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району РК, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 07.12.2016, отмене постановления от 13.12.2016 «о внесении изменений в ранее вынесенное постановление», признании факта исполнения мирового соглашения. В обоснование иска указала, что в декабре 2014 года между нею и соседом Соколовым А.А. было заключено мировое соглашение по установлению смежной границы, которое было утверждено определением Княжпогостского суда от 11.12.2014. В июне 2015 года ею было выполнено мировое соглашение (слева направо) на расстоянии 18 метров. Об этом в материалах исполнительного производства имеется письмо руководителя администрации ГП «Емва» от 15.06.2015. В мае 2015 года Соколов А.А. разбирает существующий забор на последнем участке 6 м. в направлении координатной точки 749 и расположенный вплотную к металлической стойке его ворот. Местоположение разобранного участка забора 6 м. соответствовало плану инвентаризации участка 01:23:41 квартала 01:23 и мировому соглашению. Мировое соглашение касалось только точек 1,45 и 1,35. По мировому соглашению она добровольно уступила Соколову А.А. земельный участок площадью 8,1 м. Вместо этого забора Соколов А.А. возвёл новый забор, стоящий от его стойки ворот на 1м вглубь её участка. По мировому соглашению смежная граница имеет три точки: 1,45м; 1,35м и точку 749. В плане кроме 3-х точек по мировому соглашению появляются еще 5 лишних точек, что явилось основанием ее обращения в суд о выдаче исполнительного листа в адрес Соколова А.А. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2015 указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. 29.11.2016 ее представитель в исполнительном производстве ФИО1 обратился к приставу-исполнителю Клюевой Н.П. с просьбой назначить исполнительные действия по установлению последнего участка смежной границы 6 метров до точки 749 собственными силами. Это исполнительное действие было назначено на 9 ч. 30 мин. 07.12.2016. Она подготовила строительные материалы и бригаду из 4-х человек. В присутствии пристава-исполнителя Клюевой Н.П. и по её указанию начинать установление смежной границы в соответствии с мировым соглашением эта работа была выполнена. При этом она руководствовалась имеющимся в деле планом местоположения 6-метрового участка смежной границы с указанием местоположения точки 749 от задней стены дровяника вплотную к стойке ворот Соколова. План составлен ведущим специалистом-экспертом Росреестра РК Мальковым, статус которого выше кадастрового инженера. После установления забора по этому плану с допустимой погрешностью 10 см между новым забором и стойкой ворот Соколова. (приказ Минэономразвития от 17.08.2012 № 518) на приложении 8 виден угол забора в конце смежной границы в точке 749. По настоянию Соколова А.А. пристав-исполнитель Клюева Н.П. начала производить замеры, как это делал ранее пристав-исполнитель ФИО2 по точкам 744, 733, несмотря на то, что в решении Княжпогостского суда от 06.08.2015 <№> уже указывалось, что по мировому соглашению эти точки не значатся. Также пристав-исполнитель настаивала и производила замеры, руководствуясь точкой 748, которая по исполнительному листу не значится и местоположение которой с установлением размера 1,45 м и 1,34 м изменилось на плане участка 01:23:41 квартала 01:23. Приставом-исполнителем Клюевой Н.П. 07.12.2016 был составлен акт о том, что мировое соглашение не выполнено. Она получила постановление о внесении изменений в постановление от 09.07.2015, в соответствии с которым, спустя полтора года, она получила статус должника вместо взыскателя по исполнительному листу. Тем самым пристав-исполнитель Клюева Н.П. нарушила Закон о судебных приставах в части своих полномочий.

В судебном заседании административный истец Темнова А.И. и её представитель Ващенко Н.Н. заявление поддержали, просили также признать требование от 13.12.2016 незаконным. Суду пояснили, что при производстве исполнительных действий Темновыми были определены точки в соответствии с мировым соглашением. Полагали, что изменения в постановление от 09.07.2015 об изменении Темновой А.И. статуса с взыскателя на должника вынесены незаконно, т.к. по исполнительному листу Темнова А.И. является взыскателем. Полагали, что требования мирового соглашения, во исполнение которого выдан исполнительный лист, выполнены Темновой А.И. добровольно, однако судебный пристав-исполнитель отказывается признать факт исполнения мирового соглашения.

Темнова А.И. также пояснила, что при производстве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Клюева Н.П. не объявляла фамилии понятых.

Представители административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району Клюева Н.П. и УФССП по РК по доверенности Тихонова Л.В. с требованиями Темновой А.И. не согласились. Клюева Н.П. пояснила, что фамилии понятых были объявлены сторонам в начале исполнительных действий, с самого начала исполнительных действий Темнова А.И. и ФИО1 её перебивали, шумели, в связи с чем она была вынуждена вызвать и.о. старшего судебного пристава и дознавателя ОСП по Княжпогостскому району. Полагала, что Темновыми забор установлен в нарушение условий мирового соглашения относительно других точек и исходя из расчета самовольно захваченной земли от точек 735-744. Поскольку Темновы совместно с нанятыми ими рабочими, не обращая внимания на её замечания, демонтировали забор, установленный Соколовым А.А., и возвели свой в нарушение границ, установленных мировым соглашением, ею был составлен соответствующие акт. Каких-либо указаний сторонам о расположении повторных точек она не давала, лишь фиксировала фактическое определение точек Темновыми. С учетом плана участка 01:23:41, мнения специалиста АГП «Емва» Котова, фактических замеров пришла к выводу о несоблюдении Темновой А.И. условий мирового соглашения.

Привлеченный к участию в деле Соколов А.А. суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель Клюева Н.П. действовала в соответствии с законом, объявляла фамилии понятых, разъясняла права. Темновы, несмотря на его замечания и замечания приставов, демонтировали его забор и установили свой. Границы возведенного забора нарушают условия мирового соглашения. Полагал, что все точки должны определяться по плану земельного участка, действовавшего в момент заключения мирового соглашения, а не по вновь составленных по заказу Темновых документам. Пояснил также, что ФИО1 самовольно занят участок земли на противоположной стороне двора – на схеме точки 735 - 744, в связи с чем при подсчете длины двора, оговоренная в мировом соглашении точка 749 смещается. Захват Темновыми земли подтверждается письмами и схемой АГП «Емва».

Свидетель ФИО1 подтвердил показания, данные Темновой А.И.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает главным специалистом АГП «Емва», присутствовал при производстве исполнительных действий 07.12.2016, где было очевидно, что Темновыми точки возведения забора определены неверно, в нарушение условий мирового соглашения. Подтвердил факт самовольного занятия Темновыми участка земли на противоположной стороне двора – на схеме точки 735 - 744, и в связи с этим смещения спорной точки 749.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что являются сотрудниками ОСП по Княжпогостскому району, при производстве исполнительных действий было шумно, Темновы и Соколов спорили, акт совершения исполнительных действий заполнялся в машине, т.к. действия продолжались около 3,5 часов, а на улице было -36 градусов, в машине Клюева Н.П. также объявляла фамилии понятых.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены так действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району РК ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№> от 09.07.2015 на основании исполнительного листа <№>, выданного Княжпогостским районным судом РК, об исполнении мирового соглашения, заключенного между Темновой А.И. и Соколовым А.А., согласно которому между спорными участками устанавливается граница от заднего створа каменного хозблока по левой меже на расстоянии 1 метр 45 сантиметров (точка 735), Темнова А.И. от правого угла каменного хозблока на 1 метр 35 сантиметров в сторону земельного участка, принадлежащего Соколову А.А., переносит забор по смежной границе, закрепить общее расстояние от точки 735 до точки 749 (по спорной меже) 24 метра, согласно плану участка 01:23:41 квартала 01:23, площадь: 0.09382 га. Периметр: 126.23 м (л.д. 30-31, 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району от 13.12.2016 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2015 <№>, которым должником по вышеназванному исполнительному производству следует считать Темнову А.И. (л.д.15).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, причем их наличие предполагает возможность быть проверенными простыми арифметическими действиями. Вносимые изменения не должны касаться существа дела.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение, заключенное между Темновой А.И. и Соколовым А.А., обязывает Темнову А.И. совершить определенные действия, однако должником в выданном судом исполнительном листе указан Соколов А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 названного Закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращении судебного пристава-исполнителя либо сторон исполнительного производства за разъяснением положений исполнительного листа в части установления статуса сторон исполнительного производства, в виду того, что статусы сторон, содержащиеся в мировом соглашении и исполнительном листе, противоречат друг другу.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления от 13.12.2016 о внесении изменений в постановление от 09.07.2015, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно изменять статус стороны исполнительного производства, поскольку данное обстоятельство является существенным для исполнения судебного акта, а должен был обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, данное постановление от 13.12.2016 подлежит отмене, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя от 13.12.2016, в котором Темнова А.И. поименована должником, также нельзя признать законным, оно подлежит отмене (л.д.28).

При разрешении требований об отмене акта о совершении исполнительных действий и признании факта исполнения мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В рамках исполнительного производства Темновой А.И. были предъявлены требования о переносе забора по плану участка 01:23:41 квартала 01:23, согласно условиям заключенного мирового соглашения.

Актом о совершении исполнительных действий от 07.12.2016 установлено, что Темнова А.И. исполнила решение суда не в соответствии с заключенным мировым соглашением (л.д.27).

Как установлено в ходе исполнительных действий и подтверждено показаниями судебного пристава-исполнителя и свидетелей, забор возведен Темновыми с нарушением границ, определенных точками, указанными в мировом соглашении по плану участка 01:23:41 квартала 01:23 (л.д.34-35).

Данный факт подтверждается также схемой и письмом АГП «Емва» от 08.11.2016 о нарушении ФИО1 земельных границ относительно общего прохода (л.д.24,24об.).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Темновой А.И. не могут свидетельствовать о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в натуре забор перенесен от точки 735 до точки 749 с нарушением данных точек, отраженных в плане участка 01:23:41 квартала 01:23, т.е. забор находится не по тем точкам, которые указаны в исполнительном документе.

Оснований не доверять сведениям, указанным в данных актах, показаниям свидетелей, не имеется, поскольку данные действия совершались судебным приставом-исполнителем с участием специалиста АГП «Емва» и зафиксированы подписями понятых.

Документы (схемы земельного участка), представленные в обоснование требований административным истцом Темновой А.И. и подтверждающие иное расположение точек, не могут быть приняты судом, поскольку данные схемы составлены после заключения сторонами мирового соглашения и без согласования поворотных точек с владельцем смежного участка и стороной исполнительного производства Соколовым А.А. (л.д.6, 8, 11-12).

Экспертное заключение от 2013 года, как доказательство в подтверждение доводов стороны административного истца, судом также не принимается, т.к. в судебном заседании установлено, что после 2013 года площадь территории двора Темновых изменилась за счет переноса забора на территорию общего прохода по точкам 735-744, что подтверждается письмом и схемой АГП «Емва» от 08.11.2016 (л.д.21-23, 24-24 об.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при производстве исполнительных действий 07.12.2016 действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований к признанию данных действий незаконными не имеется, при этом в ходе указанных действий факта исполнения мирового соглашения Темновой А.И. не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Темновой А.И. удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району от 13.12.2016 «о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2015 <№> признать незаконным и отменить.

Требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району от 13.12.2016 к Темноваой А.И. признать незаконным и отменить.

В удовлетворении требований Темновой А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району РК при производстве исполнительных действий 07.12.2016, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 07.12.2016, признании факта исполнения мирового соглашения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Судья М.В. Петрова