Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Васина А.В., представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «СИЗО-1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «СИЗО-1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике о признании незаконными действий по ограничению телефонных переговоров и прослушиванию телефонных переговоров с адвокатом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников Федерального казенного учреждения «СИЗО-1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республики-Чувашии (далее ФКУ «СИЗО-1», Учреждение), обосновав свой иск нарушением прав при содержании под стражей в названном учреждении, выразившемся в невозможности осуществления телефонных переговоров с защитником и близкими родственниками.

Как указал административный истец, указанные обстоятельства имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при наличии у административного истца письменного разрешения на телефонные переговоры начальника ФКУ «СИЗО-1» и судьи, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении административного истца, и денежных средств у последнего, позволяющих оплатить эти переговоры.

ФИО1 просил признать действия административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, выразившиеся в лишении его права на телефонные консультации с защитником и на телефонные переговоры с родственниками в указанный выше период незаконными; обязать административного ответчика устранить эти нарушения.

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнил иск требованиями о признании действий ФКУ «СИЗО-1», выразившихся в регулярном прослушивании его телефонных переговоров с адвокатом по уголовному делу незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии.

В судебном заседании административный истец и его представитель (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 100) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 40, 140-141); пояснила, что ФИО1 в период содержания в ФКУ «СИЗО-1» было осуществлено более 100 телефонных переговоров, с учетом общей очереди на такие переговоры и наличия денежных средств на лицевом счете содержащегося под стражей лица. В указанный административным истцом период времени последнему было предоставлено два телефонных переговора.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, предусматривающие возможность прослушивая телефонных переговоров, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый и его абонент, федеральному законодательству не противоречат, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный истец ФИО1 являлся обвиняемым по уголовному делу и, в силу избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН по Чувашской Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определяются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными в соответствии с указанным законом Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (далее Правила).

Согласно части первой ст. 15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом подозреваемые и обвиняемые имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда (статья 17). При этом порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей. К порядку организации телефонных разговоров относится установление его продолжительности с учетом таких факторов, как общая очередь и наличие денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого, что предусмотрено пунктом 151 Правил.

В соответствии с п. 150 Правил, подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента.

В силу п. 151 приведенных Правил, на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый и его абонент. При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик (п. 152 Правил).

Согласно содержанию предоставленной учреждением справки (л.д. 41), за весь период содержания административного истца в Учреждении, последний воспользовался право на более 100 телефонных переговоров; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было осуществлено 14 телефонных переговоров, в ДД.ММ.ГГГГ – 93 телефонных переговора, в ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ «СИЗО -1» имеется техническая возможность на проведение одного телефонного звонка для каждого подозреваемого, обвиняемого или осужденного, для этих целей в учреждении оборудована одна кабина для проведения телефонных переговоров.

В указываемый административным истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) последний реализовал свое право на телефонные переговоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следующее соединение административного истца с абонентом состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями в журнале учета телефонных переговоров ФКУ «СИЗО-1» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-59).

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ административный истец реализовал свое право на телефонные переговоры с дочерью (ДД.ММ.ГГГГ), с бывшей супругой ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с матерью (ДД.ММ.ГГГГ).

В журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ «СИЗО-1» содержатся сведения об обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Учреждения с заявлением о необоснованном отказе сотрудников Учреждения вывести его на телефонные переговоры ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>

Как пояснил административный истец в ходе судебного разбирательства, после обращения в адрес начальника Учреждения ему, в порядке исключения было предоставлено право на телефонный звонок после <данные изъяты>.

Также из материалов административного дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец неоднократно реализовывал свое право на телефонные переговоры с адвокатом. В более чем 30 подобных заявлений из 36, в большинстве случаев с повторяющимися датами (как пояснил административный истец, заявления о телефонных переговорах, как правило, оформлялись один раз в течение месяца), содержатся отметки об их исполнении: так, в период предшествующий указанному в иске, исполнены телефонные переговоры с адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что административный истец в период содержания в ФКУ «СИЗО-1» имел возможность и осуществлял неоднократно, в том числе, в указываемый им период, телефонные переговоры с адвокатом и близкими родственниками, ограничение в части реализации такого права с учетом технической возможности учреждения, с учетом такого фактора как общая очередь, установлено правилами внутреннего распорядка учреждения, где содержался административный истец и, в целом, не нарушает его прав, а связано лишь с условиями содержания под стражей.

Утверждения административного истца и его представителя о незаконности действий сотрудников ФКУ «СИЗО-1» в части прослушивания его телефонных переговоров с адвокатом как противоречащих Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека, не соответствуют действительности, положения п.п. 150-154 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными в соответствии с указанным законом Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание недоказанность обстоятельств несоответствия действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 175 КАС РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению «СИЗО-1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике о признании действий, выразившиеся в лишении права на телефонные консультации с защитником и на телефонные переговоры с родственниками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; прослушивании телефонных переговоров с защитниками незаконными, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.