Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, которым просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в уклонении от прекращения исполнительного производства №<номер> от 13.03.2021 на предмет взыскания с него в пользу ЗАО «Мостовской мясокомбинат» денежных средств в размере 1 261 000 рублей.

Административное исковое заявление ФИО1 мотивировал тем, что фактически должником по указанному исполнительному производству является не он, а <Ч.И.Н.>., что подтверждается постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23.01.2020 и определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021. Обращения к приставу о прекращении исполнительного производства остаются без ответа, в связи с чем, за защитой своих прав и законных интересов он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными липами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, исполнительное производно №<номер> от 13.03.2021 возбуждено в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа <номер> от 27.01.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника 1 261 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 удовлетворено заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Мостовской мясокомбинат» к ФИО1 о признании сделки недействительной и истребовании имущества у <Ч.И.Н.>

Признан недействительным договор купли-продажи (недвижимого имущества) № 17 от 21.12.2015, заключённый между ЗАО «Мостовской мясокомбинат» и ФИО1

<Ч.И.Н.> обязана возвратить ЗАО «Мостовской мясокомбинат»:

- склад для семян, общей площадью 1178,9 кв.м, литер Г 2, этажность: 1, инвентарный № 6010, кадастровый (условный) номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

- сторожку общей площадью 44,1 кв.м, назначение: нежилое, литер Г, этажность: 1, инвентарный № 6010, кадастровый (условный) номер <номер>, расположенная по адресу: <адрес>.

- автовесовую общей площадью 84,1 кв.м., назначение: производственное, литер Г1, этажность: 1, кадастровый (условный) номер <номер>, расположенная по адресу: <адрес>

Также судом определено, что в случае возврата <Ч.И.Н.> указанного имущества ЗАО «Мостовской мясокомбинат», ФИО1 приобретает право требования к ЗАО «Мостовской мясокомбинат» в размере 110 000 руб., которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, изменив способ исполнения определения суда от 28.01.2019, определив применение последствий недействительности сделки в следующем виде:

- взыскать с ФИО1 в конкурсную массу должника 1 261 000 руб.:

- в случае возврата ФИО1 в конкурсную массу полученного но недействительной сделке имущества (1 261 000 руб.), ФИО1 приобретает право требования к должнику в размере 110 000 руб., которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23.01.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 исправлена техническая описка в тексте определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 в части указания должника с «ФИО1» на <Ч.И.Н.>

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о том, что он не является должником в рамках дела, на основании которого возбуждено исполнительное производство №<номер> от 13.03.2021, нашли своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в уклонении от прекращения исполнительного производства №<номер> от 13.03.2021 на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ЗАО «Мостовской мясокомбинат» денежных средств в размере 1 261 000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем вынесения постановления в рамках исполнительного производства №<номер> от 13.03.2021 о его прекращении, с отменой принятых обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Ткаченко