Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО3, ФИО31, СидалиеваХалитаМемедляевича, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ЕленыИвановны, ФИО25, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО11, ФИО30, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к администрации МО <адрес>, Совету Таманского сельского поселения <адрес> о признании незаконным постановления администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действийглавы муниципального образования Темрюкский район ФИО52 по принятию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия главы муниципального образования Темрюкский районФИО52 по не обеспечению дистанционного доступа к общественным обсуждениям (в форме слушаний) и дистанционного участия в них по проектной документации, свободного доступа к проектной документации, обсуждению проектной документации и материалов ОВОС хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, информированию и участию общественности на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышепоименованным административным иском и указали, что 18.06.2021администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - Администрация) вынесла постановление № «О проведении общественных обсуждений (в форме слушаний) по проектной документации «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и техническое задание на проведение ОВОС». Данным постановлением № назначены общественные обсуждения в форме общественных слушаний. Указан объект слушаний: проектная документация «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и техническое задание на проведение ОВОС. Заказчику слушаний рекомендовано обеспечить свободный доступ к материалам, в отношении которых проводятся слушания, обеспечить информирование общественности о сроках и времени проведения общественных обсуждений посредством опубликования соответствующей информации в официальных изданиях федерального, краевого и местного значения.В процессе общественных обсуждений выяснилось, что в составе предложенной к обсуждению документации отсутствует проектная документация «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида», данные документы не были представлены.Таким образом, на общественные обсуждения была представлена предпроектная документация «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и техническое задание на проведение ОВОС».Согласно п. 2.5 Порядка ОВОС обеспечение участия общественности, в том числе информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее привлечение к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду, осуществляется заказчиком на всех этапах этого процесса, начиная с подготовки технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду. Проектная документация на ОВОС не представлена, значит, отсутствуют удовлетворяющие закону материалы ОВОС для проведения общественных слушаний. Таким образом, оснований для вынесения постановления о назначении общественных обсуждений не имеется в связи с отсутствием законного предмета общественных обсуждений.Отсутствие проектной документации на момент принятия Постановления Администрации Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ указывает на его неправомерность, а также на незаконность действий главы муниципального образования Темрюкский район ФИО52, указавшего в постановлении о наличии проектной документации в ее отсутствие.Кроме того, общественные обсуждения проведены без надлежащего извещения и без дистанционного взаимодействия, что привело к невозможности принять участие в общественных обсуждениях граждан Онлайн, а также вызвало, в том числе, ограничение доступа граждан на общественные обсуждения, так как актовый зал, в котором проводились слушания, не вместил всех.О том, что проектная документация «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида» на общественные обсуждения не была представлена, истцы узнали только ДД.ММ.ГГГГ. Истцы могут обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для обжалования.

В судебном заседании административные истцы ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО42, представитель административных истцов ФИО37, ФИО34 – адвокат Беньяш М.М., поддержали заявленные требования.

Представитель административных истцов – адвокат Беньяш М.М. суду пояснил, что с учетом вновь полученных и истребованных документов, ранняя позиция административных истцов находит свое подтверждение. Имеется нарушение со стороны административных ответчиков в части права лиц ознакомиться с документацией, которая была предметом обсуждений, и знать, что будет обсуждаться. ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТЭКО» обратился в орган местного самоуправления том 1 (л.д. 82) с заявлением о проведении слушаний по предварительным материалам оценки АВОС и проектной документации.Там значится проектная документация, поэтому, когда административный ответчик – органместного самоуправления, говорит, что это была ошибка в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и нужно внести изменения, однако это не техническая ошибка.Сведения, которые вошли в оспариваемое постановление они взяты из уведомления АО «ОТЭКО» о проведении публичных слушаний.Самостоятельновносить изменения в это уведомление муниципалитет не вправе.Местные жители заявили, что хотят обсудить этот предмет и этот же предмет обсуждается, местные жители говорят, что они поэтому поводу думают. Заявка на проведение публичных слушаний немножко отличается от окончательного варианта постановления. Изначально 29.032019 был заключен договор на производство оценки воздействия на окружающую среду АВО и на проведение этих публичных слушаний, затем была заявка ДД.ММ.ГГГГ, через 2-3 недели было вынесено оспариваемое постановление и еще через 12 дней было принято дополнительное соглашение, где внесено изменение в предмет.Буквально за две недели до вынесения постановления орган местного самоуправления обращался к директоруТаманского рынка с просьбой о размещении объявления на рынке, что ДД.ММ.ГГГГ будут проходить публичные слушания и опять предмет публичных слушаний все тот же, что и в оспариваемом постановлении по проектной документации и материалам АВОС. О том, что вынесено это дополнительное соглашение никого в известность не поставили.Отом, что предмет работ был изменен, никому не сообщали, публично местные жители об изменении предмета в известность поставлены не были.Может быть, некоторые люди, услышав об изменении предмета, пришли бы на эти публичные слушания, а другие бы не пришли. Лишь после того, как прошли публичные слушания, только после подачи иска в суд, после длительного разбирательства, было внесено изменение в оспариваемое постановление. Они считают, что оно было изменено с одной целью, добиться отказа в иске, поскольку нет предмета.Административные истцынастаивают на то, что, как можно было обсуждать проектную документацию, если она не была еще готова. Муниципалитет подтверждает, что она не была готова, и вносит изменение в постановление. Постановление формируется исходя из поданной заявки, Муниципалитет не имеет право исследовать документы, которые передаются, читать эти документы, это не входит в его компетенцию, поэтом мы указывает, что на момент проведения публичных слушаний местные жители не были извещены надлежащим образом о предмете этих публичных слушаний и соответственно были лишены возможности принять участие в этих публичных слушаниях. Им было непонятно, о чем речь, и сам предмет изменился позднее. Материалы АВОС без самого проекта не могут быть, они получаются уже по готовому проекту (том 1 л.д. 101).Можно категорично утверждать, что информированиеобщественности было, и это подтверждается документами, которые уже есть в деле, но административные истцы были ограничены в своем праве знать о предмете публичных слушаний.Он не был опубликован, и лишь потом «задним числом» были внесены изменения в этот предмет, просят административный иск удовлетворить в полном объеме. Только в ответе прокуратуры Темрюкского района административные истцы узнали, что нет проекта, значит публичные слушания по проектной документации велись без проекта. Узнав это, административные истцы посчитали, что их право было нарушено и после этого они и обратились в суд с данным административным иском.

Административный истец ФИО42 пояснил, что документация была представлена не в полном объеме. У населения сложилось негативное представление о компании АО «ОТЭКО», и он, как депутат, заявляет, что за ним стоят три тысячи избирателей, которые заявили о недоверии к компании АО «ОТЭКО». Первые общественные слушания, которые лишь проводились, когда АО «ОТЭКО» еще здесь свою деятельность не осуществляло, а лишь «входило» на Таманский полуостров. В общественных слушаниях их представители заверили, что придя на Таманский полуостров, построив портовые сооружения, жители окунутся в райскую жизнь. Будем жить хорошо, наобещали очень многого. Но ничего не выполнили. На общественных слушаниях они громогласно заявили, что они будут заботиться не только о народе, а переселят даже сусликов, пересадят шалфей, построят скворечники для сизоворонок.Когда он задал на публичных слушаниях вопрос, какие скворечники они собираются строить сизоворонкам, ничего не ответили, а ведь сизоворонка не живет в скворечниках, она живет в норках. В итоге дороги убиты. Он живет на окраине, улице по которой возили многотонные сваи, чтобы строить эти портовые предприятия.От этого их дома полопались. Он ФИО41 очень уважает, это первое лицо государства. Онговорил, что прежде чем строить портовые предприятия, он обратился к руководству АО «ОТЭКО» о необходимости создать инфраструктуру. Однакоона не была создана, все возилось варварским способом, дороги «убиты». Построили эти предприятия, как сам ФИО53 громогласно, это видеоролик заснят центральным телевидением. Тогда он, по сути, обманывает президента. ФИО53, говорит, будет строиться терминал по переработке угля. Кода его спросили, будет ли это вредить экологии,он отвечает, что нет, так как внедряются новые технологии и никакой экологической нагрузки нестись не будет.Всечиновники промолчали. Построили этот терминал по перевозке угля, он пылит, сера хранится открытым способом. Все свои обещания, которые они нам доводили на общественных слушаниях, оказалось фикцией, вот этот прецедент и породил недоверие народа к этой организации. Им постоянно навязывают, что общественные слушания носят рекомендательный характер, это везде написано, а оказывается этим своим навязыванием, что общественные слушания носят рекомендательный характер, они у народа отбирают властно правовые полномочия, что закреплено в ст. 3 Конституции РФ, которая говорит, что единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ.Какон будет управлять этой властью? Через институт исполнительной власти, проведение референдума, собраний, конференций и одной формой своего волеизъявления является общественные слушания и общественные обсуждения. Как раз эти общественные обсуждения и являются тем волеизъявлением, на котором обманывают. АО «ОТЭКО» вводит не только их в заблуждение, но и президента страны. Формой народного контроля является проведение общественных слушаний.Ониявляются формой народного контроля только лишь в том случае, если они затрагивают интересы большинства граждан. Они должны затрагивать проблемы экологии. Общественные слушания из формы рекомендательной переходят в форму общественного контроля, поэтому навязывая рекомендательный характер, грубо нарушаются конституционные права. Это отнимает властные полномочия у народа в своем волеизъявлении, поэтому исковое заявление просит удовлетворить. Общественные слушания признать ничтожными.

Административные истцы ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В деле имеются заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов – по доверенности ФИО80, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО43 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в требованиях в полном объеме. Свое несогласие обосновал тем, что27.05.2021 в администрацию МО Темрюкский район поступило заявление первого заместителя генерального директора АО «ОТЭКО» ФИО45 в соответствии с которым АО «ОТЭКО» просило оказать содействие в организации общественных обсуждений (в форме слушаний) по проектной документации, включая материалы оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, объекта «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида».К заявлению были приложены выписка из ЕГРЮЛ АО «ОТЭКО» и предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду по объекту «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида» расположенному по адресу: <адрес>, промышленная зона морского порта «Тамань».В силу статьи 33 Закона об охране окружающей среды экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Проектная документация по объектам, подлежащим государственной экспертизе, должна содержать результаты оценки воздействия на окружающую среду (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».Процедура проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и состав материалов ОВОС определены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение №) (действие на период поведения публичных общественных обсуждений, Положение утратило силу ДД.ММ.ГГГГ).Согласно пункту 4.3 Положения № информирование общественности и других участников ОВОС на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком.Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти, в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории, которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие.Информирование общественности путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» Положением № не предусмотрено.В публикации представляются сведения о: названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности; наименовании и адресе заказчика или его представителя; примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду; органе, ответственном за организацию общественного обсуждения; предполагаемой форме общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.), а также форме представления замечаний и предложений; сроках и месте доступности технического задания по оценке воздействия на окружающую среду; иной информации.Информация о размещении технического задания, обосновывающей документации и о дате, времени и месте проведения настоящих общественных слушаний, опубликована в средствах массовой информации: газета «Тамань» № (10882) от 10.05-ДД.ММ.ГГГГ, «Кубанские новости» № (7046) от ДД.ММ.ГГГГ, «Транспорт России» № (1190) от 10.05.-ДД.ММ.ГГГГ, «Кубанские новости» № (7068) от ДД.ММ.ГГГГ, в всероссийской транспортной еженедельной информационно-аналитической газете «Транспорт России» от 21-ДД.ММ.ГГГГ№ (1196), в общественно-политической газете МО <адрес> «Тамань» от 21.06-ДД.ММ.ГГГГ№ (10888), на сайте разработчика материалов ОВОС www.engecoproject.ru. Также проект постановления администрации муниципального образования <адрес> о проведении общественных обсуждений (в форме слушаний) опубликован ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> направлено обращение директору МУП <адрес> «Центральный рынок» ФИО46 об озвучивании объявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о проведении общественных обсуждений (в форме слушаний).Ссылка административных истцов о том, что общественные обсуждения проведены без дистанционного взаимодействия несостоятельна, поскольку дистанционное взаимодействие Порядком 372 не предусмотрено.Данное мероприятие являлось публичным в период действий мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) введены определенные ограничения. Материалы обсуждений подлежат оценке при проведении государственной экологической экспертизы. В том числе оценке подлежат и замечания, сделанные в ходе общественных слушаний. Заключение государственной экологической экспертизы может быть оспорено в судебном порядке.Решения, принятые на общественных слушаниях, носят рекомендательный характер, не имеют властно-обязывающего характера, не порождают непосредственно правовых последствий, они не могут нарушать какие-либо права заявителя и в случае, если был нарушен установленный порядок их проведения, что отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О. В заявлении АО «ОТЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ в приложении отсутствует проектная документация, приложены предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду по объекту.Также в периодических печатных изданиях опубликована информация о проведении общественных обсуждений (в форме слушаний) по материалам оценки воздействия на окружающую среду, нет ни одного указания на проектную документацию Комплекса. Так же вся информация и все документы были размещены заблаговременно для общественности на сайте разработчика материалов, доступны в администрации муниципального образования <адрес>, администрации Таманского сельского поселения. Никто не спросил до слушаний в период ознакомления с представленной документацией и в момент проведения слушаний, гдесама проектная документация.Согласно ответу заместителя прокурора <адрес>ФИО47 установлено, что в наименовании постановления администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ указана некорректная формулировка, при этом не влияющая на суть самого постановления. Администрацией муниципального образования <адрес> в порядке самоконтроля было принято решение о принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было установлено, что допущена некорректная формулировка при принятии постановления.Таким образом, административными истцами пропущен процессуальный срок для признания незаконным постановления администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, основания его восстановления с учетом принятия участия в проведении общественных обсуждений, суду не представлено.Просилсуд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика АО «ОТЭКО» по доверенности ФИО39 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в требованиях в полном объеме. 26апреля заявление АО «ОТЭКО» поступило проведении общественных слушаний по материалам оценки воздействия на окружающую –природную среду ОВОС по объекту комплекс заводов по производству метанола, и именно ФИО32 технического задания, обоснованный документацией, было приложено к этому заявлению техническоезадание.Эти материалы были размещены в администрации Таманского сельского поселения, администрации МО <адрес>, при этом административные истцы ознакомились с этими материалами.Этообстоятельство подтверждается книгой записи в журнале регистрации посетителей общественной приемной по техническому заданию.Записи совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В техническом задании есть записи ФИО26, ФИО48, ФИО49 о том, что они ознакомлены.При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные истцы имели возможность, и ознакомились с техническим заданием. Согласно протокола проведения общественных слушаний, которое состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в выступлении ФИО50, имеется прямое указание на то обстоятельство, что на дату проведения слушаний Общество только приступило к реализации программы и ведет проектирование комплексов заводов. То есть непосредственно в зале заседания, где проходило обсуждение материалов, было прямо указано на то, что ведется проектирование, то, что проектная документация в полном объеме не готова, и с точки требований законодательства на момент проведения общественных слушаний она и не могла быть готова, поскольку материалы оценки воздействия являются одним из составных частей проектной документации и они предшествуют разработке и проведению экспертизы впоследствии проекта. С учетом этого обстоятельства считает, что административными истцами пропущен процессуальный срок для признания незаконным указанного постановления. В журнале учета замечаний, в протоколе разногласий, отсутствуют требования со стороны истцов о предоставлении тех разделов проектной документации, которые, по их мнению, на момент проведения общественных слушаний не были представлены. При подаче заявления, несмотря на утверждение административных истцов, текст наименования постановления изложен в четком, полном соответствии с положениями, которые были указаны в заявлении заказчика АО «ОТЭКО».Проектная документация - это графические, текстовые материалы, исполненные в особом порядке, и поэтому было представлено заявление о рассмотрении проектных материалов, включающихся в себя состоящие из технического задания материалов оценки. В данной ситуации участники слушаний в заблуждение не вводились.Нарушенияпорядка проведения общественных слушаний не было. Перечень документации был четко установлен и в этом объеме документация и была представлена на рассмотрение.Докладчик доложил, что ведется проектирование заводов, это отражено в протоколе.Общественные слушания проводятся для того, чтобы были выявлены обстоятельства, которые могут способствоватьлибо препятствовать к осуществлению экономической деятельности. Итогом общественных слушаний является протокол общественных слушаний.

Представитель административного ответчика Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района по доверенности ФИО44 с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в требованиях в полном объеме.

Протокольным определением суда от 26.07.2019, по ходатайству представителя администрации муниципального образования Темрюкский район, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «ИнжЭкоПроект», представитель которого административный иск не признал, представил в суд письменные возражения на административный иск.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Помощник прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г. в своем заключении считал не подлежащими удовлетворению административные исковые требования.В прокуратуру было инициировано обращение общественности о законности проведения общественных слушаний. В ходе проведенной проверки каких-либо нарушений установленоне было. Администрацией МО Темрюкского района указана некорректная формулировка в названии постановления, которая по рекомендации прокуратуры Темрюкского района была исправлена. Считал, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административными истцами не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела,приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из материалов административного дела,о том, что проектная документация «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида» на общественные обсуждения не была представлена, истцы узнали только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что заинтересованные лица обратились в Благотворительный фонд «Центр охраны дикой природы» для организации и проведения общественнойэкологической экспертизы материалов оценки воздействия на окружающую среду и проектной документации «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида», намечаемой к реализации по адресу Россия. Краснодарский кран. <адрес>, промышленная зона морского порта «Тамань». ДД.ММ.ГГГГФИО15 получила ответ Центра охраны дикой природы за №, из которого, ссылаясь на запрос от 3ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «ОТЭКО» Мишелю Литваку о предоставлении проектной документации, следовало, что «проектная документация по «Комплексу заводов по производству метанола, аммиака и карбамида» еще разрабатывается», в связи с чем провести общественную экологическую экспертизу полной проектной документации невозможно за отсутствием последней. Отсутствие проектной документации подтверждено и ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> из которого следует, что в наименовании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ указана некорректная формулировка.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исковое заявление подано в Темрюкский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что административные истцыне имели реальной возможности обжаловать постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленный законом срок, поэтому процессуальный срок на обжалование пропущенадминистративными истцами по уважительной причине, в связи с чем заявление о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в качестве обязательного основания для удовлетворения административного иска также указывает нарушение прав обратившегося в суд лица.

Порядок проведения общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы урегулирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказом Госкомэкологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» (далее - Положение)(действие на период поведения публичных общественных обсуждений, Положение утратило силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, общественные обсуждения - комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.

Согласно пункту 4.2 Положения, участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством.

В силу пункта 4.9 Положения, порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. При этом заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Анализ вышеуказанного нормативного правового регулирования свидетельствует о том, что на органы местного самоуправления возложена обязанность только по организации общественных слушаний посредством издания соответствующего постановления по заявлению инициатора (заказчика проекта), в котором содержатся предусмотренные сведения информационного характера. При этом у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по истребованию от заказчика дополнительных документов, прилагаемых к заявлению, а также по оценке проекта на его достоверность и достаточность, по установлению каких-либо дополнительных обязанностей для инициаторов общественных обсуждений. Основное бремя по проведению общественных обсуждений намечаемой деятельности по проекту вышеуказанных законодательством возложено на заказчика.

Согласно п. 1.2 Порядка:общественные обсуждения - комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (далее - оценка воздействия на окружающую среду) и направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной или иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия;общественные слушания - одна из форм общественных обсуждений, мероприятие, направленное на выявление общественного мнения по рассматриваемой проблеме, проводимое в одном или нескольких заседаниях.

В соответствии с условиями и порядка проведения общественного обсуждения заказчик направляет в Администрацию заявление о намерении провести общественные обсуждения (далее - заявление) с приложением обосновывающей документации.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО <адрес> поступило заявление от АО «ОТЭКО» о проведении общественного обсуждения (в форме слушаний) попроектной документации, включая материалы оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, объекта «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида».

АО «ОТЭКО» при своем обращении в администрацию муниципального образования <адрес> представил выпискуиз ЕГРЮЛ АО «ОТЭКО» и предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду по объекту «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида» расположенному по адресу: <адрес>, промышленная зона морского порта «Тамань», в связи с чем администрация муниципального образования не имела оснований отказать в проведении общественных обсуждений.

Согласно п. 2.3 Порядка решение о назначении общественных слушаний оформляется постановлением Администрации муниципального образования <адрес>, в котором указывается наименование и адрес заказчика или его представителя, предмет общественных обсуждений, дата, время и место проведения общественных обсуждений.

ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью главы МО <адрес> вынесено постановление о назначении общественных обсуждений в форме общественных слушаний попроектной документации, включая материалы оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, объекта «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида», которые назначенына ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу<адрес>.

Заказчику рекомендовано проинформировать население путем размещения информации в средствах массовой информации, о сроках и времени проведения общественных обсуждений (в форме слушаний) по Объекту, а также о сроках и месте доступности указанных материалов.

Этим же постановлением отделу информатизации и взаимодействия со СМИ поручено опубликовать постановление в периодическом печатном издании газете <адрес> «Тамань» и официально опубликовать на официальном сайте администрации муниципального образования <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановление № подписано главой муниципального образования <адрес>, являющегося высшим должностным лицом, руководящим на принципах единоначалия администрацией муниципального образования <адрес>.

Постановление № размещено на официальном сайте администрации муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а также опубликовано в газете «Тамань» № (10882) от 10.05-ДД.ММ.ГГГГ, «Кубанские новости» № (7046) от ДД.ММ.ГГГГ, «Транспорт России» № (1190) от 10.05.-ДД.ММ.ГГГГ, «Кубанские новости» № (7068) от ДД.ММ.ГГГГ, во всероссийской транспортной еженедельной информационно-аналитической газете «Транспорт России» от 21-ДД.ММ.ГГГГ№ (1196), в общественно-политической газете МО <адрес> «Тамань» от 21.06-ДД.ММ.ГГГГ№ (10888), на сайте разработчика материалов ОВОС www.engecoproject.ru.

В целях дополнительной информации о порядке и месте проведения общественных осужденийадминистрацией муниципального образования <адрес> направлено обращение директору МУП <адрес> «Центральный рынок» ФИО46 об озвучивании объявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о проведении общественных обсуждений (в форме слушаний).

В соответствии с п. 2.1.6 Порядка по итогам общественных обсуждений в форме слушаний составлен Протокол общественных обсуждений (в форме общественных слушаний). Материалы оценки воздействия на окружающую среду, протокол общественных обсуждений, протокол разногласий опубликованы на официальном сайте ООО «ИнжЭкоПроект» по настоящее время, все заинтересованные лица имеют возможность ознакомится со всей документацией.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАСРФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.Суд признает соответствующими действительности доводы администрации муниципального образования <адрес> о том, что указание в постановлении администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на проведение общественных обсуждений (в форме слушаний) по «проектной документации» Комплекса, является технической опечаткой. Данное подтверждается тем, что в заявлении АО «ОТЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ в приложении отсутствует проектная документация, приложены предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду по объекту.

Также в периодических печатных изданиях опубликована информация о проведении общественных обсуждений (в форме слушаний) по материалам оценки воздействия на окружающую среду, нет ни одного указания на проектную документацию Комплекса. Информация и все документы были размещены заблаговременно для общественности на сайте разработчика материалов, доступны в администрации муниципального образования <адрес>, администрации Таманского сельского поселения. Кроме того, согласно ответу заместителя прокурора <адрес>ФИО47 следует, что в наименовании постановления администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ указана некорректная формулировка, при этом не влияющая на суть самого постановления. Администрацией МО <адрес> в порядке самоконтроля было принято решение о принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что допущена некорректная формулировка при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос соответствия представленной на слушания документации находится в полномочиях экспертной комиссии по экологической экспертизе, а именно установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (статья 1 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»).

Решения, принятые на общественных обсуждениях, носят рекомендательный характер, не имеют властно-обязывающего характера, не порождают непосредственно правовых последствий, не могут нарушать какие-либо права административных истцов и в случае, если был нарушен установленный порядок их проведения.

Общественные обсуждения, как и публичные слушания, являются процедурами выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер. Данные институты призваны обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, и по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Конечная цель такого обсуждения – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. На основании изложенного можно сделать вывод, что решения, принятые по результатам проведения общественных обсуждений, как и публичный слушаний, не имеют властно-обязывающего характера и непосредственно не порождают правовых последствий. Изложенное, в том числе, согласуется по аналогии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О. Тем самым, проведенное мероприятие (общественные обсуждения), как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца.

По Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 1 статьи 32) оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) «проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности». В соответствии с пунктом 1.3 «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» (приложение к приказуГоскомэкологии России от ДД.ММ.ГГГГ№) «оценка воздействия на окружающую среду проводится для намечаемой хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которой подлежит экологической экспертизе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В соответствии с указанным Федеральным законом к обосновывающей документации для намечаемой хозяйственной деятельности относятся такие предпроектные материалы как:а) для объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня: ФИО32 федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов; ФИО32 соглашений о разделе продукции; материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности, которая может оказать воздействие на окружающую среду, если их выдача относится в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции федеральных органов исполнительной власти; материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации; объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (пункты 2 - 4, 5 - 7 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»);б) для объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня:ФИО32 целевых программ субъектов Российской Федерации, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности, которая может оказать воздействие на окружающую среду, если их выдача относится в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения (пункты 2 - 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе»).

Таким образом, ОВОС проводится на предпроектной стадии проектирования. Если по каким либо причинам ОВОС не проводился, то он должен войти в раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» в составе проектной документации объектов капитального строительства, который предусмотрен Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 8 части 12 статьи 48), в соответствии с положением подпункта «а» пункта 25 и подпункта «а» пункта 40 Положения.

Приведенные выше выводы суда подтверждаются и пояснениями ООО «ИнжЭкоПроект» - исполнителем (ОВОС).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТЭКО» и ООО «ИнжЭкоПроект» заключен договор на выполнение «Оценки воздействия на окружающую среду» (ОВОС) (в рамках предпроектной стадии)». Также на втором этапе календарного плана выполнения работ по договору - п.7 «Стадийность проектирования», утвержденного Заказчиком технического задания указывалась именно «Предпроектная документация».

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому откорректировалось наименование объекта и предмет договора. В соответствии Техническим заданием № к дополнительному соглашению ООО «ИнжЭкоПроект» выполнило раздел «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС) (в рамках предпроектной стадии)» с учетом Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовало на период поведения общественных обсуждений, Положение утратило силу ДД.ММ.ГГГГ). А также разработка силами ООО «ИнжЭкоПроект» разделов проектной документации, предусмотренных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» указанным договором, дополнительным соглашением к нему и техническими заданиями предусмотрено не было.

В соответствии с п. 2.5 «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение об ОВОС) заказчик обязан обеспечить участие общественности в подготовке и обсуждении материалов но оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, являющейся объектом экологической экспертизы как неотъемлемой части процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 1.1 абзац 8 Положения об ОВОС, материалы по оценке воздействия - это комплект документации, подготовленный при проведении оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и являющийся частью документации, представляемой на экологическую экспертизу.

В соответствии с п. 4.10 Положения об ОВОС общественности «Представление предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду общественности для ознакомления и представления замечаний производится в течение 30 дней, но не позднее чем за 2 недели до окончания общественных обсуждений (проведения общественных слушаний).

Принятие от граждан и общественных организаций письменных замечанийи предложений в период до принятия решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности, документирование этих предложений в приложениях к материалам по оценке воздействияна окружающую среду обеспечивается заказчиком в течение 30 дней после окончания общественного обсуждения».

Следовательно, для ознакомления и представления замечаний представляется предварительный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

Обсуждение проектной документации, выполненной по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», законодательством на момент проведенияобщественных обсуждений но объекту «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбамида» не предусмотрено.

Составной частью проектной документации в соответствии с Постановлением № - являются не материалы, а результаты ОВОС, отраженные в разделе проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды» с целью принятия рациональных технических решений, определения мероприятий по охране окружающей среды в рамках архитектурно-строительного проектирования.

Административными истцами не представлено бесспорных и убедительных доказательств бездействия главы муниципального образования <адрес>,выразившееся в неиспользовании средств дистанционного взаимодействия.

Так, в соответствии с «Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.6. предусмотрено, что заказчик обеспечивает доступ к техническомузаданию пооценке воздействия на окружающую средузаинтересованнойобщественности и других участников процесса оценки воздействия наокружающую среду с момента его утверждения и до окончанияпроцессаоценки воздействия на окружающую среду.Материалы оценки воздействия на окружающую среду, протокол общественных обсуждений, протокол разногласий опубликованы на официальном сайте ООО «ИнжЭкоПроект» по сегодняшний день, и все заинтересованные лица имеют возможность ознакомится со всей документацией.

Пунктом 4.7. предусмотрено, чтона этапе проведения оценки воздействия на окружающуюсреду уточняется план мероприятий по ходу общественных обсужденийнамечаемой хозяйственнойдеятельности, в том числе оцелесообразности (нецелесообразности) проведения общественныхслушаний по материалам оценки воздействия на окружающую среду.При принятии решения о форме проведения общественныхобсуждений, в том числе общественныхслушаний, необходиморуководствоваться степенью экологической опасности намечаемойхозяйственнойи иной деятельности, учитыватьфакторнеопределенности, степень заинтересованности общественности.

Кроме того, Порядком организации и проведения общественных обсуждений (в форме слушаний) утвержденным постановлением администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 3.5.1 предусмотрено, что заказчик общественных обсуждений обеспечивает организационно-техническое и информационное сопровождение проведения общественных обсуждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в «Положении об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ нет указаний на использование средств дистанционного взаимодействия.

Вышеперечисленные обстоятельства и документы свидетельствуют о соблюдении установленной процедуры проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний, а также о надлежащем извещении административных истцов об их проведении, о принятом участии административных истцов в общественных обсуждениях.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств несоответствия оспариваемых документов нормативным правовым актам, нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, создания препятствий к их осуществлению и реализации не представлено и в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 95, 175-182, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу административного искового заявленияФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО3, ФИО31, СидалиевуХалитуМемедляевичу, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8 АлександруАлександровичу, АбдужалиевойЛилии ФИО33, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО11, ФИО30,ФИО12, ФИО13, ФИО14 к администрации МО <адрес>, Совету Таманского сельского поселения <адрес> о признании незаконным постановления администрации муниципальногообразования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении общественных обсуждений (в форме слушаний) по проектной документации «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбомида», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и техническое задание на проведение ОВОС», признании незаконными действий главы муниципального образования Темрюкский район ФИО52 по принятию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействияглавы муниципального образования Темрюкский районФИО52 по не обеспечению дистанционного доступа к общественным обсуждениям (в форме слушаний) и дистанционного участия в них по проектной документации, свободного доступа к проектной документации, обсуждению проектной документации и материалов ОВОС хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, информирования и участия общественности на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО3, ФИО31, СидалиеваХалитаМемедляевича, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО11, ФИО30, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к администрации МО <адрес>, Совету Таманского сельского поселения <адрес> о признании незаконным постановления администрации муниципального образования<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении общественных обсуждений (в форме слушаний) по проектной документации «Комплекс заводов по производству метанола, аммиака и карбомида», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и техническое задание на проведение ОВОС», признании незаконными действий главы муниципального образования Темрюкский район ФИО52 по принятию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия главымуниципального образования Темрюкский районФИО52 по не обеспечению дистанционного доступа к общественным обсуждениям (в форме слушаний) и дистанционного участия в них по проектной документации, свободного доступа к проектной документации, обсуждению проектной документации и материалов ОВОС хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, информирования и участия общественности на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 08 декабря 2022 г.