Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М, Гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) о признании незаконным отказа налогового органа во внесении изменений в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц ГЭК «Горняк-1»,

установил:

М, Гаражно-эксплуатационный кооператив «Горняк-1» обратились в суд к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа налогового органа во внесении изменению в ЕГРЮЛ ГЭК «Горняк», мотивируя тем, что Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: решение об освобождении от должности руководителя ликвидационной комиссии М, решение о назначении на должность руководителя ликвидационной комиссии С Также указывает, что резолютивная часть судебного акта содержит прямое указание на то, что признание решений общего собрания недействительными влечет внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности записей, произведенных на их основании. На основании оспоренных решений ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий руководителя ликвидационной комиссии М и возложении данных обязанностей на САпелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны недействительными решения двух внеочередных общих собраний членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» от одной даты – ДД.ММ.ГГГГ, в 14-00 часов и в 16-00 часов, в том числе: решение об отмене ранее принятого на общем собрании членов ГЭК «Горняк-1» от ДД.ММ.ГГГГ решения о ликвидации юридического лица – гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1»; решения о назначении на должность председателя гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» С Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа о внесении записей в ЕГРЮЛ, сделанных на основании оспоренных решений общего собрания, суд указал на то, что для восстановления прав истца (члена кооператива) этого не требуется. Изменения в ЕГРЮЛ ГЭК «Горняк-1» должны быть произведены по заявлению истца (физического лица М) на основании вступившего в силу решения суда о недействительности решений общих собраний. Указывает, что истцом неоднократно подавались в налоговый орган заявления с просьбой внести в ЕГРЮЛ изменения о том, что у ГЭК «Горняк-1» имеется статус юридического лица, находящегося в статусе ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ и что М является руководителем ликвидационной комиссии с указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) истцом был получен ответ, согласно которому во внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ ГЭК «Горняк-1» отказано, так как об этом не указано в резолютивных частях судебных актов. В связи с этим у налогового органа отсутствуют основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Как указывает истец, в результате сведения ЕГРЮЛ не соответствуют правовому положению ГЭК «Горняк-1», которое существовало до принятия оспоренных решений общего собрания. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ГЭК «Горняк-1» является действующей организацией, в отношении которой решение о ликвидации не принято, при этом лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица – руководитель ликвидационной комиссии М Таким образом, истец считает, что сведения ЕГРЮЛ противоречат решениям суда, вступившим в законную силу и требованиям закона. В связи с этим просит признать незаконным отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о том, что Гаражно-эксплуатационный кооператив «Горняк-1» находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что М является руководителем ликвидационной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанные изменения.

Извещенные надлежащим образом административные истцы М, Гаражно-эксплуатационный кооператив «Горняк-1» в судебное заседание не явились.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Якутия) извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного истца, административного ответчика.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление М к С, Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Горняк-1» об оспаривании решения внеочередного общего собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Решения внеочередного общего собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. Данное решение являлось основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление М к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Горняк-1» об оспаривании решений общего собрания удовлетворено. Решение внеочередного общего собрания членов гаражно-эксплуатационному кооперативу «Горняк-1», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, признано недействительным в связи с ничтожностью. Решение внеочередного общего собрания членов гаражно-эксплуатационному кооперативу «Горняк-1», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, признано недействительным в связи с ничтожностью. В удовлетворении искового заявления М в части требований, предъявленных к С и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия), отказано. Исковое заявление С к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Горняк-1» об оспаривании решения об исключении из членов кооператива удовлетворено. Решение гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1», оформленное протоколом общего собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. Приказ председателя гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» Б. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении С из состава членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» признан незаконным. В удовлетворении искового заявления С в части требований, предъявленных к М, Б., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания недействительными решения ГЭК «Горняк-1» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа председателя ГЭК «Горняк-1» Б. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении С из состава членов ГЭК «Горняк-1» с вынесением в указанной части нового решения, которым в иске С к ГЭК «Горняк-1» о признании недействительными решения ГЭК «Горняк-1» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа председателя ГЭК «Горняк-1» Б. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении С из состава членов ГЭК «Горняк-1» - отказано.

В связи с признанием судом ничтожным решения общего собрания об отмене ранее принятого решения о ликвидации ГЭК «Горняк-1» от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу был возвращен статус юридического лица, находящегося в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ, а избранной ликвидационной комиссии - ее полномочия.

Из установленных обстоятельств дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения спора (ДД.ММ.ГГГГ) у правления кооператива в составе председателя правлении С, членов правления Г, Г, Д, Т отсутствовали соответствующие полномочия действовать от имени ГЭК «Горняк-1», в том числе, предусмотренное пунктом 6.5 Устава ГЭК «Горняк-1» от ДД.ММ.ГГГГ созывать и проводить общие собрания членов кооператива.

Кроме этого, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые решения регистрирующего органа сами по себе не нарушают каким-либо образом права истца М, так как он не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении соответствующих изменению в ЕГРЮЛ на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку указанный вопрос может быть решен во внесудебном порядке, ничего не препятствует М обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истец М обратился в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) с повторным заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недостоверности (ошибочности) записей о прекращении полномочий руководителя ликвидационной комиссии Гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» М и возложении данных обязанностей на С; об отмене юридическим лицом (Гаражно-эксплуатационным кооперативом «Горняк-1») ранее принятого решения о ликвидации юридического лица; об изменении должности лица, имеющего право действовать от имени юридического лица (Гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1») без доверенности с руководителя ликвидационной комиссии на председателя.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) М был дан ответ об отсутствии оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ о статусе Гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» с действующего на – юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Данный отказ Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) обосновала тем, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению М к С и Инспекции об оспаривании решений внеочередных общих собраний членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано и отсутствуют указания про отмену соответствующих записей ГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ) заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке (пункт 1 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесла в ЕГРЮЛ записи: <данные изъяты>. Данные записи были внесены на основании заявлений, поданных С по установленной форме; подписи заявителя были удостоверены нотариусом; полномочия заявителя, а также принятые решения, о которых вносилась записи в ЕГРЮЛ, были подтверждены представленными документами. На момент представления указанных заявлений у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа заявителю в государственной регистрации.

Однако решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решения внеочередного общего собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. Следовательно, у С не возникли полномочия руководителя ликвидационной комиссии и председателя ГЭК «Горняк-1» на основании недействительных решений собраний. Таким образом, С не являлся лицом, уполномоченным на подачу заявлений в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Предыдущее внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, было зарегистрировано Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ решения о ликвидации, принятое учредителями (участниками) или органом юридического лица (<данные изъяты>).

Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи <данные изъяты> являются недействительными (ошибочными), так как были внесены налоговым органом на основании решений внеочередного общего собрания членов гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» от ДД.ММ.ГГГГ и признаны судом недействительными.

Доводы административного ответчика об отказе истцу М в государственной регистрации по причине наличия в отношении ГЭК «Горняк-1» запрета регистрационных действий в связи с введением обеспечительных мер по Определению Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом не принимаются, поскольку решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление М, Гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) о признании незаконным отказа налогового органа во внесении изменений в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц Гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» удовлетворить.

Признать отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) о внесении изменений в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц Гаражно-эксплуатационного в отношении кооператива «Горняк-1» незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по <адрес> (Якутия) произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице - Гаражно-эксплуатационный кооператив «Горняк-1» - на основании заявления М

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.