Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО3, ФИО4, УФССП России по РК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2020,

установил:

Административный истец обратился с административным иском по следующим основаниям. 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №61594/20/10017-ИП, по которому истец является должником, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание ФИО6 ФИО11, <Дата обезличена> года рождения – на основании судебного приказа №2-586/2013 от 16.07.2013, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Сортавала. Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебным приказом постановлено взыскать алименты на содержание сына ФИО12, <Дата обезличена> рождения и дочери ФИО13 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 11.07.2013 и до 14.08.2014, а с 15.08.2014 – в размере 1/4 на содержание дочери Яны до совершеннолетия ребенка. Поскольку взыскание алиментов на сына Виктора установлено до 14.08.2014, на момент возбуждения исполнительного производства взыскатель утратил право на получение от должника соответствующих денежных средств. Истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №61594/20/10017-ИП.

Определением от 22.12.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, при этом не оспаривали довод административных ответчиков о том, что указание на взыскание алиментов на содержание сына- ФИО14 является технической опиской.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 и ее представитель - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать; пояснили, что предметом возбужденного исполнительного производства является взыскание алиментов на содержание дочери Яны, что следует из вводной и резолютивной частей постановления; указание же в описательной части на взыскание алиментов на содержание сына Виктора является технической опиской; никаких исполнительных действий, связанных с взысканием алиментов с сына Виктора не производилось в рамках исполнительного производства. С заявлением об исправлении описки либо с иными обращениями по данному вопросу взыскатель не обращался, описка будет устранена судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 иск не признала по основаниям, аналогичным возражениям судебных приставов-исполнителей, а также просила в иске отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО7 в суд не явилась, представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала №2/586-13 от 16.07.2013 постановлено взыскивать с ФИО6 ФИО15 в пользу ФИО6 ФИО16 алименты на содержание сына ФИО17, <Дата обезличена> года рождения, и дочери ФИО18<Дата обезличена> года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> – в размере 1/4 части со всех видом заработка и иного дохода ежемесячно на содержание дочери ФИО19 и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2020 на основании заявления взыскателя во исполнение судебного приказа в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 61594/20/10017-ИП.

Копия указанного постановления была вручена должнику 19.10.2020, что подтверждается соответствующей подписью административного истца на постановлении в материалах исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ, статьей122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок подачи в суд административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда подателю иска стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Нарушение своих прав административный истец мотивирует тем, что в описательной части оспариваемого постановления содержится указание на взыскание алиментов в пользу сына Виктора, в то время как последнему в 2014 году исполнилось 18 лет, и согласно судебному приказу алименты на его содержание взысканию уже не подлежат.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, после ознакомления 19.10.2020 с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя, право на подачу в суд административного искового заявления о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя могло быть реализовано должником в десятидневный срок.

Административное исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 08 декабря 2020 г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока. Пропуск десятидневного срока является значительным, сведений об уважительности причин пропуска административным истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2020, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что 24.08.2020 в Отделение судебных приставов по г. Сортавала поступило заявление взыскателя ФИО7 о принятии к принудительному исполнению судебного приказа № 2/586-13 от 16.07.2013.

25.08.2020 вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, в вводной части которого предмет исполнения обозначен как: « алименты на содержание дочери ФИО20 г.р., с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника». При этом, в описательной части постановления содержится указание на взыскание алиментов на содержание ФИО6 ФИО21 г.р.

Как следует из иных материалов исполнительного производства: объяснения должника, информационной карты, постановлений о расчете задолженности по алиментам, исполнительные действия связаны с взысканием алиментов в пользу дочери ФИО22, в размере 1/4 доли всех видов заработка.

В контексте взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 218, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ защите подлежит нарушенное право или право, в отношении которого существует реальная угроза его нарушения.

При этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения (угрозы нарушения) прав, свобод и законных интересов возложено на административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения административного иска необходима совокупность условий: нарушение законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенное, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод административных ответчиков о том, что указание в постановлении на взыскание алиментов в пользу сына ФИО23 является технической опиской, что само по себе не повлекло нарушения прав и законных интересов должника, а также не создало реальной угрозы нарушения его прав. Административным истцом сведений о нарушении оспариваемым постановление его прав не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для признания постановления о возбуждения исполнительного производства незаконным.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО6 ФИО24 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 29.12.2020