Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Карлышевой К.П., с участием административного истца Кима Д.В., представителя административного истца Козина И.А., представителя заинтересованного лица Крописа А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное исковое заявление Кима Д.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Ежовой Т.Н., к УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Ким Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Ежовой Т.Н., к УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ежововй Т.Н., возложении на нее обязанности: запросить информацию от банка, в котором открыт расчетный счет Т. о перечислениях денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей за сервитут, направить постановление о наложении ареста на денежные средства, поступающие на расчетный счет Трушкова А. В. в счет оплаты за сервитут в банк, взыскать присвоенные Трушковым А.В. денежные средства для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, а также о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя Ежовой Т.Н. за неисполнение судебного акта и взыскании госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ....... от 15 марта 2016 года по делу № в пользу истца с Абатуровой М.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка № от 10.07.2012 года в размере ....... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей, задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 10.07.2012 года в размере ....... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей. Административным ответчиком возбуждено исполнительное производство, по которому истец является взыскателем. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, в установленный законом срок, не исполнены, что нарушает права административного истца. ....... районным судом г. Перми в порядке обеспечения был наложен запрет на реализацию движимого и недвижимого имущество, в т.ч. поголовье свиней в количестве 62 голов и 37 поросят. Все поголовье свиней Абатуровой М.В. в период исполнительного производства было реализовано, в счет погашения задолженности денежные средства не перечислены. Акт описи и ареста составлен с грубейшими нарушениями - не определен вес животных, их возраст, рыночная стоимость, что и позволило Абатуровой М.В. в дальнейшем это поголовье реализовать минуя исполнительное производство.

Решением ....... районного суда от 27 сентября 2017 года по делу № по административному исковому заявлению Кима Д. В. на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества Абатуровой М. В. по акту описи арестованного имущества от 16.03.2016. Действий по исполнению указанного судебного акта судебным приставом исполнителем нс производились, решение суда не исполнено. В материалах исполнительного производства имеются доказательства перечисления с 16.10.2018 по 28.03.2019 денежных средств ООО «.......» на банковский счет представителя должника Абатуровой М.В. - Т. в размере ....... руб. за пользование земельным участком за период 2017-2018, состоящие из оплаты 3 200 000 руб. по соглашению о сервитуте от 15.10.2018 и ежемесячных платежей по соглашению в размере ....... руб. В настоящее время ежемесячно Т. получает плату за сервитут, денежные средства присваиваются, в погашение задолженности по исполнительному производству не перечисляются. Заявление истца об обращении взыскания на сервитут от 21.05.2019 (получено службой судебных приставов-исполнителей 23.05.2019) осталось без ответа. Повторно истцом было направлено соответствующее заявление от 29.01.2020 в службу судебных приставов (получено службой судебных приставов 31.01.2020), в ответ было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 14.02.2020, при этом, судебный пристав-исполнитель не верно указывает суммы задолженности по сводному исполнительному производству, признает, по мнению истца, обстоятельства, установленные самой службой судебных- приставов необоснованными. Службой судебных приставов не предпринимаются все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры для исполнения решения суда, все имущество должника выведено, денежные средства присвоены, сумма задолженности растет.

Административный истец Ким Д.В. и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Ежовой Т.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Абатуровой М.В.. В состав сводного исполнительного производства входит девять исполнительных производств в пользу взыскателя Кима Д.В. на общую сумму ....... рублей, в том числе исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ....... по делу № на сумму ....... рублей. В настоящее время сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет ....... рублей. Остаток задолженности по исполнительным производствам в пользу взыскателя Кима Д.В. составляет ....... рублей. Также в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: № о взыскании задолженности с Абатуровой М.В. в пользу В. в размере ....... рублей и № о взыскании задолженности с Абатуровой М.В. в пользу Т. в размере ....... рублей. В ходе принудительного исполнения в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки. С банковских счетов должника за весь период ведения сводного исполнительного производства списывались незначительные суммы, всего 226 601,00 рублей. Последнее списание денежных средств произведено 14.12.2018 в размере ....... рублей. Денежные средства распределяются пропорционально между взыскателями по сводному исполнительному производству. Также судебным приставом –исполнителем приняты меры, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику, установлено, что Абатуровой М.В. с ООО «.......» был заключен договор аренды земельного участка на мини-рынке ....... от 01.01.2016 года, однако впоследствии договор был расторгнут 31.01.2017. В целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершен выезд по местонахождению торгового павильона. Со слов продавца, данный торговый павильон принадлежит А., которая с должниций Абатуровой М.В. не знакома. По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство - ........ Судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста указанного автомобиля, проведена самореализация имущества, денежные средства перечислены взыскателю. Спецтехника, принадлежащая должнику (трактор и пресс подборщик), была угнана, о чем имеется материал проверки в ОП ........ В рамках сводного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества на предметы быта в количестве 74 единиц. Данное имущество не было реализовано, после чего имущество передано взыскателю Ким Д.В. в счет погашения задолженности, на сумму ....... рублей. 16.05.2016 Абатурова М.В. самостоятельно оплатила в счет погашения долга ....... рублей. Также в ходе исполнения произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника: часть здания конторы подсобного хозяйства, <адрес>; здание свинарника подсобного хозяйства, <адрес>; земельный участок, <адрес>. Решением Краснокамского городского суда обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику, начальная цена реализации установлена в размере 6 ....... рублей Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанных объектов недвижимости. Арестованное имущество передано на торги. Первые торги по продаже имущества признаны несостоявшимися. 08.08.2019 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Решением ....... районного суда реализация арестованного имущества приостановлена. Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту нахождения должника Абатуровой М.В., в результате которого установлено, что газовая труба проходит через земельный участок, принадлежащего Абатуровой М.В.

На данный земельный участок наложено обременение, газопровод проложен, но газ без заключенного договора сервитута пущен быть не может. Договор сервитута согласован сторонами, на сумму единовременной выплаты в размере 3 200 000,00 рублей. По заявлению Кима Д.В. судебным приставом-исполнителем П. 23.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на оплату за сервитут. Данное постановление было направлено в ООО «.......» заказной почтой, согласно данным сайта Почта России постановление получено адресатом 03.06.2019, однако денежные средства по данному постановлению на депозитный счет Межрайонного отдела из организации не поступают, в связи с чем 04.07.2019 судебным приставом-исполнителем П. заказной почтой в ООО «.......» было направлено требование о предоставлении объяснений о причинах неисполнения постановления от 23.05.2019. Указанное требование было возвращено судебному приставу-исполнителю, в связи с неполучением корреспонденции адресатом. 04.07.2019 года судебным приставом-исполнителем П. в МОСП по ИОИП УФССП России по ....... направлено постановление о даче поручения: вручить ООО «.......» требование от 04.07.2019 и постановление об обращении взыскания на оплату за сервитут от 23.05.2019. Результаты исполнения данного поручения у судебного пристава- исполнителя отсутствуют. В настоящее время судебным приставом-исполнителем в МОСП по ИОИП УФССП России по ....... направлен запрос о предоставлении сведений о результатах исполнения поручения. Абатурова М.В. неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Информации о том, что Абатурова М.В. получила доход в 2017 году в размере ....... рублей не соответствует действительности, поголовье свиней погибло. Наличие денежных средств, находящихся в банках, или иных кредитных организациях, принадлежащие Абатуровой М.В., не установлено. Судебный пристав-исполнитель не может вынести постановление о наложении ареста на денежные средства поступающие на расчетный счет Т. в счет оплаты за сервитут, так как Т. не является должником по исполнительному производству, а является взыскателем. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц возможно только на основании судебного решения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. С учетом указанного, считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя отсутствует, заявление удовлетворению не подлежит.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Абатурова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованное лицо Абатурова М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению. Должник Абатурова М.В. в настоящее время признана банкротом. Данные о сервитуте в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют, соответственно договор о сервитуте не заключен. Помимо Абатуровой М.В. сособственником земельного участка является ее несовершеннолетний сын в порядке наследования по закону.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 вышеназванного Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве и пр.

В соответствии со ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Решением ....... районного суда г. Перми от 15 марта 2016 года по делу № в пользу истца с Абатуровой М.В. взыска задолженность по договору купли-продажи земельного участка № от 10.07.2012 года в размере ....... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей, задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 10.07.2012 года в размере ....... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Абатуровой М.В..

В состав сводного исполнительного производства входит девять исполнительных производств в пользу взыскателя Кима Д.В. на общую сумму ....... рублей, в том числе исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ....... районным судом г. Перми по делу № на сумму ....... рублей.

В настоящее время сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет ....... рублей. Остаток задолженности по исполнительным производствам в пользу взыскателя Кима Д.В. составляет ....... рублей. Также в состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: № о взыскании задолженности с Абатуровой М.В. в пользу В. в размере ....... рублей и № о взыскании задолженности с Абатуровой М.В. в пользу Т. в размере ....... рублей.

В ходе принудительного исполнения в отношении должника Абатуровой М.В. направлены запросы в регистрирующие органы и банки. С банковских счетов должника за весь период ведения сводного исполнительного производства были списаны денежные средства в размере ....... рублей. Последнее списание денежных средств произведено 14.12.2018 в размере ....... рублей. Денежные средства были распределены пропорционально между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Также судебным приставом - исполнителем установлено, что Абатуровой М.В. с ООО «.......» был заключен договор аренды земельного участка на мини-рынке Парковый от 01.01.2016 года, однако впоследствии договор был расторгнут 31.01.2017. В целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершен выезд по местонахождению торгового павильона, принадлежность последнего должнику Абатуровой М.В. не установлена.

По данным ГИБДД за должником Абатуровой М.В. зарегистрировано транспортное средство - ........ Судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста указанного автомобиля, проведена самореализация имущества, денежные средства перечислены взыскателю. Также судебным приставом установлено, что спецтехника, принадлежащая должнику (трактор и пресс подборщик), была угнана, о чем имеется материал проверки в Отделе полиции ........

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом составлен акт описи и ареста имущества на предметы быта в количестве 74 единиц. Данное имущество, не было реализовано, после чего передано взыскателю Ким Д.В. в счет погашения задолженности, на сумму ....... рублей.

16.05.2016 Абатурова М.В. самостоятельно оплатила в счет погашения долга ....... рублей.

Также в ходе исполнения произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника: часть здания конторы подсобного хозяйства, <адрес>; здание свинарника подсобного хозяйства, <адрес>; земельный участок, <адрес>.

Решением Краснокамского городского суда от 06.08.2018 обращено взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику, начальная цена реализации установлена в размере ....... рублей. Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанных объектов недвижимости от 20.02.2019, арестованное имущество передано на торги, о чем вынесены постановления от 27.05.2019 и 28.05.2019.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя данным в судебном заседании, последней совершен выезд по месту нахождения должника Абатуровой М.В., в результате которого установлено, что газовая труба проходит через земельный участок, принадлежащий Абатуровой М.В., на данный земельный участок наложено обременение, газопровод проложен, договор сервитута согласован сторонами, размер единовременной выплаты по договору составил 3 200 000,00 рублей.

По заявлению Кима Д.В. судебным приставом-исполнителем П. 23.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на оплату за сервитут. Данное постановление было направлено в ООО «.......» заказной почтой, согласно данным сайта Почта России постановление получено адресатом 03.06.2019, однако денежные средства по данному постановлению на депозитный счет Межрайонного отдела из организации не поступают, в связи с чем 04.07.2019 судебным приставом-исполнителем П. заказной почтой в ООО «.......» было направлено требование о предоставлении объяснений о причинах неисполнения постановления от 23.05.2019, указанное требование было возвращено судебному приставу-исполнителю, в связи с неполучением корреспонденции адресатом. 04.07.2019 года судебным приставом-исполнителем П. в МОСП по ИОИП УФССП России по ....... направлено постановление о даче поручения: вручить ООО «.......» требование от 04.07.2019 и постановление об обращении взыскания на оплату за сервитут от 23.05.2019. Результаты исполнения данного поручения у судебного пристава- исполнителя отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу направлен запрос о предоставлении сведений о результатах исполнения поручения.

Абатурова М.В. неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Меры по исполнению указанного сводного исполнительного производства осуществляются по настоящее время.

По существу доводы административного истца сведены к тому, что судебными-приставом исполнителем не осуществляются исполнительные действия, не принимаются меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод, что о том, что административным ответчиком принимаются необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа суду не представлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий и решений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные Ким Д.В. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Кима Д.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Ежовой Т.Н., к УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья С.А.Ершов