Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1189/2022 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Министерству жилищной политики ФИО14 области, Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации и невключении в реестр пострадавших лиц, обязании включить в реестр пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных жилых домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы обратились в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что 05 декабря 2003 г. между ЗАО «Эллин-Эстейт» и ФИО4 заключен Договор инвестирования № (далее также – Договор), согласно которому ЗАО «Эллин-Эстейт» осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: ФИО14<адрес>, квартал №, <адрес> (далее – Жилой дом) при участии инвестора (п. 1.1 Договора). ЗАО «Эллин-Эстейт» обеспечивает после завершения строительства передачу в собственность инвестора однокомнатную <адрес> (п. 1.2 Договора). При этом, в силу п. 2.9 Договора, указанная квартира расположена в доме-новостройке, который является строящимся объектом единого комплекса недвижимого имущества. Срок окончания строительства устанавливался как IV квартал 2004 года. ЗАО «Эллин-Эстейт» принимает на себя выполнение обязательств по организации, финансированию, строительству, техническому надзору и передаче жилья инвестору (п. 1.3 Договора). Согласно п. 2.1 Договора, общая сумма вклада инвестора в денежном выражении составляет 33428 долларов США, которая устанавливается по соглашению Сторон из расчета 610 долларов США за 1 кв.м, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа при условии единовременной оплаты. В случае поэтапного внесения средств - оплата производится согласно графику платежей, являющегося приложением № к настоящему договору. В силу п. 4.1 Договора, передача инвестору квартиры осуществляется после приемки дома в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией, при условии исполнения Инвестором обязательств, взятых на себя настоящим Договором. Передача оформляется Актом приема-передачи, который подписывается сторонами не позднее 60 дней после подписания Акта Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Подписание Акта приема-передачи дает инвестору право занятия квартиры, передаваемой им согласно п. 1.2. Договора. ЗАО «Эллин-Эстейт» обязуется передать инвестору правоустанавливающие документы на квартиру не позднее 2-х месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию, при условии исполнения инвестором обязательств, взятых на себя настоящим Договором (п. 4.3 Договора). Исходя из изложенного, согласно условиям заключенного Договора, ЗАО «Эллин-Эстейт» фактически обязывалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать ФИО4 квартиру в нём, а ФИО4, в свою очередь, обязалась оплатить соответствующий вклад, то есть уплатить обусловленную Договором цену передаваемой квартиры. Однако, после заключения Договора ЗАО «Эллин-Эстейт» так и не приступило к строительству дома, указанного в п. 1.1 Договора. Аналогичные по своему содержанию договоры инвестирования на строительство Жилого дома, по условиям которых инвесторам должны были быть переданы квартиры, были заключены между ЗАО «Эллин-Эстейт» и ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2. Решением городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О развитии части квартала №», в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, «Положением о развитии застроенных территорий <адрес>», «Муниципальной адресной программой развития застроенной территории квартала» №<адрес>, был проведен аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории части квартала №. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного аукциона, между Администрацией <адрес>ФИО14<адрес> и ООО «НИИС-Инвест» заключен Договор № о развитии застроенной территории части квартала № (далее – Новый договор). Одновременно с заключением Нового договора ООО «НИИС-Инвест» приняло на себя обязательство перед Административными истцами по договорам инвестирования, заключенным с ЗАО «Эллин-Эстейт». Так, между ЗАО «Эллин-Эстейт», ООО «НИИС-Инвест» и Административными истцами были заключены Соглашения о переводе долга (далее – Соглашение), согласно которому ООО «НИИС-Инвест», на основании Нового договора, полностью принимает на себя обязательства ЗАО «Эллин-Эстейт» по договорам инвестирования (п. 1.1 Соглашения). Согласно п. 2.3 Соглашения, ЗАО «Эллин-Эстейт» переводит ООО «НИИС-Инвест» долг в виде обязанности передать в собственность Административным истцам квартиры в Жилом доме. При этом ООО «НИИС-Инвест» признает обязательства по оплате по договорам инвестирования выполненными в полном объёме (п. 2.5 Соглашения). В силу п. 5.1 Соглашения, оно вступило в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами обязательств по нему. Однако, в связи с возникающими в процессе согласования разрешительной документации для строительства Жилого дома проблемами, Застройщик был вынужден в судебном порядке защищать свое право на строительство объекта на указанной в п. 1.1 Договора территории. Решением Ивантеевского городского суда ФИО14<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено право ООО «НИИС-Инвест» на строительство жилого <адрес> квартале 7 по <адрес> в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, Застройщику, по независящим от него причинам, не удалось начать строительство Жилого дома по указанному адресу, в связи с чем, он был вынужден в судебном порядке понуждать Администрацию <адрес> заключить дополнительное соглашение к Новому договору о выделении компенсационного участка, на котором можно было бы начать строительство объекта. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Градостроительного совета М.О. по вопросу реализации договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о развитии застроенной территории части квартала № в <адрес>, Административные истцы были признаны дольщиками (договоры долевого участия), а Администрации г.о. Ивантеевки было предложено предоставить ООО «НИИС-Инвест» компенсационный участок под строительство жилого дома (приложение №). Исходя из изложенного, названным дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным судом, место строительства Жилого дома, квартиры в котором Застройщик обязался передать Административным истцам, было изменено с «ФИО14<адрес>, квартал №, <адрес>» на «ФИО14<адрес>, квартал №, <адрес>». Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства, до настоящего времени Застройщик так и не приступил к строительству Жилого дома. До внесения изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ (на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ), участники долевого строительства, пострадавшие от недобросовестных действий застройщиков, подлежали включению в Реестр пострадавших граждан (п. 4 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ в прежней редакции). После введения в действие Единого реестра проблемных объектов, в случае если объект долевого строительства соответствовал критериям, установленным в законе, граждане, ранее включенные в Реестр пострадавших граждан, подлежали исключению из него, а в случае несоответствия объекта недвижимости критериям для цели его включения в Единый реестр проблемных объектов, граждане подлежали включению в Реестр пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов (далее также – План график («Дорожная карта») (п. 23.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Жилой дом, который должен был быть построен в соответствии с заключенным с Административными истцами договорами, не включен в Единый реестр проблемных объектов (ст. 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ). В ФИО14<адрес> ведение реестра пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов, осуществляется на основании пп. 7.2. п. 1 ст. 3 Закона ФИО14<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 84/2010-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории ФИО14<адрес>". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ТГ-11861 Министерство жилищной политики ФИО14<адрес> сообщило Административному истцу о том, что многоквартирный дом по адресу: ФИО14<адрес> включен в План-график («Дорожная карта»). Планируемый срок реализации прав граждан – ноябрь 2023 г. В связи с изложенным, в Министерство жилищной политики ФИО14<адрес> был направлен запрос с целью получения информации о том, включены ли сведения об Административных истцах в План-график («Дорожную карту»), поскольку из информации размещенной в сети «Интернет» на официальном портале Министерства жилищной политики ФИО14<адрес>, возможно установить лишь общее количество пострадавших граждан (568 человек). В ответ на адвокатский запрос, Министерство жилищной политики ФИО14<адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ 13Исх-5485 сообщило, что в связи с изменениями в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ полномочия Главного управления государственного строительного надзора ФИО14<адрес> по признанию граждан пострадавшими и ведению их реестра прекращены. По вопросу предоставления информации о гражданах, включенных в реестр пострадавших граждан, рекомендуем Вам обратиться в Главное управление. Также был направлен запрос в Главное управление государственного строительного надзора ФИО14<адрес> с требованием о предоставлении информации о том, включены ли Административные истцы в реестр пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов (План график «Дорожная карта»). На момент подготовки настоящего административного иска, ответ на адвокатский запрос не получен. Таким образом, в настоящее время, Административные истцы не располагают информацией о том, включены ли они в реестр пострадавших лиц ФИО14<адрес>, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов (План-график «Дорожная карта») для цели получения компенсационной выплаты. При этом, по мнению Административных истцов им фактически отказано в социальной защите, в связи с неисполнением Застройщиком обязательств по договорам инвестирования, только на том основании, что в законодательстве отсутствует действующий механизм включения участников долевого строительства в реестр пострадавших граждан после прекращения его действия, в случае если многоквартирный дом не соответствует критериям для его включения в Единый реестр проблемным объектов, а ранее граждане не были включены в Реестр пострадавших граждан (п. 4 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ в прежней редакции), при том, что сам Жилой дом включен в План график («Дорожная карта»). При этом ранее, гражданин ФИО7, также заключивший договор инвестирования с ЗАО «Эллин-Эстейт» на строительство многоквартирного дома по адресу: ФИО14<адрес>, был включен в Реестр пострадавших граждан, который действовал до внесения изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ и появления Единого реестра проблемных объектов. На основании изложенного, просили признать незаконным бездействие Министерства жилищной политики ФИО14<адрес> и Главного управления государственного строительного надзора ФИО14<адрес>, выразившиеся в непредоставлении информации и невключении административных истцов в реестр пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов (План-график «Дорожная карта») в соответствии с пп. 7.2. п. 1 ст. 3 Закона ФИО14<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 84/2010-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории ФИО14<адрес>", и обязать Министерство жилищной политики ФИО14<адрес> и Главное управление государственного строительного надзора ФИО14<адрес> устранить допущенные нарушения закона путем включения административных истцов в Реестр пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов. Взыскать солидарно с Административных ответчиков в пользу административных истцов судебные расходы по оплате госпошлины, в размере по 300 рублей каждому.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности адвокат ФИО19 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Министерства жилищной политики ФИО14<адрес> в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), часть 7 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), в соответствии с которой контролирующий орган признает граждан, чьи денежные средств привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан, признана утратившей силу. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Главгосстройнадзором ФИО14<адрес> не осуществляется признание граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведение реестра таких граждан. Кроме того, Главным управлением в Минстрой России направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№Исх-8024/07 по вопросу регулирования законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в связи с вступлением в силу Федерального закона № 151-ФЗ, в том числе в части утраты полномочий по ведению реестра пострадавших граждан. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением не осуществляется признание граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведение реестра таких граждан. Указанные полномочия упразднены как на федеральном, так и на региональном уровне. Техническая возможность внесения каких-либо сведений в реестр пострадавших граждан отсутствует и невозможна, так как его формирование прекращено, а сам реестр упразднен. В период осуществления вышеуказанных полномочий рассмотрение заявлений о включении в реестр пострадавших граждан осуществлялось Комиссией Главного управления в соответствии с положением о Комиссии Главного управления по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденным ФИО8 Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанные заявления от административных истцов в Главное управление в период действия полномочий по ведению реестра пострадавших граждан не поступали, так же как и в Министерство строительного комплекса ФИО14<адрес>, которое ранее осуществляло полномочия по включению граждан в реестр. При таких обстоятельствах, Министерство полагает, что административными истцами пропущен процессуальный срок на подачу заявления в суд. Принятым Федеральным законом № 151 -ФЗ изменен порядок восстановления прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Вместо реестра пострадавших граждан с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется формирование единого реестра проблемных объектов в единой информационной системе жилищного строительства. В соответствии с частью 1.2 статьи 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации. Оператором единой информационной системы жилищного строительства является АО «ДОМ.РФ».

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора ФИО14<адрес> в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Главгосстройнадзором ФИО14<адрес> не осуществляется признание граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведение реестра таких граждан. Указала на пропуск административными истцами срока на обращения в суд, представила письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо представитель ООО «НИИС-Инвест» в судебном заседании оставил разрешения спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Пушкинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что между ЗАО «Эллин-Эстейт» и административными истцами в период 2003-2004 годов были заключены Договоры инвестирования, согласно которым ЗАО «Эллин-Эстейт» осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: ФИО14<адрес>, квартал №, <адрес> при участии инвестора. ЗАО «Эллин-Эстейт» обеспечивает после завершения строительства передачу в собственность инвестора квартиры. Срок окончания строительства устанавливался как IV квартал 2004 года. ЗАО «Эллин-Эстейт» принимает на себя выполнение обязательств по организации, финансированию, строительству, техническому надзору и передаче жилья инвестору. Однако, после заключения Договоров ЗАО «Эллин-Эстейт» к строительству дома не приступило.

Решением городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О развитии части квартала №», в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, «Положением о развитии застроенных территорий <адрес>», «Муниципальной адресной программой развития застроенной территории квартала» №<адрес>, был проведен аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории части квартала №. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного аукциона, между Администрацией <адрес>ФИО14<адрес> и ООО «НИИС-Инвест» заключен Договор № о развитии застроенной территории части квартала № (далее – Новый договор). Одновременно с заключением Нового договора ООО «НИИС-Инвест» приняло на себя обязательство перед Административными истцами по договорам инвестирования, заключенным с ЗАО «Эллин-Эстейт». Так, между ЗАО «Эллин-Эстейт», ООО «НИИС-Инвест» и Административными истцами были заключены Соглашения о переводе долга, согласно которому ООО «НИИС-Инвест» полностью принимает на себя обязательства ЗАО «Эллин-Эстейт» по договорам инвестирования. ЗАО «Эллин-Эстейт» переводит ООО «НИИС-Инвест» долг в виде обязанности передать в собственность Административным истцам квартир в жилом доме.

Решением Ивантеевского городского суда ФИО14<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «НИИС-Инвест» об оспаривании отказа Главы <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка под строительство Жилого дома. Суд обязал Главу <адрес>ФИО14<адрес> утвердить предлагаемую схему расположения земельного участка под строительство Жилого дома и согласовать его границы.

Таким образом, этим решением в судебном порядке было закреплено право ООО «НИИС-Инвест» на строительство жилого <адрес> квартале 7 по <адрес> в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, Застройщику, по независящим от него причинам, не удалось начать строительство Жилого дома по указанному адресу, в связи с чем, он был вынужден в судебном порядке понуждать Администрацию <адрес> заключить дополнительное соглашение к Новому договору о выделении компенсационного участка, на котором можно было бы начать строительство объекта.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Градостроительного совета М.О. по вопросу реализации договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о развитии застроенной территории части квартала № в <адрес>, Административные истцы были признаны дольщиками (договоры долевого участия), а Администрации г.о. Ивантеевки было предложено предоставить ООО «НИИС-Инвест» компенсационный участок под строительство жилого дома (приложение №).

Решением Ивантеевского городского суда ФИО14<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «НИИС-Инвест» к Администрации <адрес>, которую суд обязал заключить дополнительное соглашение к Новому договору, содержащее, в том числе, положение о том, что право Застройщика на строительство жилого дома по адресу: ФИО14<адрес>, квартал №, <адрес> исключается из настоящего договора взамен на право на застройку 2-ой очереди строительства многоэтажного жилого дома по адресу: ФИО14<адрес>, квартал №, <адрес>.

Исходя из изложенного, названным дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным судом, место строительства Жилого дома, квартиры в котором Застройщик обязался передать Административным истцам, было изменено с «ФИО14<адрес>, квартал №, <адрес>» на «ФИО14<адрес>, квартал №, <адрес>». Однако, до настоящего времени Застройщик не приступил к строительству Жилого дома.

В настоящее время в Российской Федерации существует два реестра, на основании которых могут быть защищены права участников долевого строительства, пострадавших от недобросовестных действий застройщиков многоквартирных домов: Федеральный единый реестр проблемных объектов и Региональный реестр пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов.

До внесения изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ (на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ), участники долевого строительства, пострадавшие от недобросовестных действий застройщиков, подлежали включению в Реестр пострадавших граждан (п. 4 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ в прежней редакции).

После введения в действие Единого реестра проблемных объектов, в случае если объект долевого строительства соответствовал критериям, установленным в законе, граждане, ранее включенные в Реестр пострадавших граждан, подлежали исключению из него, а в случае несоответствия объекта недвижимости критериям для цели его включения в Единый реестр проблемных объектов, граждане подлежали включению в Реестр пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов (далее также – План график («Дорожная карта») (п. 23.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Жилой дом, который должен был быть построен в соответствии с заключенным с Административными истцами договорами, не включен в Единый реестр проблемных объектов (ст. 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ).

В ФИО14<адрес> ведение реестра пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов, осуществляется на основании пп. 7.2. п. 1 ст. 3 Закона ФИО14<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 84/2010-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории ФИО14<адрес>".

В соответствии с указанной нормой «Центральный исполнительный орган государственной власти ФИО14<адрес>, уполномоченный ФИО9<адрес> на защиту прав пострадавших соинвесторов в пределах своих полномочий: разрабатывает проект плана-графика реализации мероприятий, направленных на восстановление прав граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если такие многоквартирные дома не включены в реестр проблемных объектов, и представляет его на утверждение ФИО8<адрес>».

ФИО8<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-РГ заместителю ФИО9<адрес>ФИО16 поручено утвердить план-график мероприятий, направленных на восстановление прав граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если такие многоквартирные дома не включены в реестр проблемных объектов».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ТГ-11861 Министерство жилищной политики ФИО14<адрес> сообщило Административному истцу о том, многоквартирный дом по адресу: ФИО14<адрес> включен в План-график («Дорожная карта»). Планируемый срок реализации прав граждан – ноябрь 2023 г.

В связи с изменениями в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ полномочия Главного управления государственного строительного надзора ФИО14<адрес> по признанию граждан пострадавшими и ведению их реестра прекращены.

В связи с вышеизложенным, сведений о том, включены ли Административные истцы в реестр пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов (План график «Дорожная карта») получить не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцам фактически отказано в социальной защите, в связи с неисполнением Застройщиком обязательств по договорам инвестирования, только на том основании, что в законодательстве отсутствует действующий механизм включения участников долевого строительства в реестр пострадавших граждан после прекращения его действия, в случае если многоквартирный дом не соответствует критериям для его включения в Единый реестр проблемным объектов, а ранее граждане не были включены в Реестр пострадавших граждан (п. 4 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ в прежней редакции), при том, что сам Жилой дом включен в План график («Дорожная карта») (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ ТГ-11861 Министерства жилищной политики ФИО14<адрес>).

Вместе с тем, в соответствии с п. 13.6 Положения о Министерстве жилищной политики ФИО14<адрес>, утвержденного постановлением ФИО9<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, одним из полномочий Министерства в сфере жилищных отношений является осуществление полномочий уполномоченного органа по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории ФИО14<адрес> для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, в соответствии с Законом ФИО14<адрес>№-ОЗ "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории ФИО14<адрес>".

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ранее, гражданин ФИО7, также заключивший договор инвестирования с ЗАО «Эллин-Эстейт» на строительство многоквартирного дома по адресу: ФИО14<адрес>, был включен в Реестр пострадавших граждан, который действовал до внесения изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ и появления Единого реестра проблемных объектов, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии Министерства строительного комплекса ФИО14<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом, в п. 23.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее - реестр проблемных объектов), включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестр пострадавших граждан), если указанные многоквартирные дома соответствуют основаниям включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона). Если сведения о многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости включены в реестр проблемных объектов, сведения об указанных объектах, в том числе сведения о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан. В отношении оставшихся граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.

Из указанной нормы права следует, что если лицо ранее было включено в реестр пострадавших граждан, однако, впоследствии многоквартирный дом не был включен в Единый реестр проблемных объектов, как не соответствующий критериям, установленным в ст. 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ, указанные лица подлежат включению в реестр пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов (План-график «Дорожная карта»).

По смыслу вышеуказанной нормы исключение граждан из реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возможно при условии включения сведений о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования указанных граждан, в реестр проблемных объектов. В остальных случаях права граждан подлежат восстановлению при условии их сохранения в реестре пострадавших граждан.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 231-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 428-О правовое регулирование социальной защиты граждан - компетенция федерального законодателя, который, располагая достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты и выборе критериев их дифференциации, во всяком случае, связан конституционным принципом равенства, предполагающим, что при равных условиях субъектам права должны обеспечиваться одинаковые гарантии социальной защиты.

Таким образом, права и законные интересы Административных истцов и ФИО7 должны защищаться одинаковым образом. В противном случае возникнет ситуация, когда граждане заключили аналогичные по своей сути гражданско-правовые договоры, при этом одним гражданам, включенным в План-график «Дорожная карта», в частности ФИО7, будет предоставлена защита (осуществлена компенсационная выплата), а другим (Административным истцам) – нет.

Такое положение вещей не может быть признано соответствующим принципу равенства, предполагающего, что при равных условиях субъектам права должны обеспечиваться одинаковые гарантии социальной защиты.

Таким образом, с учетом указанных выше правовых позиций, Административные истцы, как лица, заключившие договоры инвестирования, аналогичные по своему содержанию с договором инвестирования, который был заключен между ФИО17 и ЗАО «Эллин-Эстейт», также должны были быть включены в Реестр пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов (План-график «Дорожная карта»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с установленной в ч. 11 ст. 226 КАС РФ презумпцией незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) государственного органа, на Административных ответчиках лежит обязанность доказывания того, что права и законные интересы Административных истцов не нарушены, а бездействие Административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении информации и невключении Административных истцов в реестр пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов (План-график «Дорожная карта») в соответствии с пп. 7.2. п. 1 ст. 3 Закона ФИО14<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 84/2010-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории ФИО14<адрес>", соответствует закону.

Доводы административных ответчиков о том, что административными истцами пропущен процессуальный срок на подачу заявления в суд, поскольку ведение реестров пострадавших граждан завершено в 2019 году, суд находит не состоятельным, так как административными ответчиками не представлено никаких доказательств, что граждане обращались в уполномоченный на тот период времени орган и им был дан отрицательный ответ. Не указана административными истцами и конкретная дата, с которой суду следует исчислять процессуальный срок на подачу заявления в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административные ответчики в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.35 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с них в пользу административных истцов расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Министерству жилищной политики ФИО14<адрес>, Главному управлению государственного строительного надзора ФИО14<адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации и не включении в реестр пострадавших лиц, обязании включить в реестр пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных жилых домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении информации и не включении в реестр пострадавших лиц и обязать Министерство жилищной политики ФИО14<адрес>, Главное управление государственного строительного надзора ФИО14<адрес> включить ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в реестр пострадавших лиц, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных жилых домов, если многоквартирный дом не включен в Единый реестр проблемных объектов (План-график «Дорожная карта») в соответствии с пп. 7.2 п. 1 ст. 3 Закона ФИО14<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории ФИО14<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО14 областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гуркин С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ