Гражданский кодекс часть 1

прокурора Киреева В.В., он же представитель административного соответчика прокуратуры Тамбовской области, представителя административного истца и административного ответчика администрации г.Мичуринска Тамбовской области Объедковой Е.М., административного ответчика и заинтересованного лица Самылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Мичуринска Тамбовской области в защиту интересов Российской Федерации к администрации г.Мичуринска Тамбовской области, Самылиной М.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и по административному иску администрации г.Мичуринска Тамбовской области об оспаривании представления прокурора г.Мичуринска Тамбовской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Мичуринска Тамбовской области обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к администрации г.Мичуринска Тамбовской области, Самылиной М.А., котором просил признать незаконными:

бездействие администрации г. Мичуринска Тамбовской области, выразившееся в нерассмотрении вопроса о соблюдении заместителем главы администрации г.Мичуринска Самылиной М.А. требований к служебному поведению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов, при исполнении последней обязанностей начальника управления городского хозяйства администрации города Мичуринска, неисполнении требований прокурора, изложенных в представлении от 13 мая 2022 г. №02-01-27-2022-63, непринятии мер к взысканию в виде увольнения к заместителю главы администрации города Мичуринска Самылиной М.А. за совершение коррупционного правонарушения;

пункт 2 распоряжения администрации г.Мичуринска Тамбовской области от 12 мая 2022 г. №81-к «О предоставлении Самылиной М.А. ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением» в части формулировки основания увольнения «по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»;

обязать администрацию г.Мичуринска Тамбовской области изменить формулировку основания увольнения на увольнение в связи с утратой доверия по части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и внести исправления в запись об увольнении Самылиной М.А. в трудовой книжке с должности заместителя главы администрации г.Мичуринска Тамбовской области в части указания основания для увольнения;

обязать Самылину М.А. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию г.Мичуринска Тамбовской области трудовую книжку.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Мичуринска Тамбовской области проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов, в ходе которой выявлены нарушения закона муниципальным служащим Самылиной М.А., которая, занимая главную должность муниципальной службы, не уведомила представителя работодателя о возможности возникновения конфликта интересов при исполнении ООО «РемСтройИнвест» муниципального контракта №9 от 10 июня 2019 г. на выполнение работ по текущему ремонту общественной территории по ул.Советской в границах домов №292-304 г.Мичуринска Тамбовской области.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» прокурор считает, что Самылина М.А. подлежала увольнению в связи с утратой доверия.

13 мая 2022 г. прокурор г.Мичуринска Тамбовской области, в связи с тем, что администрация г.Мичуринска Тамбовской области в нарушение требований законодательства не исполняет обязанность по инициированию Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих города Мичуринска и урегулированию конфликта интересов вопроса о наличии оснований для утраты доверия к муниципальному служащему Самылиной М.А. в связи с совершением ею коррупционных преступлений, в ее адрес внес представление №02-01-27-2022-63 для его рассмотрения и принятия мер по устранению и недопущению впредь нарушений изложенного в нем законодательства, причин и условий, им способствующих. А именно рассмотреть вопрос о несоблюдении муниципальным служащим Самылиной М.А. ограничений и запретов, требований о предотвращении или об устранении конфликта интересов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным Законом №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и применении к ней мер ответственности в виде увольнения с должности муниципальной службы.

В прокуратуру города поступил ответ от 8 июня 2022 г. №01.01- 20/3322, согласно которому у администрации города снований для рассмотрения вопроса о соблюдении заместителем главы администрации г.Мичуринска Самылиной М.А. требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов не имеется, поскольку приговор Мичуринского городского суда в отношении Самылиной М.А. в законную силу не вступил.

Кроме того, 12 мая 2022 г. распоряжением администрации г.Мичуринска Тамбовской области №81-к Самылиной М.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 16 мая 2022 г. с последующим расторжением трудового договора и увольнением в последний день отпуска с 7 июня 2022 г.

Считает, что указанный ответ администрации г.Мичуринска свидетельствует о неисполнении требований прокурора города Мичуринска, изложенных в представлении от 13 мая 2022 г. №02-01-27-2022-63 и бездействии администрации города в сфере противодействия коррупции.

Прокурор полагает, что увольнение Самылиной М.А. по собственному желанию, а не в связи с утратой доверия, является незаконным.

Считает, что бездействие администрации города Мичуринска, выразившееся в нерассмотрении вопроса о соблюдении заместителем главы администрации города Самылиной М.А. требований к служебному поведению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов, при исполнении последней обязанностей начальника управления городского хозяйства администрации г.Мичуринска, неисполнении требований прокурора, изложенных в представлении от 13 мая 2022 г. №02-01-27-2022-63, непринятии мер к взысканию в виде увольнения к заместителю главы администрации г. Мичуринска Самылиной М.А. за совершение коррупционного правонарушения нарушает интересы Российской Федерации в сфере формирования в обществе нетерпимого отношения к коррупции и неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

21 июля 2022 г. административное исковое заявление прокурора г.Мичуринска Тамбовской области было принято к производству суда и возбуждено производство по административному делу №2а-1189/2022.

Администрация г.Мичуринска Тамбовской области оспаривая законность вышеуказанного представления прокурора г.Мичуринска Тамбовской области, также обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что прокурором заявлены требования о рассмотрении представления на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Мичуринска и урегулированию конфликта интересов, а также рассмотрении вопроса о применении к Самылиной М.А. мер ответственности в виде увольнения с должности муниципальной службы.

Однако в ходе проверки прокурором не были истребованы у администрации г.Мичуринска сведения о трудовых отношениях с Самылиной М.А.

Указывает на то, что представление поступило в администрацию города 13 мая 2022 г. (пятница). Между тем Самылиной М.А. 11 мая 2022 г. (среда) подано заявление о предоставлении ей неиспользованной части ежегодного оплачиваемого основного отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период 2020-2021 с 16 мая 2022 г. с последующим увольнением по собственному желанию.

12 мая 2022 г. распоряжением администрации города Мичуринска Тамбовской области № 81-к Самылиной М.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 16 мая 2022 г. с последующим расторжением трудового договора и увольнением в последний день отпуска 7 июня 2022 г.

13 мая 2022 г., в последний рабочий день, с Самылиной М.А. произведен расчет и ей выдана трудовая книжка в соответствии со ст.84.1 ТК РФ.

Считает, что требование прокурора о рассмотрении представления на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г.Мичуринска Тамбовской области и урегулированию конфликта интересов, а также рассмотрении вопроса о применении к Самылиной М.А. мер ответственности в виде увольнения с должности муниципальной службы является незаконным и неисполнимым в связи с принятием администрацией города 12 мая 2022 г. распоряжения № 81-к и нахождением Самылиной М.А. в отпуске и последующим ее увольнением по собственному желанию.

Кроме того, прокурором не принято во внимание, что в силу части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Таким образом, полагает, что внесение незаконного акта прокурорского реагирования нарушает права и законные интересы администрации г.Мичуринска Тамбовской области, как органа местного самоуправления и работодателя по отношению к муниципальным служащим в сфере прохождения муниципальной службы, незаконно возлагает обязанность по рассмотрению представления на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г.Мичуринска Тамбовской области и урегулированию конфликта интересов и рассмотрению вопроса об увольнении Самылиной М.А. при отсутствии с ней трудовых отношений.

Просит признать незаконным представление прокурора г.Мичуринска Тамбовской области №02-01-27-2022-63 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», внесенное главе г.Мичуринска Тамбовской области 13 мая 2022 г.

28 июля 2022 г. административное исковое заявление администрации г.Мичуринска Тамбовской области было принято к производству суда и возбуждено производство по административному делу №2а-1215/2022.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 августа 2022 г. к участию в деле №2а-1215/2022 в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица Самылина М.А.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 августа 2022 г. вышеуказанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании прокурор Киреев В.В., он же представитель административного соответчика прокуратуры Тамбовской области, заявленные требования поддержал, административные исковые требования администрации г.Мичуринска Тамбовской области не признал по основаниям изложенным в представлении и административном исковом заявлении.

Представитель административного истца и административного ответчика администрации г.Мичуринска Тамбовской области Объедкова Е.М. заявленные требования поддержала, административные исковые требования прокурора г.Мичуринска Тамбовской области не признала по основаниям изложенным в административном исковом заявлении и в ответе администрации г.Мичуринска Тамбовской области прокурору от 8 июня 2022 г. №01.01-20/3320.

Административный ответчик и заинтересованное лицо Самылина М.А. административные исковые требования прокурора г.Мичуринска Тамбовской области не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований прокурору, административные исковые требования администрации г.Мичуринска Тамбовской области просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п.2.3 ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №-25 ФЗ) непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 2 статьи 27.1 Федерального закона №-25 предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3, 4 раздела 8.1 Положения «О муниципальной службе в городе Мичуринске», утвержденного решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 29 февраля 2008 г. №283, установлено, что представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии города Мичуринска Тамбовской области в порядке, определяемом решением Мичуринского городского Совета депутатов, образовываются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.

В силу п. 14 Положения «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих города Мичуринска и урегулированию конфликта интересов», утвержденного решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 14 мая 2019 г. №511, основанием для проведения заседания комиссии является представление руководителя органа местного самоуправления или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в органе местного самоуправления мер по предупреждению коррупции.

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самылина М.А. являлась муниципальным служащим администрации г.Мичуринска Тамбовской области, занимала должность заместителя главы администрации города.

Прокуратурой г.Мичуринска Тамбовской области проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов, в ходе которой выявлены нарушения закона муниципальным служащим Самылиной М.А., которая, занимая главную должность муниципальной службы, не уведомила представителя работодателя о возможности возникновения конфликта интересов при исполнении ООО «РемСтройИнвест» муниципального контракта №9 от 10 июня 2019 г. на выполнение работ по текущему ремонту общественной территории по ул.*** в границах домов №***.

В ходе проверки прокурор пришел к выводу, что Самылина М.А., занимая должность начальника управления городского хозяйства администрации г. Мичуринска Тамбовской области, не выполнила возложенную на нее ст.ст. 10-11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - Закон №273-Ф3) обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при исполнении ООО «РемСтройИнвест» муниципального контракта №9 от 10 июня 2019 г. на выполнение работ по текущему ремонту общественной территории по ул. ***** в границах домов №***, возникшего в связи с наличием между Самылиной М.А., осуществляющей контроль за ходом выполнения работ и начальником участка на объекте «текущий ремонт общественной территории по ул.*** в границах домов №*** г. Мичуринска Тамбовской области» от ООО «РемСтройИнвест» Грязневым С.А. дружеских отношений.

Неисполнение Самылиной М.А. обязанности по предотвращению возникновения конфликта интересов способствовало совершению ею и Грязневым С.А. коррупционных преступлений.

Воспользовавшись руководящей должностью в ООО «РемСтройИнвест», а также дружескими отношениями с Самылиной М.А., Грязнев С.А. путем внесения в акты по формам КС-2 и КС-3 недостоверных сведений об объемах выполненных работ, при пособничестве Самылиной М.А. совершил хищение бюджетных средств на сумму 3 118 229 руб., то есть в особо крупном размере.

Самылина М.А. ввиду дружеских отношений с Грязневым С.А., будучи должностным лицом, совершила действия, выразившиеся в подписании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и актов о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по муниципальному контракту №9, содержащих заведомо недостоверные сведения об объемах выполненных работ, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий и повлекших существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

В нарушение требований ст.9 Закона №273-ФЗ, п.п. 3.16-3.16.2 Стандарта антикоррупционного поведения муниципального служащего администрации г.Мичуринска Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области от 7 июня 2017 г. №1212, возлагающих на муниципального служащего обязанность уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, Самылиной М.А. не принято мер к уведомлению представителя нанимателя (работодателя) о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Изложенные факты установлены приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по уголовному делу по обвинению Самылиной М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, по которому администрация г.Мичуринска Тамбовской области являлась потерпевшей.

В прокуратуру города Мичуринска поступил ответ из администрации г.Мичуринска Тамбовской области от 8 июня 2022 г. №01.01- 20/3322, согласно которому у администрации города оснований для рассмотрения вопроса о соблюдении заместителем главы администрации города Мичуринска Самылиной М.А. требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов не имеется, поскольку приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области в отношении Самылиной М.А. на момент внесения представления в законную силу не вступил. Трудовые отношения с Самылиной М.А. расторгнуты 12 мая 2022 г., произведен расчет, выдана трудовая книжка в последний день работы, в связи с чем оснований для проведения заседания Комиссии и проведение заседания невозможно.

Прокурор г.Мичуринска Тамбовской области посчитав, что указанный ответ администрации города Мичуринска свидетельствует о неисполнении требований прокурора города Мичуринска, изложенных в представлении от 13 мая 2022 г. №02-01-27-2022-63 и бездействии администрации города в сфере противодействия коррупции, обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор, суд исходит из того, что привлечение лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения возможно только при соблюдении процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ (далее- Закон №25-ФЗ) предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 27.1 Закона №25-ФЗ указано, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); объяснений муниципального служащего; иных материалов.

Как следует из материалов дела и установлено судом копия представления прокурора г.Мичуринска Тамбовской области, содержащего сведения о совершении Самылиной М.А. нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, была направлена 13 мая 2022 г. в администрацию г.Мичуринска Тамбовской области для рассмотрения.

Однако распоряжением администрации города Мичуринска Тамбовской области от 12 мая 2022 г. №81-к Самылиной М.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 16 мая 2022 г. с последующим расторжением трудового договора и увольнением в последний день отпуска 7 июня 2022 г. в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Таким образом, служебная проверка по представлению прокурора в отношении Самылиной М.А. проведена не была, в связи с ее увольнением с работы по собственному желанию по ее заявлению от 11 мая 2022 г. Соответственно, объяснений по существу допущенных нарушений Самылина М.А. не давала, доклад по результатам служебной проверки не составлялся.

Согласно положениям части 2 статьи 3 Закона №25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В Законе № 25-ФЗ отсутствует норма, позволяющая суду, рассматривающему служебный спор, изменить формулировку основания увольнения муниципального служащего в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону.

В Трудовом кодексе Российской Федерации в ч.5 ст.394 закреплена норма, предусматривающая, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого Кодекса или иного федерального закона.

Положения части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в силу части 2 статьи 3 Закона № 25-ФЗ должны были быть применены при рассмотрении судом индивидуального служебного спора к отношениям, связанным с муниципальной службой.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения гражданского служащего в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка принадлежит представителю нанимателя, то есть суд не может вместо представителя нанимателя избрать новое основание увольнения гражданского служащего.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", удовлетворение требований прокурора в данном случае влечет не изменение формулировки основания увольнения, а само основание увольнения гражданского служащего, избранное представителем нанимателя. При этом, суд принимает во внимание, что в настоящее время трудовой договор с Самылиной М.А. расторгнут.

На основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 Закона №25-ФЗ (п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ).

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (ч.2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ).

В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Исходя из анализа указанных норм права, увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является не обязанностью, а правом работодателя.

Положениями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2).

Таким образом, приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя (представителя нанимателя).

Вне зависимости от внесенного главе г.Мичуринска Тамбовской области прокурором представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, Самылиной М.А. 11 мая 2022 г. было подано заявление работодателю о расторжении трудового договора по собственному желанию. Глава г.Мичуринска, не находя оснований для отказа в удовлетворении заявления Самылиной М.А., поступившего до представления прокурора, согласовал расторжение трудового договора на основании личного заявления муниципального служащего.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя, и оснований для отказа в удовлетворении заявления Самылиной М.А. об увольнении по собственной инициативе у работодателя не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска прокурора.

Действительно, непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. Вместе с тем, по мнению суда, применение данной нормы права к рассматриваемой ситуации, когда муниципальный служащий уже уволен по иному основанию, не представляется возможным.

Положения Закона №25-ФЗ, Закона N 273-ФЗ и Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность изменения основания увольнения «по инициативе работника» на «по инициативе работодателя в связи с утратой доверия» в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 Закона N25-ФЗ.

Фактически прокурором перед судом ставится вопрос о разрешении индивидуального трудового спора (статья 381 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 11 части 1 статьи 11 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации") между тем, как усматривается из материалов дела, неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе, не имеется.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, в том числе отменять вынесенные в отношении данного работника приказы, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.).

Кроме того, фактически прокурором заявлены требования о возложении на администрацию г.Мичуринска Тамбовской области обязанности безапелляционно уволить Самылину М.А. в связи с утратой доверия ввиду совершения правонарушения, установленного 14.1 Закона N 25-ФЗ.

Однако принятие решения о дисциплинарной ответственности муниципального служащего является исключительной прерогативой работодателя. При этом при принятии решения о наложении взыскания, предусмотренного статьей 14.1 Закона №25-ФЗ, работодатель обязан соблюсти порядок и сроки наложения такого взыскания, учесть характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (части 3, 4, 6 статьи 27.1 данного Федерального закона).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора г.Мичуринска Тамбовской области не имеется.

Кроме того, ссылка прокурора в представлении и в административном иске на то, что основания для утраты доверия к муниципальному служащему Самылиной М.А. в связи с совершением ею коррупционных преступлений установлены приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области по уголовному делу по обвинению Самылиной М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ несостоятельны. На момент внесения представления, приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 апреля 2022 г., которым Самылина М.А. признана виновной в совершении указанных преступлений, не вступил в законную силу.

Более того, административные исковые требования прокурора к Самылиной М.А. не могут быть удовлетворены и по тем основаниям, что она является ненадлежащим ответчиком по административному делу, поскольку является физическим лицом.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.5 ст.38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. В ходе рассмотрения дела судом перед прокурором ставился вопрос о получении согласия для исключения Самылиной М.А. из числа ответчиков и привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Однако прокурор в судебном заседании настаивал на участии Самылиной М.А. в деле по административным исковым требованиям прокурора именно в качестве административного ответчика.

Соответственно, при изложенных обстоятельствах, правовых оснований для внесения прокурором в адрес главы администрации г.Мичуринска Тамбовской области оспариваемого представления, содержащего требования о его рассмотрении и принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений вышеприведенных требований законодательства, не имелось, поскольку оспариваемое представление не соответствует приведенным выше положениям Закона, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований администрации г.Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным представления прокурора г.Мичуринска Тамбовской области №02-01-27-2022-63 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», внесенное главе г.Мичуринска Тамбовской области 13 мая 2022 г.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований прокурора г.Мичуринска Тамбовской области в защиту интересов Российской Федерации к администрации г.Мичуринска Тамбовской области, Самылиной М.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению представления от 13 мая 2022 г. №02-01-27-2022-63 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции отказать.

Административные исковые требования администрации г.Мичуринска Тамбовской области об оспаривании представления прокурора г.Мичуринска Тамбовской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции удовлетворить.

Признать незаконным представление прокурора г.Мичуринска Тамбовской области от 13 мая 2022 г. №02-01-27-2022-63 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Обязать прокурора г.Мичуринска Тамбовской области отменить указанное представление, о чем сообщить суду в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 г.

председательствующий - О.Н. Михкельсон