Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО3 к УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском к УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что решением Кулундинского районного суда Алтайского края №№№ от ////// были удовлетворены требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО5 о приведении напольного покрытия в соответствие с нормативными документами и компенсации морального вреда. Суд обязал ФИО6 привести конструкцию пола, в принадлежащей ей на праве собственности --------, в соответствие с требованиями закона, восстановив звукоизоляцию шума путем выполнения следующих действий: демонтаж существующего покрытия из ламината в жилых комнатах и в коридоре; демонтаж существующего покрытия пола из керамической плитки в кухне; выравнивание поверхности существующей стяжки в кухне; устройство сборной стяжки не менее чем из двух слоев гипсоволокнистых влагостойких листов тип «КНАУФ-суперлист»; устройство покрытия пола из керамической плитки в кухне; устройство покрытия пола из ламината в жилых комнатах и в кухне. Данные работы провести с соблюдением требований п.9.11 и 9.19 СП 51.13330.2011: устройство сборной стяжки из ГВЛВ выполнить по контуру от стен и других конструкций здания с зазорами шириной 1-2см., заполняемых звукоизоляционным материалом; плинтусы крепить только полу или только к стене; трубы системы отопления должны пропускаться через междуэтажными перекрытиями в эластичных гильзах (из пористого полиэтилена и других упругих материалов), допускающих температурные перемещения и деформации труб без образования сквозных щелей. В целях исполнения указанного решения суда истцам были выданы исполнительные листы ФС №№№, ФС №№№, на основании которых в ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ////// возбуждены исполнительные производства №№№-ИП, №№№-ИП. ////// судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому она подтвердила выполнение работ во исполнение решения суда, и ////// вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Административные истцы были не согласны с тем, что действия должника были выполнены в соответствие с условиями указанными в решение суда, для чего потребовали от судебного пристава-исполнителя привлечь к участию в проведении исполнительного действия специалиста, который бы осмотрев выполненные должником работы дал заключения правильно или нет они исполнены. Однако, ФИО2 отказала им в удовлетворении данного ходатайства. Не согласившись с мнением ФИО2, они написали жалобу старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО4, который в постановлении по жалобе от ////// поддержал позицию судебного пристава ФИО2 и указал, что ее действия правомерны и в удовлетворении жалобы отказал. Учитывая изложенное, просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, обязать ее устранить нарушения их прав, отменив акт о совершении исполнительных действий от //////, возбудить исполнительное производство №№№-ИП, привлечь специалиста в области строительства к участию в исполнительном производстве с целью установления объема выполненных ответчиком работ, их качества и объема привлеченных материалов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования, изложенные в административном иске, дополнив, что в ходе судебного разбирательства она за свой счет проводила строительно-техническую экспертизу, чтобы доказать неправомерность действий ответчика. Теперь пусть ответчик за свой счет пригласит эксперта, который установить в полном ли объеме и в соответствие с указанными в решении суда требованиями, выполнены работы. Сроки обращения в суд с жалобой пропустила без уважительных на то причин.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после проведения должником работ во исполнение решения суда, ею в присутствие понятых был проведен осмотр, и составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражены выполненные должником работы. В исполнительном листе было указано какие работы должны были быть проведены, из каких строительных материалов и каким способом. Она это визуально проверила, все соответствовало, поэтому оснований для привлечения специалиста не усмотрела. Просит отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований, поскольку ее действия являются правомерными, а также в связи с тем, что административные истцы пропустили срок обжалования ее действий в суд.

Ответчик старший судебный пристав ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО4, представители ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений суду не представили.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Привлечение специалиста производится по усмотрению судебного пристава-исполнителя, оценка необходимости такого привлечения производится судебным приставом исходя из особенностей конкретного исполнительного производства, его характера и сложности.

Принятие судебным приставом-исполнителем решения о привлечении специалиста и не обеспечение фактического участия такого лица в исполнительном производстве само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения, помимо непосредственно указанных в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в силу пункта 11 названной выше нормы, относятся иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Вместе с тем федеральным законом либо исполнительным документом в настоящем случае привлечение специалиста к таким мерам не отнесено.

В судебном заседании установлено, что решением Кулундинского районного суда Алтайского края №№№ от ////// были удовлетворены требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО5 о приведении напольного покрытия в соответствие с нормативными документами и компенсации морального вреда. Суд обязал надлежащего ответчика ФИО6 привести конструкцию пола, в принадлежащей ей на праве собственности --------, в соответствие с требованиями закона, восстановив звукоизоляцию шума путем выполнения следующих действий: демонтаж существующего покрытия из ламината в жилых комнатах и в коридоре; демонтаж существующего покрытия пола из керамической плитки в кухне; выравнивание поверхности существующей стяжки в кухне; устройство сборной стяжки не менее чем из двух слоев гипсоволокнистых влагостойких листов тип «КНАУФ-суперлист»; устройство покрытия пола из керамической плитки в кухне; устройство покрытия пола из ламината в жилых комнатах и в кухне. Данные работы провести с соблюдением требований п.9.11 и 9.19 СП 51.13330.2011: устройство сборной стяжки из ГВЛВ выполнить по контуру от стен и других конструкций здания с зазорами шириной 1-2см., заполняемых звукоизоляционным материалом; плинтусы крепить только полу или только к стене; трубы системы отопления должны пропускаться через междуэтажными перекрытиями в эластичных гильзах (из пористого полиэтилена и других упругих материалов), допускающих температурные перемещения и деформации труб без образования сквозных щелей.

В целях исполнения указанного решения суда истцам были выданы исполнительные листы ФС №№№, ФС №№№, на основании которых в ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ////// возбуждены исполнительные производства №№№-ИП, №№№-ИП.

////// судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствие понятых была осмотрена указанная выше квартира, проведена фото-съемка проведенной работы и составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому пристав подтвердила выполнение работ во исполнение решения суда, что изложила в указанном акте.

При проведении осмотра и составления акта о совершении исполнительных действий, ФИО2 не нашла оснований для привлечения к указанному исполнительному действию специалиста, поскольку в исполнительном листе были указаны какие работы, из каких материалов и каким способом должны быть выполнены должником. При осмотре она сопоставила выполненное указанному в исполнительном листе. Работы были исполнены в полном объеме, строительные материалы соответствовали указанным.

////// судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления об окончании исполнительных производств в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

////// ФИО1 и ФИО3 обратились в ОСП Кулундинского и Ключевского районов с заявлением о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, на что получили мотивированный отказ.

//////, оспаривая отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, административные истцы обратились с жалобой к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России ФИО4, который постановлением от ////// признал жалобу не обоснованной, действия судебного пристава законными и обоснованными.

Названное постановление административные истцы получили по средствам почтовой связи ////// С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратились в суд //////, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть за пределами срока обжалования, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд суду не представили.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что факт исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном во исполнение вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №№№ был подтвержден, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов.

Кроме того, срок обращения в суд с административным иском об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя пропущен. Оснований для его восстановления у суда не имеется.

При обращении в суд административными истцами ФИО1 и ФИО3 ////// была оплачена государственная пошлина по 300 рублей каждым, которая в соответствие с положениями абз.3 п.п.7 п.1 ст.333.36 НК РФ, ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО1государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную при обращении с административным иском в суд //////.

Возвратить ФИО3государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную при обращении с административным иском в суд //////.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Клименко