Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Пугачевский» Саратовской области об оспаривании действий по начислению транспортного налога и по формированию сведений о регистрации транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС России № 6 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган), Межмуниципальному отделу МВД России «Пугачевский» Саратовской области (далее МО МВД России «Пугачевский Саратовской области) об оспаривании действий по начислению транспортного налога и по формированию сведений о регистрации транспортного средства.

В обоснование заявления указано, что летом 2015 года ФИО3 поступило налоговое уведомление <Номер> о начислении Межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области транспортного налога по объекту <Данные изъяты>, которое административный истец считает незаконным (неконституционным) и необоснованным по следующим основаниям. Указанный автомобиль продан ФИО3 примерно в октябре-декабре 1998 года, купля-продажа была оформлена в местном подразделении ГИБДД, в связи с чем административный истец направил жалобу в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о том, что с момента регистрации данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ никаких регистрационных действий с ним не производилось. Данную информацию административный истец считает недостоверной, что, по его мнению, подтверждается единственным требованием об уплате налога за период с 1996 года и устным сообщением ему сотрудника налогового органа С. в присутствии Щ. о том, что сведения о регистрации за ФИО3 автомобиля впервые поступили в налоговую службу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что начисление ему транспортного налога на основании сведений о регистрации транспортного средства, возникшей ранее введения указанного налога, без признания его налогоплательщиком, является неконституционным и необоснованным. Считает, что у него отсутствовали практические основания и обязанность сохранять доказательства произведения им отчуждения автомобиля и снятия его с регистрационного учета, данных доказательств у него нет. Полагает, что ст. 196 ГК РФ, устанавливающая общий срок давности три года, определяет соответственно и срок необходимого сохранения доказательств в защиту прав и интересов. Налоговым периодом является один год, что позволяет налогоплательщику своевременно и доказательно оспорить начисленный налог после отчуждения имущества, принять иные меры для защиты прав. Использование же для начисления транспортного налога сведений о регистрационном учете транспортного средства, не доводившихся до налогоплательщика три года и более, без его согласия признать регистрацию сохраняющей силу, является несправедливым и недопустимым. На основании изложенного просил признать незаконными, необоснованными и несправедливыми налоговое уведомление <Номер> в части начисления межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области ФИО3 транспортного налога по вышеуказанному автомобилю и повлекшие это уведомление сведения МО МВД России «Пугачевский» о регистрации этого транспортного средства за ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области ФИО1 административный иск не признала. Пояснила, что по сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, переданных в общую базу для налогового органа в соответствии со ст. 85 НК РФ в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля <Данные изъяты>. На основании указанных сведений, в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ инспекция сформировала и направила ФИО3 налоговое уведомление за три налоговых периода, предшествующих 2015 году. Считает действия налогового органа законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 административный иск не признала. Пояснила, что по сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, ФИО3 с 1996 года является собственником автомобиля <Данные изъяты>, данные сведения переданы в единую систему межведомственного электронного взаимодействия, доступную для налогового органа. Оснований для изменения указанных сведений о регистрации транспортного средства за ФИО3 не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О

полиции", на полицию возлагается обязанность регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг"; Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (далее Административный регламент); Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее Правила), установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

В силу п.5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.6 Правил).

На основании п. 5 и п. 6 Административного регламента государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции.

Предоставление государственной услуги включает в себя административную процедуру: введение информации в автоматизированные информационные системы (п. 32.7 Административного регламента)

Из сообщений РЭО ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <Данные изъяты> зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 50, 55, 56).

Как следует из текста административного иска, факт регистрации данного транспортного средства в 1996 году в органах Госавтоинспекции за административным истцом, последний не оспаривает.

Довод административного истца о том, что вышеуказанный автомобиль продан им в 1998 году с оформлением сделки купли-продажи в Пугачевском подразделении ГИБДД, опровергается вышеуказанными сведениями РЭО ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, при этом на запрос суда о том за кем, помимо ФИО3, зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство с идентификационным номером <Данные изъяты>, ПТС <Номер> предоставлены сведения, что с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 67,68).

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными оспариваемых действий МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области по формированию сведений о регистрации за административным истцом транспортного средства, не имеется.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с данной правовой нормой и на основании Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, утвержденного совместным приказом МВД России и ФНС России от 31.10.2008 № 948/ММ-3-6/561, сведения о регистрации <Данные изъяты> ФИО3 (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ) получены налоговым органом из единой системы межведомственного электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 357, 358 НК РФ).

На территории Саратовской области транспортный налог введен Законом Саратовской области от 25.11.2002 № 109-ЗСО, им же определены ставки (7 руб. в 2012 и 14 руб. с 2013 в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Сумма налога исчисляется в полных рублях.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что при поступлении в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ сведений о транспортном средстве <Данные изъяты>, зарегистрированном в установленном законом порядке за ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области сформировано и направлено административному истцу налоговое уведомление <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащей формы, в котором ФИО3 указано на необходимость уплатить не позднее определенного срока уплаты (ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 363 НК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент формировании уведомления) транспортный налог за три налоговых периода, предшествующих 2005 году – 2012, 2013 и 2014 годы в отношении объекта налогообложения – автомобиля <Данные изъяты>, с указанием налоговой базы 69 л.с. (л.д.15).

Данные действия налогового органа совершены в полном соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, соответствуют требованиям вышеупомянутых нормативных правовых актов, произведены в установленном порядке.

Доводы ФИО3 о том, что с 1998 года до 2015 года он не получал налоговых уведомлений и не оплачивал транспортный налог на вышеуказанное транспортное средство, не оспаривались представителем административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области, и подтверждаются показаниями свидетеля С., однако значения для правильного рассмотрения и разрешения данного административного дела не имеют, поскольку не опровергают данные о регистрации за ФИО3 транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, и обязанность Межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области направить административному истцу налоговое уведомление об уплате транспортного налога.

Доводы административного истца о недопустимости использования для начисления транспортного налога сведений о регистрационном учете транспортного средства, не доводившихся до налогоплательщика три года и более, без его согласия признать регистрацию сохраняющей силу, о необоснованном применении в отношении него правовых норм, принятых в действие после 1998 года и ухудшающих его положение налогоплательщика, иные доводы о незаконности, необоснованности и несправедливости оспариваемых действий не основаны на положениях действующего законодательства и являются несостоятельными.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Пугачевский» Саратовской области о признании неправомерными действий по начислению транспортного налога и по формированию сведений о регистрации транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 16.02.2016.

Судья