Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика – исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО3;

заинтересованного лица ФИО4,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО6,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к исполняющей обязанности старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО10, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий по отводу судебного пристава-исполнителя незаконными и понуждении к предоставлению постановления об отводе судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что взыскатель ФИО9 обратилась с жалобой на имя исполняющей обязанности старшего судебного пристава ФИО11. об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8 4 июля 2016 года было вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя. Согласно ответа на обращение от 16 августа 2016 года за подписью заместителя начальника УФССП РФ по РТ ФИО5, нарушений в действии судебного пристава-исполнителя ФИО8 после проведенной проверки не выявлено. Согласно описи от 20 сентября 2016 года материалов исполнительного производства <номер изъят> от 13 сентября 2016 года следует, что обстоятельства, которые могли повлечь отвод судебного пристава-исполнителя, отсутствуют. 13 сентября 2016 года в устной форме без объяснения причин исполняющая обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО12. отвела судебного пристава-исполнителя ФИО8 и назначила на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО7 Путем составления акта приема-передачи исполнительное производство было передано ФИО7, при сохранении за каждой из приставов своего участка исполнения. 20 сентября 2016 года было подано заявление на имя исполняющей обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 И.Р. о предоставлении информации об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8 По мнению административного истца данный отвод является необоснованным и незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия исполняющей обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО13. в части отвода судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконными и необоснованными; обязать исполняющую обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 И.Р. устранить в полном объеме нарушение.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО7, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО8, взыскатель ФИО9

На судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО14 явилась, требования не признала, представила суду должностной регламент старшего судебного пристава. Пояснила, что согласно представленному должностному регламенту она имеет право в целях обеспечения надлежащего исполнения исполнительного производства передать исполнительное производство от одного судебного пристава-исполнителя к другому. Форма такой передачи законом не определена. В данном случае, в связи с участившимися жалобами, поданными как от взыскателя, так и от должника по данному исполнительному производству, оно было передано старшему в группе по взысканию алиментных обязательств - судебному приставу-исполнителю ФИО7, которая является более опытным сотрудником. При этом, исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО7, постановление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8 не выносилось.

Представитель привлеченного по делу административного ответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО9 требования административного истца не признала, указала, что действия исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 И.Р. являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 на судебное заседание явилась, требования не признала, также подтвердила, что была назначена на исполнение по данному исполнительному производству, является старшей в группе по взысканию алиментных обязательств.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика и заинтересованных лиц, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 122 названного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями ст. 127 названного Федерального закона, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 10 названного Федерального закона, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 3.6 должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП по РТ от 11 апреля 2016 года, начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ исполняет следующие функции:

- возглавляет и организует работу Отдела;

- обеспечивает выполнение функций, возложенных на Отдел на основании Положения об Отделе, распределяет обязанности между работниками Отдела;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности Отдела;

- организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят> от 13 сентября 2016 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9, с предметом исполнения: алименты на содержание ребенка.

В материалах дела имеется заявление от 20 сентября 2016 года, поданное представителем административного истца на имя исполняющей обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО15., в котором он просит представить мотивированное постановление или приказ о причинах смены судебного пристава-исполнителя ФИО8 на судебного пристава-исполнителя ФИО7

Согласно пояснений, данных исполняющей обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО16 в ходе судебного заседания, по находящемуся в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ исполнительному производству <номер изъят> от 13 сентября 2016 года стали поступать жалобы как от взыскателя, так и от должника, в связи с чем ФИО1 И.Р. было принято решение о передаче вышеназванного исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО8 к более опытному судебному приставу-исполнителю ФИО7, которая является старшей в группе, занимающейся исполнительными производствами по взысканию алиментов. При этом, в данном случае, была произведена передача исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому на основании соответствующего акта. Каких-либо постановлений об отводе судебного пристава-исполнителя не выносилось.

Согласно вышеприведенным правовым нормам, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности отдела, организует работу по принудительному исполнению судебных актов.

В свою очередь, нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не указывают, что конкретный судебный пристав-исполнитель ведет исполнительные производства на какой-то определенной части территории, на которую распространяются его полномочия. Следовательно, порядок работы Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ в части определения конкретного судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство, определяется исключительно старшим судебным приставом.

Таким образом, старший судебный пристав имеет право передавать исполнительное производство от одного судебного пристава-исполнителя другому, в случае, если придет к выводу, что такая передача будет способствовать более своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполняющая обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО17 действовала в соответствии с требованиями законодательства, исходила из основополагающих принципов исполнительного производства, а именно: правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае взыскателя ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней дочери.

Поскольку ни в федеральном законодательстве, ни в методических рекомендациях по руководству деятельности судебных приставов-исполнителей не содержится прямого указания на вынесение соответствующего письменного постановления о замене одного судебного пристава-исполнителя на другого, а в данном случае была произведена именно замена, а не удовлетворено заявление об отводе, следовательно, данное распоряжение могло быть дано и в устной форме с оформлением соответствующего акта приема-передачи исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к исполняющей обязанности старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий по отводу судебного пристава-исполнителя незаконными и понуждении к предоставлению постановления об отводе судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2016 года

Судья Д.А. Бусыгин