Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фурса О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца Лопес <данные изъяты> к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фурса <данные изъяты>, начальнику Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, руководителю УФССП по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки недействительными и его отмене, приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лопес Р.Г. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фурса <данные изъяты>, начальнику Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, руководителю УФССП по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки недействительными и его отмене, приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец Лопес Р.Г. административный иск поддержал и просил его удовлетворить. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Представитель административного истца Барабанова И.А., действующая по доверенности, административное исковое заявление поддержала. Суду пояснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Фурса О.Г. находится исполнительное производство № 22924/16/26014-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее административному истцу имущество - акции обыкновенные именные бездокументарные <данные изъяты> в количестве № В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО <данные изъяты>. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки административным ответчиком принят и утвержден отчет № № об оценке арестованного имущества, а также установленная в нем стоимость имущества. Считала постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, а именно: в порядке п.п.4,6, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не позднее трех дней со дня его получения) не направлена копия постановления о принятии результатов оценки, а также копия отчета о рыночной стоимости, в связи с чем, нарушены права на обжалование указанного постановления, в установленный законом десятидневный срок. О наличии отчета об оценке имущества административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда знакомился с материалами исполнительного производства. Иных доказательств о получении Лопес <данные изъяты> извещений судебного пристава - исполнителя материалы исполнительного производства не содержат. Таким образом, отсутствует надлежащее извещение административного истца об исполнительных действиях, совершаемых в ходе исполнительного производства, а также не направление судебным поставом - исполнителем соответствующего постановления. В связи с возникшими сомнениями в обоснованности экспертного заключения административный истец привлек независимого оценщика <данные изъяты> для исследования и рецензирования отчета об оценке № объект оценки: акции обыкновенные именные бездокументарные <данные изъяты>», выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> подготовлена рецензия на отчет об оценке № объект оценки: акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве №<данные изъяты>». Согласно указанной рецензии отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>», не является достоверным, по следующим основаниям: оценщик ФИО5, которая проводила оценку рыночной стоимости арестованного имущества (акций обыкновенных именных бездокументарных <данные изъяты>») не имела право осуществлять оценочную деятельность и выполнять отчет по оценке бизнеса, так как у нее отсутствует квалификационный аттестат «Оценка бизнеса». В связи с чем, все расчеты и выводы, указанные в Отчете оценщика являются недействительными. Также в отчете из-за недостатка информации рассмотрены только финансовые результаты за ДД.ММ.ГГГГ, тогда как необходим ретроспективный анализ минимум за 3 года. Данное предприятие существует с ДД.ММ.ГГГГ и действует по настоящее время. Следовательно, необходимо исследовать финансовые результаты за 2016, 2017, 2018 годы. Оценка ценных бумаг (в том числе акций) представляет собой многоплановый и углубленный анализ деятельности предприятия, анализ финансового состояния и его перспективность. При этом производится не только анализ конкретного предприятия, оцениваются все его активы по реальной рыночной стоимости, анализируется его доходность, но и анализ соответствующей отрасли. Следовательно, оценка ценных бумаг (доходность), есть не что иное, как оценка бизнеса (то есть финансовая устойчивость предприятия-эмитента). В отчете отсутствует анализ сферы деятельности данного предприятия. Не указано число выпущенных акций предприятия. В отчете не определена рыночная стоимость основных средств, принадлежащих предприятию (земельные участки, здания, сооружения, оборудование, то есть весь имущественный комплекс). Рыночная стоимость пакета акций рассчитана только одним методом. Представленное заключение оценщика о рыночной стоимости имущества основано нане подтвержденной и неполно исследованной информации и документах, что влияет на достоверность представленных в нем выводов, в связи с чем, не может быть использовано для определения рыночной стоимости принадлежащего мне имущества. Принятое судебным приставом-исполнителем Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки основано на недостоверном отчете оценщика от № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и нарушают права и законные интересы административного истца Лопес <данные изъяты> Стоимость имущества (ценных бумаг), определенная независимым оценщиком, недостоверна и необоснованно занижена. Соответственно, при реализации арестованного имущества (ценных бумаг) по заниженной стоимости, Лопес <данные изъяты> будет нести убытки (материальный ущерб) в размере разницы между ценой продажи и рыночной стоимостью ценных бумаг, определенной по результатам отчета независимого оценщика. Просила административное исковое заявление удовлетворить. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляла.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, административные исковые требования не признал, при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда. Подтвердил факт того, что должник Лопес <данные изъяты> получил постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, поскольку отчет № об оценке рыночной стоимости, <данные изъяты> поступил в Изобильненский РОСП УФССП России по СК с опозданием. Доказательства, подтверждающие свои доводы, суду не представил.

Административные ответчики - и.о. начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК, и представляющая интересы административного ответчика УФССП по <адрес> Апресова Л.Л., действующая по доверенности, и на основании приказа о возложении обязанностей, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Заявление о рассмотрении дела без её участия суду не представила.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> Бюро оценки и управления недвижимостью», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось. Заявление о рассмотрении административного дела без его участия, суду не представило.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, срок обращения с административным исковым заявлением в порядке ч. 3 ст. 219 КАС РФ стороной административного истца не пропущен.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2 находится исполнительное производство № 22924/16/26014-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее административному истцу имущество - акции обыкновенные именные бездокументарные <данные изъяты> в количестве №. Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик <данные изъяты>, <адрес>. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки административным ответчиком принят и утвержден отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, а также установленная в нем стоимость имущества, что также подтверждается исследованным в судебном заседании исполнительным производством № 22924/16/26014-ИП, представленным административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО2 в судебное заседание.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки сторона административного истца оспаривает, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку в порядке п.4 ч. 4, ч.6 ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем не направлена копия постановления о принятии результатов оценки, а также копия отчета о рыночной стоимости, в связи с чем, нарушены права на обжалование указанного постановления, в установленный законом десятидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, о наличии отчета об оценке имущества административный истец узнал 19.08.2019, когда знакомился с материалами исполнительного производства. Иных доказательств о получении Лопес Р.Г. извещений судебного пристава - исполнителя материалы исполнительного производства не содержат.

Указанные обстоятельства также подтвердил административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по СК Фурса О.Г. в судебном заседании, в связи с поступлением указанного отчета об оценке с опозданием в Изобильненский РОСП УФССП России по СК. Доказательств в обосновании своих доводов суду не представил.

Согласно п. п.3,4 ч. 4, ч.6 ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из статьи 13 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, отсутствие надлежащего извещения административного истца об исполнительных действиях, совершаемых в ходе исполнительного производства, а также не направление судебным приставом - исполнителем соответствующего постановления, и копии отчета о рыночной стоимости, привели к нарушению ст. 85 ФЗ № 229 - ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, нарушены права административного истца на обжалование указанного постановления, в установленный законом десятидневный срок.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Таким образом, обязанность доказать законность и полноту совершаемых исполнительных действий, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа предъявленного взыскателем, возлагалась на судебного пристава-исполнителя

Доказательств, подтверждающих уважительность причин ненапрвления указанных в административном иске документов в установленный законом срок стороной административного ответчика в судебное заседание не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ указанных в Постановлении № 50 от 17.11.2015, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности экспертного заключения административный истец привлек независимого оценщика (<данные изъяты>) для исследования и рецензирования отчета об оценке № № объект оценки: акции обыкновенные именные бездокументарные <данные изъяты>», выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> подготовлена рецензия на отчет об оценке № объект оценки: акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве №<данные изъяты>. Согласно указанной рецензии отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>», не является достоверным, по следующим основаниям: оценщик ФИО5, которая проводила оценку рыночной стоимости арестованного имущества (акций обыкновенных именных бездокументарных <данные изъяты>») не имела право осуществлять оценочную деятельность и выполнять отчет по оценке бизнеса, так как у нее отсутствует квалификационный аттестат «Оценка бизнеса». В связи с чем, все расчеты и выводы, указанные в отчете оценщика являются недействительными. Также в отчете из-за недостатка информации рассмотрены только финансовые результаты за 2016 год, тогда как необходим ретроспективный анализ минимум за 3 года. Данное предприятие существует с ДД.ММ.ГГГГ и действует по настоящее время. Следовательно, необходимо исследовать финансовые результаты за 2016, 2017, 2018 годы. Оценка ценных бумаг (в том числе акций) представляет собой многоплановый и углубленный анализ деятельности предприятия, анализ финансового состояния и его перспективность. При этом производится не только анализ конкретного предприятия, оцениваются все его активы по реальной рыночной стоимости, анализируется его доходность, но и анализ соответствующей отрасли. Следовательно, оценка ценных бумаг (доходность), есть не что иное, как оценка бизнеса (то есть финансовая устойчивость предприятия-эмитента). В отчете отсутствует анализ сферы деятельности данного предприятия. Не указано число выпущенных акций предприятия. В отчете не определена рыночная стоимость основных средств, принадлежащих предприятию (земельные участки, здания, сооружения, оборудование, то есть весь имущественный комплекс). Рыночная стоимость пакета акций рассчитана только одним методом.

Положениями части первой статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости, а итоговым документом (в соответствии с частью первой статьи 11 Закона об оценочной деятельности), составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии с положениями части третьей статьи 4 Закона об оценочной деятельности оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате (положения применяются с 1 апреля 2018года).

Таким образом, в соответствии с нормами Закона об оценочной деятельности после 01.04.2018 оценщик не может осуществлять свою профессиональную деятельность в случае отсутствия у него квалификационного аттестата в силу прямого требования Закона об оценочной деятельности о необходимости наличия в таком аттестате указания на направления, по которым оценщик может осуществлять оценочную деятельность. Кроме того, в соответствии с положениями абзаца четвертого части 2 статьи 24 Закона об оценочной деятельности наличие квалификационного аттестата является одним из требований к членству в саморегулируемой организации оценщиков (далее - СРОО), а оценщиками в - соответствии с положениями части первой статьи 4 Закона об оценочной деятельности могут быть только лица, являющиеся членами одной из СРОО.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан сдать квалификационный экзамен в области оценочной деятельности, получить квалификационный аттестат и заниматься оценочной деятельностью по направлению, указанному в квалификационном аттестате.

На основании изложенного, в случае если отчет об оценке составлен и подписан лицом, не имеющим квалификационного аттестата в области оценочной деятельности, то есть лицом, не имеющим права на осуществление оценочной деятельности, то он составлен с нарушением норм Закона об оценочной деятельности и положений ФСО N 3, в связи с чем, не может являться отчетом об оценке объекта оценки как таковым и не может использоваться в качестве отчета об оценке, то есть не влечет соответствующих правовых последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленное заключение оценщика о рыночной стоимости имущества основано нане подтвержденной и неполно исследованной информации и документах, что влияет на достоверность представленных в нем выводов, в связи с чем, не может быть использовано для определения рыночной стоимости принадлежащего должнику Лопес Р.Г. имущества.

Принятое судебным приставом-исполнителем Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки основано на недостоверном отчете оценщика от № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и нарушает права и законные интересы административного истца Лопес <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица оценщика, составившего отчет, поскольку как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела оценщик ФИО5 не имела право осуществлять оценочную деятельность и выполнять указанный отчет по оценке бизнеса.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд в порядке п. 5 ч.1 ст. 191 КАС РФ вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановлении производства по делу.

Поскольку сторона административного истца ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу, об отсутствии такой необходимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 39 КАС РФ суд приходит к выводу о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № 22924/16/26014-ИП.

В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего государственного или публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Следовательно, административными ответчикам необходимо принять решение об обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца Лопес <данные изъяты> к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Фурса <данные изъяты>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, руководителю УФССП по <адрес> о признании постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки недействительными и его отмене, приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки № обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>

Приостановить исполнительные действия по исполнительному производству № 22924/16/26014-ИП.

Допущенные нарушения прав и свобод административного истца, устранить в полном объеме в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2019.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дерябина