Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ильченко П.А. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Демицкой О.Ю., Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании незаконными бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе 41037/19/61032-ИП от 17.05.2019г, на основании судебного приказа от 11.01.2019г № 8-2-2475/2018 о взыскании с Ильченко П.А. в пользу ООО АФК денежной суммы 188800 руб., СПИ Демицкой О.Ю. были совершены следующие бездействия, которые обжалуются:не было прекращено 41037/19/61032-ИП от 17.05.2019г на основании ст.43 ФЗ №229 «Об ИП», т.к. было подано заявление о прекращении 41037/19/61032-ИП от 17.05.2019г, в связи с определением от 29.05.2019г об отмене судебного приказа 8-2-2475\2018; представлено и получено Советским РОСП 29.11.2019г.В установленный ФЗ № 229 срок 41037/19/61032-ИП от 17.05.2019г не было прекращено.

В связи с чем, 19.12.2019 г истцом была направлена жалоба на СПИ Демицкую О.Ю. Старшему СП Советского РОСП УФССП РФ, вручено 23.12.2019 г и в УФССП РФ по РО на Соборный 2а. вручено 28.12.2019 г ;почтовый штрих код 80111642015300, а также в личном кабинете на сайте ФССП в виде электронного обращения № 224754465191 от 02.02.2020г., сопроводительное письмо от УФССП РО № 61906\20\10671 от 03.02.2020г.

С указанным бездействием СПИ Демицкой О.Ю. истец не согласен, поскольку они нарушают его гражданские и Конституционные права. Исполнительские действия совершаются в отношении истца, не являющегося должником в силу закона и на основании определения от 29.05.2019г об отмене судебного приказа 8-2-2475\2018, который уже утратил свою законную силу, о чём СПИ Демицкая О.Ю. уведомлена надлежащим образом.

Определение от 29.05.2019г об отмене судебного приказа 8-2-2475\2018 является судебным постановлением и подлежит обязательному исполнению на всей территории РФ согласно ст. 13 ГПК РФ. Таким образом, длятся и продолжают действовать запреты на регистрационные действия и ограничения введенные постановлениями СПИ Демицкой О.Ю.и не снятые в ГИБДД (документ 228993540\6132 от 20.05.2019г, Росреестре (постановление от 09.06.2019г)и других регистрирующих государственных органах, как обеспечительные меры.

То есть, как собственник,истец не имеет права в полной мере распоряжаться, отчуждать, продавать и т.д. свое имущество, то есть осуществлять права согласно ГК РФ. Невозможно пользоваться денежными средствами, которые неправомерно находятся на депозите Советского РОСП УФССП РФ по РО, происходит использование личных денежных средств в неизвестных целях.Незаконное взыскание с этих денежных средств приводит к снижению качества и уровня жизни истца, возникновению задолженности по оплате услуг ЖКХ, невозможности выполнения других кредитных обязательств, в частности, перед Сбербанком оплаты покупок.

Более того, впоследствие поданных истцом заявлений и жалоб СПИ Демицкая О.Ю. не прекращает 41037/19/61032-ИП, а, превышая свои должностные обязанности и полномочия, выносит дополнительные меры принудительного взыскания. Постановления на взыскание денежных средств в Сбербанк РФ №41037/19/61032-ИП(60321240325139) от 10.09.2019г; №41037/19/61032- ИП(60321249280242) от 09.12.2р19г;. №41037/19/61032-ИП(60321252212125) от 15.01.2020г. Данную информацию истец узнал после СМС о списании 17.02.2020 г денежных средств, обратившись на горячую линию Сбербанка РФ 900 и позднее, более развернутый ответ на его обращение, был получен истцом на электронный ящик от службы поддержки Сбербанка РФ. Действия и бездействия СПИ Демицкой О.Ю. в рамках 41037/19/61032-ИП не соответствуют ни нормам ФЗ №229, ни Конституции РФ, ни обычной житейской логике.С точки зрения ФЗ № 229 нарушено требования: -ст. 64.1. и ст 127, так как истец не получил ни одного внятного ответа на законность и обоснованность вышеописанных действий и бездействий, от СПИ Демицкой О.Ю. ни в устной форме, ни в телефонном режиме, ни на бумажном носителе, ни на электронный ящик или в ЛК на сайте ФССП РФ.

Согласно п.4 ст. 43 судебный пристав Демицкая О.Ю. обязана была вследствие своих служебных обязанностей:1)прекратить исполнительное производство в связи с определением от 29.05.2019Г об отмене судебного приказа 8-2-2475\2018;оригинал уже представлен 29.11.2019г,снять аресты и взыскания денежных сумм в Сбербанке РФ, снять запреты и ограничения регистрационных действий со всего имущества истца, вернуть взысканные денежные суммы обратно в Сбербанк РФ. Указанные действия и бездействия СПИ Демицкой О.Ю. вышестоящему должностному лицу были обжалованы старшему СП Советского РОСП УФССП РФ (почтовый штрих код 34400640501153, вручено 23.12.2019 г, в УФССП РФ по РО на Соборный 2а. вручено 28.12.2019 г почтовый штрих код 80111642015300.В ЛК на сайте ФССП в виде электронного обращения № 224754465191 от 2020- 02-02г.,сопроводительное письмо от УФССП № 61906\20\10671 от 03.02.2020г; результаты их рассмотрения истцу неизвестны и не доведены.Также, после неправомерных действий (списаний денежных средств) истцом поданы жалобы в УФССП РФ и по РО. 18.02.2020г в ФССП РФ и заявления в электронной форме в ЛК на сайте ФССП.ру (№ 709404901 о предоставлении информации об ИП 41037/19/61032 ; лист приложения №17 и о прекращении 41037/19/61032 ИП № 5337244.

Бездействие незаконно, так как СПИ Демицкая О.Ю. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы.

Ст 113. ФЗ №229 "Об ИП" Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве:в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю. выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства №41037/19/61032-ИП от 17.05.2019г..Признать действия (вынесение постановлений №41037/19/61032- ИП(60321240325139) от 10.09.2019г ; №41037/19/61032-ИП(60321249280242) от 09.12.2019г; №41037/19/61032-ИП(60321252212125) от 15.01.2020г об аресте денежных средств в Сбербанке; запреты на регистрационные действия и ограничения, введенные постановлениями и не снятые в ГИБДД (документ 228993540\6132 от 20.05.19г), Росреестре (постановление от 09.06.2019г) незаконными.Обязать СПИ Демицкую О.Ю. произвести исполнительские действия в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве », а именно:прекратить №41037/19/61032-ИП, в связи с определением от 29.05.2019 г об отмене судебного приказа 8-2-2475\2018; снять аресты и взыскания денежных сумм в Сбербанке РФ;снять запреты и ограничения регистрационных действий всего имущества истца :вернуть взысканные денежные суммы на счета в Сбербанк РФ соответственно их списанию.

В судебное заседание истец Ильченко П.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Демицкая О.Ю. и представитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание не явились,о метсе и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО»АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частями 1 и 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из представленных суду материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, на исполнении в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №41037/19/61032-ИП от 17.05.2019г, на основании судебного приказа от 11.01.2019г № 8-2-2475/2018 о взыскании с Ильченко П.А. в пользу ООО АФК денежной суммы 188800,17 руб.

17.05.2019г судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №41037/19/61032-ИП.

20.05.2019года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

09.06.2019года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

20.06.2019года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке.

17.07.2019года вынесено постановление о временном ограничении на выезд долджника из РФ.

29 мая 2019года по заявлению Ильченко П.А. судебный приказ от 14.12.2018года № 8-2-2475/2018 о взыскании с Ильченко П.А. в пользу ООО АФК денежной суммы 188800,17 рублей отменен.

Копия указнного определения и заявление о прекращении исполнительного производства направлена в Советский о РОСП 26 ноябоя 2019года и получено 29 ноября 2019года.

Поскольку в установленный законом срок исполнительное производство не было прекращено,19.12.2019 г истцом была направлена жалоба на СПИ Демицкую О.Ю. Старшему СП Советского РОСП УФССП РФ вручено 23.12.2019 г и в УФССП РФ по РО на Соборный 2а. вручено 28.12.2019 г, а также в личный кабинет на сайте ФССП в виде электронного обращения от 02.02.2020г.

25 февраля 2020года истец обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

26 февраля 2020года судебным приставом исполнителем Демицкой О.Ю. исполнительное производство №41037/19/61032-ИП от 17.05.2019г было прекращено, по тем основаниям, что отменен судебный акт. В тот же день вынесены постановления об отмене всех ранее наложенных ограничениях в отношении Ильченко П.А.

Из этого следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №41037/19/61032-ИП от 17.05.2019г прекращено с нарушениями установленного законом срока.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается и ведется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа.

Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив от Ильченко П.А. определение об отмене судебного приказа и заявление с просьбой о прекращении исполнительного производства обязан был исполнить требования заявителя и соответственно прекратить исполнительное производство, возбужденные на основании названного судебного приказа и отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после получения заявления Ильченко П.А. и определения суда об отмене судебного приказ продолжали приниматься меры принудительного исполнения с целью исполнения судебного приказа до 26.02.2020 г, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий, выразившиеся в непринятии мер по отмене ареста и прекращении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания бездействия, действий незаконными является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов. Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку административным истцом доказаны факты нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю.,выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительного производства, а административными ответчиками не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия обжалуемого постановления, а также соответствие указанного постановления Федеральному закону "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю. от 26 февраля 2020года отменены все обеспечительные меры.

Согласно положениям пункта 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, учитывая, что, согласно распечатки СМС из ПАО Сбербанка от 17.02.2020года с карты Ильченко П.А. списана сумма в размере 10786 рублей по исполнительному производству №41037/19/61032-ИП от 17.05.2019г в связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости обязать Управление ФССП России по Ростовской области совершить действия, направленные на возврат Ильченко П.А. незаконно взысканных денежных средств в размере 10786 руб.

Разрешая требования истца о признании действий по вынесению постановлений №41037/19/61032- ИП от 10.09.2019г ; №41037/19/61032-ИП от 09.12.2019г; №41037/19/61032-ИП от 15.01.2020г об аресте денежных средств в Сбербанке; запреты на регистрационные действия и ограничения, введенные постановлениями и не снятые в ГИБДД (документ 228993540\6132 от 20.05.19г), Росреестре (постановление от 09.06.2019г) незаконными, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, в силу следующего.

Как видно из материалов дела постановление №41037/19/61032-ИП от 09.12.2019г об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление №41037/19/61032-ИП от 15.01.2020г об аресте денежных средств вынесены после получения судебным приставом-исполнителем определения об отмене судебного приказа и заявления о прекращении исполнительного производства Ильченко П.А., следовательно данные постановления являются незаконными.

Что касается постановления №41037/19/61032- ИП от 10.09.2019г об обращении взыскания на денежные средства должника, суд считает что данное постановление выносилось законно, поскольку на тот момент судебному приставу–исполнителю не было известно об отмене судебного приказа, о судебном приказе стало известно 29 ноября 2019года, то есть в тот момент судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих прямых функциональных обязанностей, следовательно в этой части требований следует отказать.

Разрешая требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя Демицкую О.Ю. прекратить №41037/19/61032-ИП, в связи с определением от 29.05.2019 г об отмене судебного приказа 8-2-2475\2018,снять аресты и взыскания денежных сумм в Сбербанке РФ, запреты и ограничения регистрационных действий всего имущества, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время, а именно 26 февраля 2020года судебным приставом исполнителем Демицкой О.Ю. исполнительное производство №41037/19/61032-ИП от 17.05.2019г прекращено, по тем основаниям, что отменен судебный акт, кроме того в тот же день вынесены постановления об отмене всех ранее вынесеных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и аресте денежных средств, в связи с чем, требования о прекращении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ильченко П.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю. выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства №41037/19/61032-ИП от 17.05.2019г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю. по вынесению постановления №41037/19/61032-ИП от 09.12.2019г об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление №41037/19/61032-ИП от 15.01.2020г об аресте денежных средств.

Обязать Управление ФССП России по Ростовской области произвести возврат Ильченко П.А. незаконно списанных в рамках исполнительного производства №41037/19/61032-ИП от 17.05.2019г.денежных средств в размере 10786рублей.

В остальной части искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020 года.

Судья: И.И.Кузьминова