Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о признании незаконным ответа, обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского хозяйства города Севастополя, в котором просит признать незаконным отсутствие в письме административного ответчика от 21.03.2018 ответа по существу поставленного в обращении вопроса о том, каким образом Правительство Севастополя осуществляет информирование населения о порядке сбора ртутьсодержащих ламп, марганцево-цинковых батареек и аккумуляторных батарей, обязав административного ответчика предоставить истцу ответ по данному обращению.

Исковые требования мотивированы нарушением административным ответчиком пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, сведений о причинах неявки суду не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а так же обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В статье 10 ФЗ № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 14.02.2018 Севастопольская региональная общественная организация защиты материнства и детства «Севастопольские мамы» (далее СРОО «Севастопольские мамы») обратилась к Губернатору города Севастополя с целью получения информации о том, каким образом организован сбор отработанных ртутьсодержащих ламп, марганцево-цинковых батареек и аккумуляторных батарей, определены ли места и условия приема ртутьсодержащих ламп, марганцево-цинковых батареек и аккумуляторных батарей, существуют ли в Севастополе специализированные организации, осуществляющие сбор отработанных ртутьсодержащих ламп, марганцево-цинковых батареек и аккумуляторных батарей, каким образом Правительство Севастополя осуществляет информирование населения о порядке сбора ртутьсодержащих ламп, марганцево-цинковых батареек и аккумуляторных батарей.

Обращение СРОО «Севастопольские мамы» рассмотрено, Департаментом городского хозяйства города Севастополя 21.03.2018 за № 1910/10-01.1-20/2-18 направлен ответ за подписью первого заместителя директора Департамента.

Согласно указанному ответу СРОО «Севастопольские мамы» проинформирована о том, что Департаментом городского хозяйства города Севастополя в 2017 году проведены мероприятия по внедрению системы сбора ртутьсодержащих отходов, отработанных источников малого тока (батареек) у населения.

На данный момент управляющими компаниями города Севастополя заключены договоры со специализированной организацией ООО «Южный город - Севастополь» на сбор и демеркуризацию ртутьсодержащих отходов, отработанных источников малого тока (батареек) у населения из специализированных контейнеров, транспортировка и обезвреживание - складированных в данные контейнеры отходов. С целью эффективного информирования населения о внедрении новой практики в области обращения с опасными отходами вышеуказанные контейнеры (6 шт.) установлены на прилегающих территориях 6-ти управляющих компаний, -которые обслуживают большую часть многоквартирных домов на территории города Севастополя («Управляющая компания», ул. Генерала Хрюкина,10; «УК «Стрелецкая бухта», ул. Дмитрия Ульянова, 16; «УК Гагаринского района: 2», ул. Тараса Шевченко, 11; «УК Инкерман», ул. Менжинского, 9; - «УК «Балаклавского района», ул. Новикова,4; «УК «Нахимовского района» ул. Генерала Мельника, 1-А). Структура одного контейнера предусматривает 3 отсека для различных видов опасных отходов в различном объеме: люминесцентные лампы - (ЛБ, ЛД) порядка 15 0 шт., энергосберегающие - лампы - 200 шт., ртутные термометры - 250 шт., одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые поврежденные отработанные - 5.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения обращения СРОО «Севастопольские мамы» первым заместителем директора Департамента городского хозяйства города Севастополя от 21.03.2018 за № 1910/10-01.1-20/2-18 заявителю дан ответ надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, ответ мотивирован, содержание ответа требованиям законодательства не противоречит. Вопрос об информировании населения о порядке сбора ртутьсодержащих ламп, марганцево-цинковых батареек и аккумуляторных батарей раскрыт.

Кроме того, административным истцом ФИО2 в обоснование исковых требований не указано, какие ее права и законные интересы как физического лица нарушены при даче вышеуказанного ответа административным ответчиком СРОО «Севастопольские мамы» на соответствующее обращение. Не установлено таких нарушений, а также препятствий к их осуществлению и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 08.05.2018.